實(shí)用主義哲學(xué)評(píng)價(jià)論文(2)
實(shí)用主義哲學(xué)評(píng)價(jià)論文篇二
實(shí)用主義哲學(xué)視野中的高等教育
摘要：隨著知識(shí)的現(xiàn)實(shí)作用越來(lái)越突出，當(dāng)代高等教育已經(jīng)無(wú)法回避價(jià)值問(wèn)題而回到純粹客觀研究的“象牙塔”狀態(tài)中。布魯貝克看到了這一事實(shí)，在他回應(yīng)美國(guó)高等教育合法性危機(jī)問(wèn)題的時(shí)候，他一方面肯定傳統(tǒng)高等教育追求客觀真理的理性傳統(tǒng)，另一方面也強(qiáng)調(diào)高等教育對(duì)使得自由求知得以可能的社會(huì)具有義務(wù)。在其《高等教育哲學(xué)》一書中，他以實(shí)用主義哲學(xué)為依據(jù)，確信在民主主義社會(huì)生活模式下真理和價(jià)值結(jié)合的可能性，由此提出高等教育應(yīng)以民主主義原則處理高等教育事務(wù)，并在理性與民主平衡下不斷敞開對(duì)“高深知識(shí)”及其價(jià)值后果的探求，使高等教育在能繼承其客觀性傳統(tǒng)的同時(shí)，亦能理性承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。
關(guān)鍵詞：實(shí)用主義哲學(xué);高等教育;布魯貝克;《高等教育哲學(xué)》
中圖分類號(hào)：G640 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1671-6124(2012)05-0108-05
約翰·S.布魯貝克是當(dāng)代中外少有的系統(tǒng)探究高等教育哲學(xué)根基的教育家之一。與很多一般性地探討高等教育功能與使命視角不同的是，布魯貝克對(duì)高等教育觀念性根基的理解具有很強(qiáng)的時(shí)代意義。在他看來(lái)，高等教育發(fā)現(xiàn)知識(shí)、傳承知識(shí)、創(chuàng)造知識(shí)并進(jìn)行社會(huì)服務(wù)的過(guò)程，都滲透著不同的價(jià)值訴求;而對(duì)高等教育“是什么”、“應(yīng)該做什么”的理解，離不開對(duì)高等教育“為了誰(shuí)”的價(jià)值追問(wèn)。布魯貝克的高等教育哲學(xué)想要解決的問(wèn)題，是尋找一種在高等教育運(yùn)轉(zhuǎn)過(guò)程中真正行之有效的觀念基礎(chǔ)，使得其在繼承過(guò)去西方大學(xué)“求真”傳統(tǒng)時(shí)，亦能合理應(yīng)對(duì)其對(duì)現(xiàn)代價(jià)值的拷問(wèn)。
一、美國(guó)高等教育合法性困境中的真理危機(jī)
合法性在英語(yǔ)中為“Legitimacy”，即“正當(dāng)性”之意。上世紀(jì)五六十年代，人權(quán)運(yùn)動(dòng)興起。人權(quán)思潮不僅直接帶來(lái)社會(huì)觀念的普遍變革，而且直接影響了社會(huì)結(jié)構(gòu)和法律的變化。在其影響下，美國(guó)高等教育不得不面對(duì)各種人群的權(quán)利訴求，以及法律對(duì)人權(quán)訴求進(jìn)行保護(hù)所施加的壓力，不得不重新審視過(guò)去的存在方式是否合理和正當(dāng)。人們開始思考高等教育“為誰(shuí)服務(wù)”、 大學(xué)“應(yīng)該開展普通教育還是專業(yè)教育”、“誰(shuí)來(lái)監(jiān)護(hù)高深學(xué)問(wèn)的看守人”等問(wèn)題，從而將高等教育直接拉進(jìn)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的價(jià)值評(píng)判體系之中。
在對(duì)高等教育合法性質(zhì)疑的背景中出現(xiàn)了兩種聲音，一種認(rèn)為高等教育應(yīng)該試圖重新回到不受價(jià)值約束的求真?zhèn)鹘y(tǒng)，另一種則強(qiáng)調(diào)高等教育必須考慮人的價(jià)值訴求。布魯貝克將這兩種聲音分別稱為認(rèn)識(shí)論和政治論。認(rèn)識(shí)論哲學(xué)，即epistemological philosophy，指與認(rèn)識(shí)(如何知道)相關(guān)的知識(shí)和理論，意味著遵循認(rèn)識(shí)的規(guī)律達(dá)成對(duì)事物的客觀認(rèn)識(shí)，與“閑逸的好奇”相關(guān);政治論哲學(xué)，即political philosophy，在西方語(yǔ)境中既可以表示與政黨政治有關(guān)，又可以表示與社會(huì)關(guān)系相關(guān)，或者與對(duì)公共事物的管理相關(guān)，其依賴于對(duì)個(gè)體和社會(huì)發(fā)展的價(jià)值評(píng)價(jià)。布魯貝克認(rèn)為，這兩種哲學(xué)構(gòu)成了過(guò)去美國(guó)高等教育合法性的基本立論起點(diǎn) [1 ]。
認(rèn)識(shí)論強(qiáng)調(diào)追求真理的客觀性，即價(jià)值無(wú)涉，政治論則強(qiáng)調(diào)知識(shí)的價(jià)值有涉。二者似乎難以協(xié)調(diào)。繼承高等教育的求真?zhèn)鹘y(tǒng)，就應(yīng)盡量保持價(jià)值無(wú)涉;而這樣一來(lái)，強(qiáng)調(diào)個(gè)體權(quán)利的現(xiàn)代人就會(huì)將客觀真理本身與求真的合理性放上審判的天平，并由此動(dòng)搖高等教育存在的歷史根基。
追尋客觀性的真理一直是西方高層次學(xué)府的基本使命。在傳統(tǒng)背景中，真理被理解為與宇宙的終極存在相關(guān)，指向宇宙最基本的存在方式，它本身即是一種事實(shí)與意義的完美結(jié)合。它被赫拉克利特理解為宇宙運(yùn)作的公共法則——“邏各斯”，需要人們?nèi)フJ(rèn)識(shí)并遵循 [2 ];它被蘇格拉底認(rèn)為是宇宙的智慧，認(rèn)識(shí)它必須付出艱辛的努力 [3 ];被柏拉圖看作是一切善好的源泉，只有具有天賦且經(jīng)過(guò)卓越的努力并能抵制各種誘惑的哲學(xué)王才能探究它 [4 ]。后來(lái)，追求真理成為古羅馬及中世紀(jì)學(xué)校和后來(lái)大學(xué)形成、發(fā)展的基本目標(biāo)，學(xué)者們?yōu)榱俗杂勺非笳胬恚哂泻芏嗵卦S權(quán)和豁免權(quán)，以保護(hù)求知過(guò)程不受利益干擾 [5 ]，由此而形成現(xiàn)代西方大學(xué)學(xué)術(shù)自治與學(xué)術(shù)自由的雛形。
但現(xiàn)代社會(huì)中，如果追求真理不考慮甚至無(wú)視人的價(jià)值訴求，那么真理是否還值得人們追尋?而為了追求真理傳承真理而確立的學(xué)術(shù)自治和學(xué)術(shù)自由原則是否還有存在必要?事實(shí)上，在高等教育歷史上，的確也存在堅(jiān)持所謂的客觀性原則而傷害人類基本價(jià)值的現(xiàn)象。導(dǎo)致納粹主義的德國(guó)，其高等教育就一直堅(jiān)持一種追求知識(shí)客觀性的認(rèn)識(shí)論傳統(tǒng) [6 ]。
布魯貝克分析到，在現(xiàn)代社會(huì)中，隨著知識(shí)的現(xiàn)實(shí)影響力越來(lái)越大，知識(shí)的價(jià)值取向問(wèn)題就愈發(fā)受到重視，高等教育所追求的純客觀研究越來(lái)越多地卷入“為國(guó)家服務(wù)的”領(lǐng)域，并受到“中產(chǎn)階級(jí)的實(shí)業(yè)文化”的影響，而教授們“在價(jià)值自由思想的指導(dǎo)下，他能夠追求真理而不必考慮后果;可是，按照新的資格來(lái)看，真理現(xiàn)在具有了后果，而且是價(jià)值方面的后果” [6 ]。
如此一來(lái)，布魯貝克為我們呈現(xiàn)了一個(gè)尖銳的問(wèn)題：在訴求價(jià)值前提下的客觀性認(rèn)識(shí)何以可能?追求真理的過(guò)程中如何訴諸價(jià)值?抑或說(shuō)，高等教育的認(rèn)識(shí)論和政治論的結(jié)合何以可能?
二、追尋有價(jià)值的知識(shí)：布魯貝克的實(shí)用主義高等教育哲學(xué)
1. 知識(shí)和價(jià)值在民主主義理想中合一：實(shí)用主義真理觀
在真理危機(jī)中，實(shí)用主義對(duì)真理的理解為解決困境提供了一條出路。實(shí)用主義者認(rèn)為，人們現(xiàn)實(shí)生活中是不可能避免意義和價(jià)值的存在的。對(duì)于真理這類有終極意味的詞，實(shí)用主義者十分小心，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)中不存在終極真理本身。
實(shí)用主義不否認(rèn)客觀絕對(duì)真理，但認(rèn)為人不能以純客觀的方式把握真理，也無(wú)法判斷人所掌握的究竟是不是純粹的真理本身。假使客觀真理存在，則人們的認(rèn)識(shí)是否符合這一真理，就需要一個(gè)評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，然而，如何評(píng)判這一標(biāo)準(zhǔn)正確與否，又需要一個(gè)評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，如此以至于無(wú)窮。當(dāng)這一過(guò)程趨于無(wú)窮時(shí)，表明對(duì)人類認(rèn)識(shí)是否符合真理的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)是不存在的。在這種認(rèn)識(shí)論的悖論中，實(shí)用主義回避談絕對(duì)真理、終極真理，它非常警惕武斷解釋終極真理帶來(lái)的價(jià)值后果。
在實(shí)用主義觀念中，人對(duì)真理的認(rèn)識(shí)離不開個(gè)體的價(jià)值介入，也不可能完全，只有在不斷敞開自身和實(shí)現(xiàn)社會(huì)聯(lián)合中，人們經(jīng)由連續(xù)不斷的意義補(bǔ)充與價(jià)值平衡，才會(huì)不斷接近真理。在他們看來(lái)，人類在社會(huì)中不斷地敞開自身，不斷地追求自身完善與聯(lián)合，正是人類追求真理與實(shí)現(xiàn)價(jià)值的結(jié)合。 實(shí)用主義教育哲學(xué)家杜威強(qiáng)調(diào)，個(gè)體經(jīng)驗(yàn)世界連續(xù)不斷地敞開，意義世界連續(xù)不斷地建構(gòu)，從而逐漸建立意義相聯(lián)的共同體，并逐漸實(shí)現(xiàn)共同體的不斷聯(lián)合，達(dá)成個(gè)體與社會(huì)的持續(xù)同構(gòu)性發(fā)展，這種理想的社會(huì)生活方式，就是民主主義方式 [7 ]。在杜威的思想體系中，民主主義社會(huì)中個(gè)體與社會(huì)的持續(xù)同構(gòu)性，可以作為人類求真的實(shí)踐性理想而取代超驗(yàn)性理想，正是在民主主義社會(huì)前提下，知識(shí)性的問(wèn)題和價(jià)值性的問(wèn)題得到最終的統(tǒng)一，而個(gè)體價(jià)值訴求的合理性可以在追求社會(huì)和個(gè)體的連續(xù)性的發(fā)展中得到最大程度的實(shí)現(xiàn)。
2. 克服價(jià)值的獨(dú)斷與大學(xué)的民主責(zé)任
布魯貝克顯然是一位高等教育的實(shí)用主義者，他清醒地看到了知識(shí)在現(xiàn)實(shí)中的價(jià)值性。
在布魯貝克看來(lái)，在高等教育歷史上，認(rèn)為大學(xué)應(yīng)堅(jiān)持完全客觀性原則的觀點(diǎn)和做法只是其中一部分，而這些做法的條件和結(jié)果都是需要再分析的。一方面大學(xué)不可能存在于價(jià)值的真空中以保持純粹客觀性，另一方面大學(xué)的純客觀研究很難不具有價(jià)值后果。
事實(shí)上，如果仔細(xì)分析高等教育史我們可以發(fā)現(xiàn)，高等教育歷史上大學(xué)得以盡可能保持客觀性，并不是價(jià)值無(wú)涉的結(jié)果，而是價(jià)值平衡的結(jié)果。中世紀(jì)西方大學(xué)由于追尋真理的客觀性特點(diǎn)，被人們稱為“象牙塔”，其根本還是源于政府和(____)教會(huì)兩極社會(huì)力量相互制衡保護(hù)了大學(xué)求真的空間，其中教會(huì)認(rèn)為終極本身就是價(jià)值和真理的結(jié)合，因而愿意為大學(xué)求真提供政治保障和經(jīng)費(fèi)資助，在無(wú)形之中營(yíng)造一個(gè)可以自由探究知識(shí)的氛圍。而大學(xué)作為一種行會(huì)組織，也可以在很大程度上同政府和教會(huì)博弈，并訴諸自身權(quán)益。即便如此，這種背景下的中世紀(jì)大學(xué)，同樣深受自由主義價(jià)值的深刻影響，而源于中世紀(jì)的專業(yè)教育、文藝復(fù)興的人文教育以及英國(guó)的自由教育，也影響了美國(guó)高等教育的價(jià)值理想，并體現(xiàn)在美國(guó)殖民地時(shí)期、建國(guó)初期的自由學(xué)科和專業(yè)學(xué)科上。
更為重要的是，在工業(yè)文明后的現(xiàn)代社會(huì)，要想回到過(guò)去的象牙塔狀態(tài)，也不再可能。現(xiàn)代社會(huì)意識(shí)和結(jié)構(gòu)都已經(jīng)發(fā)生變化，高等教育面臨的價(jià)值干涉更加明顯?，F(xiàn)代社會(huì)中，終極的意義在現(xiàn)代性語(yǔ)境中不斷被消解，達(dá)爾文和尼采撕裂了現(xiàn)代人信仰的帷幕，將人類赤裸裸的、充滿偶然性和斗爭(zhēng)性的權(quán)力意志所譜寫的歷史當(dāng)作人類的真實(shí)呈現(xiàn)出來(lái)?，F(xiàn)代人對(duì)權(quán)力的應(yīng)用和體現(xiàn)更加警醒和看重。在這種背景中，布魯貝克看到，工業(yè)革命后知識(shí)的力量不斷顯現(xiàn)(醫(yī)療、工業(yè)等各種領(lǐng)域)，“給學(xué)院和大學(xué)所發(fā)現(xiàn)的知識(shí)以越來(lái)越現(xiàn)實(shí)的影響” [6 ]，各種利益力量(如民族國(guó)家力量)亦會(huì)通過(guò)各種手段不斷介入知識(shí)的探尋和利用過(guò)程。在這樣的變化過(guò)程中，高等教育本身的目的和訴求已經(jīng)由趨向單一的終極價(jià)值轉(zhuǎn)而趨向世俗的多元價(jià)值。大學(xué)無(wú)涉價(jià)值的象牙塔已經(jīng)被打開了。
也許正是因?yàn)槿绱?，在布魯貝克看?lái)，求真與價(jià)值矛盾的問(wèn)題本身就是一個(gè)假問(wèn)題。
所以，對(duì)布魯貝克而言，大學(xué)的基本問(wèn)題并不是是否關(guān)涉價(jià)值，而是關(guān)涉何種價(jià)值。布魯貝克認(rèn)為，在現(xiàn)代社會(huì)中，知識(shí)的價(jià)值后果越來(lái)越明顯，在知識(shí)本身的選擇運(yùn)用中，高等教育如果沒有澄清、制衡與合理選擇各種價(jià)值的能力，就會(huì)引起單一價(jià)值獨(dú)斷知識(shí)，從而出現(xiàn)可怕的危機(jī)。布魯貝克指出，德國(guó)的大學(xué)曾經(jīng)是恪守追求客觀性原則的典范，然而正是因?yàn)檫@一點(diǎn)，造成“逃避客觀現(xiàn)實(shí)”，“對(duì)納粹的奪權(quán)沒有絲毫妨礙”，使得“客觀性被沖昏頭腦的反理智行為利用了” [6 ]。對(duì)布魯貝克而言，高等教育并不是要重新回到價(jià)值無(wú)涉的象牙塔，也不是要追求排除客觀性的知識(shí)，高等教育既要尋求真理的客觀性，又要尋求知識(shí)的益處，達(dá)到客觀性和專業(yè)性的結(jié)合、價(jià)值和真理的結(jié)合。
布魯貝克認(rèn)為，大學(xué)和教授們的處境在學(xué)術(shù)共和國(guó)和國(guó)家這兩者之間的關(guān)系已經(jīng)發(fā)生了微妙的變化，這一事實(shí)使得高等教育本身被賦予了不可推諉的嚴(yán)肅責(zé)任。他不太認(rèn)同托斯泰恩·維布倫提倡的完全不受價(jià)值約束的客觀性研究的觀念。維布倫等學(xué)者強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)的客觀性，其目的也是避免大學(xué)由于強(qiáng)大的國(guó)家力量干預(yù)而出現(xiàn)單一價(jià)值獨(dú)斷的局面，因?yàn)槿绻荒鼙苊獯髮W(xué)的“政治化”，就會(huì)導(dǎo)致學(xué)術(shù)的貶值 [6 ]。而在布魯貝克看來(lái)，在價(jià)值無(wú)法避免的情況下，保證高等教育追求真理的前提，恰恰不是回避價(jià)值，而是正視價(jià)值、客觀探討分析高等教育中的各種價(jià)值影響。布魯貝克認(rèn)為，正是在民主主義價(jià)值彰顯的情況下，更為自由和客觀的研究才成為可能，因此，當(dāng)人們一貫贊成“那種自由的、自我批評(píng)的教育的同時(shí)，還必須擁護(hù)使這種觀念成為可能的社會(huì)” [6 ]。高等教育應(yīng)該訴諸實(shí)用主義、體現(xiàn)民主訴求，并以此為基礎(chǔ)來(lái)實(shí)現(xiàn)個(gè)體和社會(huì)的各種價(jià)值平衡。因此，布魯貝克“在‘澄清問(wèn)題，平衡問(wèn)題的正反兩個(gè)方面’走的是一條順應(yīng)時(shí)勢(shì)的‘中庸之道’” [8 ]。
3. 以高深知識(shí)為基礎(chǔ)建構(gòu)高等教育的實(shí)用主義哲學(xué)
布魯貝克認(rèn)為，要實(shí)現(xiàn)知識(shí)和價(jià)值的平衡，達(dá)到認(rèn)識(shí)論哲學(xué)和政治論哲學(xué)的“最有效的和諧”，需要“現(xiàn)實(shí)主義的認(rèn)識(shí)論…以實(shí)用主義的認(rèn)識(shí)論作補(bǔ)充” [6 ]，也就是將傳統(tǒng)的“真理”重新進(jìn)行民主主義價(jià)值的考量。由此，布魯貝克嘗試用“高深知識(shí)” (“高深學(xué)問(wèn)”)一詞代替“真理”一詞以回避人們?cè)谡劦健罢胬怼睍r(shí)容易介入的主觀臆斷，既強(qiáng)調(diào)過(guò)去大學(xué)“求真”的客觀性傳統(tǒng)，又給追求知識(shí)過(guò)程中的價(jià)值性留下空間。
高深知識(shí)，是指那些需要認(rèn)真探求、專門研究才有可能尋求到的知識(shí)，它源于這個(gè)宇宙和世界深層次的運(yùn)作法則的存在，是在人們現(xiàn)有知識(shí)基礎(chǔ)上的進(jìn)一步探索和發(fā)展。對(duì)布魯貝克而言，“高深知識(shí)”并不是一個(gè)邏輯概念，更不是終極真理，它只是一種范圍和指稱。高深知識(shí)的存在，意味著人們對(duì)自身認(rèn)識(shí)局限的承認(rèn)，同時(shí)也意味著人對(duì)于宇宙和世界更深層的運(yùn)作方式持敬畏和敞開態(tài)度。高深知識(shí)包括專業(yè)方面，也包括研究方面，其本身就包含價(jià)值和事實(shí)兩個(gè)維度。高等教育尋求高深知識(shí)，也就意味著，高等教育一方面探究世界的運(yùn)作方式，同時(shí)另一方面也探究這種運(yùn)作方式對(duì)人帶來(lái)的價(jià)值后果。因此，“高深知識(shí)”是高等教育各類問(wèn)題的基本起點(diǎn)，也是高等教育合法性的“各種問(wèn)題的共同基點(diǎn)”。
布魯貝克以“高深學(xué)問(wèn)”代替“真理”而作為高等教育的追求目標(biāo)，其實(shí)是對(duì)高等教育求真?zhèn)鹘y(tǒng)的重新理解，他將“真理”還原為價(jià)值性的“學(xué)問(wèn)”和“知識(shí)”，將對(duì)客觀真理是否存在的爭(zhēng)論，轉(zhuǎn)換成對(duì)各個(gè)專業(yè)領(lǐng)域的高深知識(shí)及其效用的討論，將高等教育是否選擇認(rèn)識(shí)論還是政治論的問(wèn)題，轉(zhuǎn)化成如何依循對(duì)客觀真理的信心進(jìn)行更有價(jià)值的探求的問(wèn)題。 以尋求高深知識(shí)為使命的大學(xué)，對(duì)于事實(shí)和價(jià)值的問(wèn)題均具有發(fā)言權(quán)。但倘若大學(xué)要保有自己的發(fā)言權(quán)，就必須使自身不斷在對(duì)于高深知識(shí)的探求中具有敬畏和敞開性。這就意味著大學(xué)的運(yùn)作本身應(yīng)該盡可能避免事實(shí)和價(jià)值的獨(dú)斷，也應(yīng)當(dāng)遵循實(shí)用主義的原則，在民主主義模式中，使知識(shí)的客觀性與價(jià)值性不斷趨向結(jié)合。
通過(guò)重新對(duì)“高深學(xué)問(wèn)”這一關(guān)鍵性的概念進(jìn)行整理分析，布魯貝克找到了高等教育從合法性危機(jī)中新生的希望，他認(rèn)為，高深知識(shí)本身“就是問(wèn)題和答案兩方面的特殊部分” [6 ]?！案呱钪R(shí)”不是固定不變的，而是在民主社會(huì)生活的持續(xù)建構(gòu)中不斷敞開的，而追求“高深知識(shí)”的大學(xué)，不但是一種傳承知識(shí)和創(chuàng)造知識(shí)的載體，更是真理的探求者和社會(huì)的更新者。當(dāng)人們審查大學(xué)的社會(huì)價(jià)值時(shí)，大學(xué)對(duì)“高深知識(shí)”的追求乃成為最大的價(jià)值。正是在這個(gè)意義上，布魯貝克認(rèn)為，大學(xué)成為一種信仰，并引用杜威的話說(shuō)，其“要比任何一種對(duì)完美的宗教啟示的信念都更加具有宗教性” [6 ]。我們或許可以說(shuō)，大學(xué)在某種意義上，成為一種無(wú)價(jià)值的價(jià)值，或是一種無(wú)信仰的信仰。只要保持廣泛的開放性和敞開性，保持對(duì)真理的自由理性的探討，大學(xué)就能夠在最大的意義上，為社會(huì)提供其在各個(gè)專門領(lǐng)域所需的知識(shí)和學(xué)問(wèn)。
因此，當(dāng)布魯貝克訴諸于實(shí)用主義的思想時(shí)，其實(shí)正是帶著一種對(duì)大學(xué)追求真理的理性傳統(tǒng)的信心。布魯貝克引用哈佛大學(xué)一位前校長(zhǎng)的話說(shuō)：“大學(xué)的存在時(shí)間超過(guò)了任何形式的政府，任何傳統(tǒng)、法律的變革和科學(xué)思想，因?yàn)樗鼭M足了人們的永恒需要?！?[6 ]
三、高深知識(shí)在理性和民主中發(fā)展：高等教育的實(shí)踐智慧
布魯貝克認(rèn)為，高等教育可以從對(duì)高深知識(shí)的不斷追求中發(fā)展出自身的實(shí)踐智慧。保持對(duì)高深知識(shí)的敬畏和敞開，并在理性和民主的張力中不斷發(fā)展高深知識(shí)，就能讓大學(xué)更具生命力，因?yàn)椤爱?dāng)真正反映事物本質(zhì)的知識(shí)按人類的需要組合起來(lái)并滿足人們的希望時(shí)，智慧就會(huì)從知識(shí)背后呈現(xiàn)出來(lái)” [6 ]。在《高等教育哲學(xué)》一書中，布魯貝克以此為依據(jù)著手討論了高等教育辦學(xué)中遇到的很多現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。
關(guān)于學(xué)術(shù)自治，布魯貝克認(rèn)為，自治權(quán)和學(xué)生、社會(huì)、政府等的價(jià)值訴求之間是相互需要、相互制衡的辯證關(guān)系。如果沒有學(xué)術(shù)自治，對(duì)高深知識(shí)的把握會(huì)失去根基，而如果忽略多元的價(jià)值需要，則會(huì)使得高等教育自身出現(xiàn)很多弊端。因此，重要的不是排斥彼此，而是采取合適的方式，使兩者形成一種張力，以達(dá)到某種“不穩(wěn)定的平衡”。布魯貝克提到4種主要方法：一是發(fā)展私立大學(xué)以追求自治的最大限度;二是在大學(xué)的組織和管理中，采用外行董事會(huì)與學(xué)者團(tuán)體之間結(jié)合的評(píng)議會(huì)和理事會(huì)形式的代議制民主，以同時(shí)保障利益均衡和學(xué)術(shù)使命;三是發(fā)展學(xué)者團(tuán)體的力量以保障學(xué)術(shù)自治權(quán)力以及學(xué)者們的其他權(quán)力;四是施行選課制度保障學(xué)生利益。
關(guān)于學(xué)術(shù)自由，布魯貝克認(rèn)為核心問(wèn)題是學(xué)術(shù)自由與社會(huì)責(zé)任的界限。學(xué)術(shù)自由使得大學(xué)在追求高深知識(shí)過(guò)程中可以盡可能保持開放性，“不是使自由基于真理的概念上，而是把它看做追求真理的條件” [6 ]。然而，學(xué)術(shù)自由必須承擔(dān)其社會(huì)后果。為了避免違背人類價(jià)值的學(xué)術(shù)成果將社會(huì)引向?yàn)?zāi)難，重要的方法就是不斷完善高等教育內(nèi)部的理性和民主機(jī)制，使得學(xué)術(shù)成果在產(chǎn)生社會(huì)影響之前已經(jīng)過(guò)學(xué)術(shù)界對(duì)其事實(shí)和價(jià)值的充分探討。因此，對(duì)學(xué)術(shù)自由的限制就是開放性地對(duì)待高深知識(shí)本身，而對(duì)其進(jìn)行約束的力量來(lái)自良好的學(xué)術(shù)團(tuán)體。
在探討高等教育如何保障大多數(shù)人的教育權(quán)利，即維護(hù)民主社會(huì)的基本要求時(shí)，布魯貝克指出，依照“機(jī)會(huì)均等”的原則，按照是否適合學(xué)習(xí)并探究高深知識(shí)的原則施行教育選拔非常重要，一方面可保證在追求高深知識(shí)過(guò)程中自然體現(xiàn)個(gè)體差異，另一方面又可兼顧社會(huì)的民主公正原則。作者同時(shí)指出高等教育的多樣化對(duì)于滿足不同層次的就學(xué)者也是必要的。
此外，布魯貝克還對(duì)普通教育和專業(yè)教育、教學(xué)、課程、學(xué)生動(dòng)機(jī)、評(píng)分制度等具體問(wèn)題如何體現(xiàn)理性和民主的基本原則，并以此發(fā)展高深知識(shí)做出探討。他的探討，無(wú)不涉及如何在現(xiàn)實(shí)中使追求高深知識(shí)的客觀性和價(jià)值性得以協(xié)調(diào)，使認(rèn)識(shí)論和政治論的哲學(xué)達(dá)成統(tǒng)一。布魯貝克對(duì)很多問(wèn)題并沒有武斷地下結(jié)論，因?yàn)楦叩冉逃龑?shí)踐領(lǐng)域的各個(gè)問(wèn)題亦是高深的學(xué)問(wèn)，需要艱苦地探究。
布魯貝克在對(duì)高等教育實(shí)踐論述中堅(jiān)持了幾項(xiàng)重要原則：一是理性，二是說(shuō)服，三是對(duì)學(xué)術(shù)自由和學(xué)術(shù)自治盡可能保護(hù)。理性的原則意味著對(duì)追求真理和高深知識(shí)的堅(jiān)持;說(shuō)服的原則是在理性原則基礎(chǔ)上，用講道理的方式尋求不同利益取向的一致和妥協(xié)，同時(shí)又通過(guò)多元價(jià)值共生的局面營(yíng)造自由探求高深知識(shí)的環(huán)境。二者構(gòu)成大學(xué)精神的核心。學(xué)術(shù)自由和學(xué)術(shù)自治的原則是對(duì)這兩條原則的保護(hù)。事實(shí)上，具有開放性機(jī)制并能夠不斷糾正自身的學(xué)術(shù)自由與自治，本身就是高等教育中的民主主義生活方式，體現(xiàn)著理性和民主的基本原則。在此基礎(chǔ)上不斷發(fā)展高深知識(shí)，就是高等教育最大的智慧，也是高等教育最重要的社會(huì)責(zé)任。
四、布魯貝克帶來(lái)的啟示
布魯貝克以實(shí)用主義為根基的高等教育哲學(xué)思想，為美國(guó)也為世界高等教育確立了最根本的原則，即理性、說(shuō)服、學(xué)術(shù)自治和學(xué)術(shù)自由、社會(huì)責(zé)任。這幾條原則與卡內(nèi)基基金會(huì)分析的世界高等教育 “不成文法”的四條主要原則——心智的培養(yǎng)，以事實(shí)和邏輯證據(jù)為基礎(chǔ)的客觀性，說(shuō)理的法則而不是權(quán)力的法則，廣闊的個(gè)人自由幅度 [6 ]——存在異曲同工之處。這些原則的核心就是在理性和民主中發(fā)展高深知識(shí)，并以此為基礎(chǔ)體現(xiàn)高等教育的社會(huì)價(jià)值。在我國(guó)高等教育廣受詬病的今天，布魯貝克關(guān)于高等教育的這些原則仍然是我國(guó)當(dāng)代高等教育學(xué)者的基本追求，而“以人為本，尊重知識(shí)，崇尚真理，學(xué)術(shù)自由，大學(xué)自治，教授治學(xué)”等理念仍然是我國(guó)高等教育文化發(fā)展的核心 [9 ]。
布魯貝克實(shí)用主義高等教育思想中有兩點(diǎn)啟示特別有意義。第一，高等教育應(yīng)該更深入地、更具開放性地探求真理和高深知識(shí)，以此作為最大的社會(huì)責(zé)任。理性主義和客觀性，仍然是高等教育存在的根基，高等教育正是通過(guò)不斷追尋有價(jià)值的知識(shí)，來(lái)完成自身使命，推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步，而尋求有價(jià)值的知識(shí)的前提是依循客觀性的法則，存敬畏之心不斷敞開自身。高等教育倘若失去不斷追尋真理并尋求其價(jià)值益處的品格，就會(huì)喪失合法性的基礎(chǔ)，也會(huì)失去承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的基點(diǎn)。第二，高等教育應(yīng)該努力實(shí)現(xiàn)學(xué)生、社會(huì)和政府等多元價(jià)值訴求的協(xié)調(diào)共生?！霸谏咸熘?，人是一切的出發(fā)點(diǎn)” [10 ]，而以民主的方式，實(shí)現(xiàn)不同人群價(jià)值訴求的協(xié)調(diào)是一種偉大的智慧，建立這樣一種協(xié)調(diào)機(jī)制，高等教育在追求高深知識(shí)過(guò)程中就能更好地體現(xiàn)以人為中心、“面向人的發(fā)展” [11 ]的基本原則。
看了“實(shí)用主義哲學(xué)評(píng)價(jià)論文”的人還看了：