邏輯哲學(xué)導(dǎo)論論文(2)
邏輯哲學(xué)導(dǎo)論論文篇二
辯證邏輯應(yīng)是邏輯而不是哲學(xué)
由于辯證邏輯學(xué)術(shù)界的不懈努力，近年我國的辯證邏輯研究取得了巨大的成就。但遺憾的是，迄今為止在我國尚無公認的辯證邏輯科學(xué)體系。所以如此，原因有種種，其中一個重要原因就是在我國辯證邏輯學(xué)界存在著兩個學(xué)派，一個是辯證邏輯的邏輯派，該派主張，其對象是辯證思維形式而不是思維形式的辯證法，它是人們思維、認識的工具而不是認識論(筆者本人屬于這一學(xué)派)。另一個則是辯證邏輯的哲學(xué)派，該派主張辯證邏輯是哲學(xué)而不是邏輯(或者說不是“狹義的邏輯”)，其對象是思維形式的辯證法(或辯證法的認識論)而不是辯證思維形式。為了促進我國辯證邏輯科學(xué)的進一步發(fā)展，特別是促使我國公認的辯證邏輯科學(xué)體系早日形成，本文特對2003年中國社會出版社出版的金順福先生(筆者按：金先生是我國辯證邏輯哲學(xué)派的主要代表之一)主編的《辯證邏輯》(以下簡稱“金著”)一書進行評析①，以引發(fā)我國學(xué)術(shù)界對辯證邏輯的對象、科學(xué)性質(zhì)、科學(xué)體系的廣泛討論。
一、應(yīng)該怎樣理解“辯證邏輯乃是研究人類辯證思維的形式、規(guī)律和方法的科學(xué)”這一定義?
“金著”說：“目前在中國，對辯證邏輯的對象已有共識，普遍認為它是人類的辯證思維……并采納給出的如下定義：辯證邏輯就是一門研究人類辯證思維的形式、規(guī)律和方法的科學(xué)。”“關(guān)于辯證邏輯的這個定義，首先它是依據(jù)人類思維發(fā)展的兩個階段(或類型)：知性思維和理性思維，后者又稱之為辯證思維。”“其次，這個定義也就規(guī)定了辯證邏輯的研究范圍，以區(qū)別于辯證法、認識論和形式邏輯。”②筆者認為，根據(jù)上述“金著”所謂的對辯證邏輯的對象的共識，應(yīng)該得出如下結(jié)論：第一，辯證邏輯與普通邏輯(即“金著”所謂的形式邏輯)不同，辯證邏輯的對象是人類思維發(fā)展的高級階段——辯證思維，是辯證思維(的)形式、規(guī)律和方法的科學(xué)。什么是辯證思維(的)形式?亦即辯證概念(辯證思維概念)、辯證命題(辯證思維命題)、辯證推理(辯證思維推理)等。因此，辯證邏輯就是關(guān)于辯證思維形式(辯證概念、辯證命題、辯證推理等)、辯證思維規(guī)律、辯證思維方法的科學(xué)。相應(yīng)地，普通邏輯的對象是人類思維發(fā)展的初級階段——普通思維(即“金著”的“知性思維”)，是普通思維形式(普通概念、普通命題、普通推理等)、普通思維規(guī)律、普通思維方法的科學(xué)。第二，辯證邏輯與普通邏輯有同也有異。其同在于二者都是邏輯科學(xué)——都是研究思維形式的(不研究思維的具體內(nèi)容);其異在于普通邏輯的對象是普通思維形式及其規(guī)律，辯證邏輯的對象是辯證思維形式及其規(guī)律。因此，辯證邏輯與普通邏輯的不同，根本在于研究對象的不同，不能說辯證邏輯與普通邏輯的研究對象相同，只是研究的角度、側(cè)面不同。第三，辯證邏輯與辯證法、認識論不同：辯證邏輯與辯證法、認識論(辯證唯物主義的認識論)有密切聯(lián)系，辯證邏輯是辯證思維的邏輯總結(jié)，辯證思維是完全自覺地按照辯證法進行的思維，因此，辯證邏輯必然與辯證法、認識論相一致，或者說，辯證邏輯必須以辯證法、認識論作指導(dǎo)。但是，辯證法、認識論是哲學(xué)，是世界觀，它們研究自然、社會、思維(認識)的一般規(guī)律，具有階級性。辯證邏輯是邏輯，它只研究辯證思維形式及其規(guī)律，不研究自然、社會、思維(認識)的一般規(guī)律，它不是哲學(xué)，不是世界觀。辯證思維形式具有全人類性，辯證邏輯所揭示的正確運用各種辯證思維形式的規(guī)律、規(guī)則，是服務(wù)于全人類的，它沒有階級性。
但是，“金著”卻不是這樣看的。“金著”在談到辯證邏輯與普通邏輯的不同時說：“雖然它們都研究概念、判斷、推理等思維形式，但它們卻從不同側(cè)面以不同的方式進行著研究。辯證邏輯從形式與內(nèi)容的密切結(jié)合中考察思維形式的相互聯(lián)系及它們運動和發(fā)展的規(guī)律性。形式邏輯則撇開內(nèi)容而僅考察思維或理論的形式結(jié)構(gòu)。”③筆者認為，“金著”的這種說法是不能令人同意的。第一，說辯證邏輯和普通邏輯都研究概念、判斷、推理等思維形式固然可以，但是，辯證邏輯所研究的是人類思維發(fā)展高級階段——辯證思維的思維形式，普通邏輯所研究的是人類思維發(fā)展初級階段——普通思維的思維形式，而作為人類思維發(fā)展的兩個根本不同的階段④，其差別不僅表現(xiàn)在思維具體內(nèi)容的不同上，也表現(xiàn)在思維形式的不同上。而作為辯證邏輯，其作用正在于總結(jié)出辯證思維形式所以不同于普通思維形式的根本特征，總結(jié)出與正確運用普通思維形式的普通邏輯規(guī)律、規(guī)則不同的正確運用辯證思維形式的邏輯規(guī)律、規(guī)則，以指導(dǎo)人們正確運用各種辯證思維形式。第二，說辯證邏輯與普通邏輯的不同在于普通邏輯是撇開內(nèi)容而僅考察思維或理論的形式結(jié)構(gòu)，辯證邏輯則不是撇開內(nèi)容而是從形式與內(nèi)容的密切結(jié)合中考察思維形式，這顯然是不妥的。我們知道，任何思維都包含著思維具體內(nèi)容和思維形式兩方面，而邏輯學(xué)之所以是邏輯學(xué)正在于它研究思維形式而不研究思維具體內(nèi)容，并且要真正研究思維形式就必須撇開思維具體內(nèi)容。因為，一則思維形式正是指的思維撇開思維具體內(nèi)容后所有的那個東西⑤;二則思維具體內(nèi)容千差萬別，無限復(fù)雜，邏輯學(xué)在研究思維形式時如果還要兼顧思維具體內(nèi)容，邏輯學(xué)就將成為包羅一切科學(xué)的科學(xué)了。進一步說，說普通邏輯研究思維形式在于研究思維形式的形式結(jié)構(gòu)，而辯證邏輯研究思維形式不研究思維形式的形式結(jié)構(gòu)，這也不妥。辯證邏輯既然研究辯證思維形式，而辯證思維形式也具有自己特有的形式結(jié)構(gòu)，辯證邏 輯自然也同樣要研究辯證思維形式的形式結(jié)構(gòu)。在拙著《辯證思維研究》中，正是根據(jù)辯證命題、辯證推理在形式結(jié)構(gòu)方面的不同，對辯證命題、辯證推理進行分類的 ⑥。不僅如此，應(yīng)該說只有通過對辯證思維形式在形式結(jié)構(gòu)方面的分析，才能真正弄清楚辯證思維形式與普通思維形式的區(qū)別，并進一步弄清楚辯證邏輯與普通邏輯的區(qū)別。
二、究竟存在不存在不同于普通思維形式的辯證思維形式?
“金著”在介紹國內(nèi)的辯證邏輯觀點時說：“還存在一種觀點，就是認為辯證邏輯在思維形式上之所以有別于形式邏輯，就是它研究的是辯證概念、辯證判斷和辯證推理等，以區(qū)別于普通概念、普通判斷和普通推理等。這種用意是好的，也下了不少功夫，但多少有些牽強，因為無論概念也好，還是判斷也好，它們的本性本來就是辯證的，形式邏輯只因為撇開了這些部分而只研究它們的純形式結(jié)構(gòu)罷了。所以沒有必要把同一個概念分別 寫作普通概念和辯證概念，等等。” ⑦這里必須弄清楚如下兩個問題：(一)究竟存在不存在不同于普通思維形式的辯證思維形式?(二)即使概念、推理的本性是辯證的，是否辯證邏輯的任務(wù)就只能是研究它們的這種辯證本性，而不應(yīng)該去研究辯證思維形式?下面我們先論述第一個問題。
筆者認為，確實存在著與普通概念、普通命題、普通推理等不同的辯證概念、辯證命題、辯證推理等。先講概念問題。試看下面普通概念與辯證概念的對比：
1.物體的運動是物體在一個地方，然后移動到另一個地方。(“運動”的普通概念)
運動就是“物體在同一瞬間既在一個地方又在另一個地方，既在同一個地方又不在同一個地方” ⑧(“運動”的辯證概念)
2.真理就是對客觀事物及其規(guī)律的正確反映。(“真理”的普通概念)
“今天被認為是合乎真理的認識都有它隱蔽著的、以后會顯露出來的錯誤的方面，同樣，今天已經(jīng)被認為是錯誤的認識也有它合乎真理的方面，因而它從前才能被認為是合乎真理的。” ⑨(“真理”的辨證概念)
真理跨過一步，就會變成謬誤。(“真理”的辯證概念)
3.禍?zhǔn)堑湥Ｊ歉?，禍不是福，福不是禍?“禍”、“福”的普通概念)
“禍兮福之所倚，福兮禍之所伏”。(“禍”、“福”的辯證概念)
根據(jù)上述普通概念、辯證概念的對比可知，普通概念是對事物在相對穩(wěn)定狀態(tài)之下的某些規(guī)定的反映，它強調(diào)的是概念內(nèi)涵、外延的確定性，強調(diào)事物之間的差別。普通概念不能具體反映事物內(nèi)部矛盾、事物之間的矛盾以及它們的 發(fā)展、轉(zhuǎn)化。辯證概念是能夠具體反映事物內(nèi)部矛盾、事物之間的矛盾，以及它們的發(fā)展、轉(zhuǎn)化的概念。這也是人們之所以稱普通概念為具有確定性的概念，而稱辯證概念為具有靈活性的概念的原因之所在。
4.人是能夠制造生產(chǎn)工具的動物。(“人”的普通概念)
人是從猿進化而來的;自古及今人也是有發(fā)展變化的;人有種族、民族、性別、宗教信仰之分，特別在階級 社會，人分屬于不同的階級，不同階級的人的立場、觀點、思想、感情是不同的。馬克思說：“人的本質(zhì)并不是單個人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實性上，它是一切社會關(guān)系的總和。” ⑩(“人”的辯證概念)
由上述“人”的概念可知，普通思維“人”的概念只反映自古及今人和動物的共性(都是“動物”)以及人與其它動物的根本差異(“能夠制造生產(chǎn)工具”)，而辯證思維“人”的概念則要反映人在不同歷史、不同社會條件下的特殊性。前者反映的是“人”的某種特征，后者反映的是“人”的多種規(guī)定性的統(tǒng)一。普通概念只反映事物的某種抽象的同一性，而辯證概念所反映的則是體現(xiàn)著差別的同一性。列寧說：“不只是抽象的普遍，而且是自身體現(xiàn)著特殊、個體、個別東西的豐富性的這種普遍。” (11)這句話完全適合辯證概念的根本性質(zhì)。由于普通概念對事物的反映是抽象的、空洞的，辯證概念對事物的反映是具體的、豐富的，人們稱普通概念為抽象概念，稱辯證概念為具體概念。
概念是思維的細胞，是思維的最基本的形式，兩種不同的概念也決定了普通思維和辯證思維的不同的性質(zhì)——普通思維為抽象思維，辯證思維為具體思維。
普通概念和辯證概念的根本差異也決定了兩種思維在邏輯上的一系列差異。
1.表現(xiàn)在思維基本規(guī)律上的差異
普通思維基本規(guī)律同一律：在同一時間和同一關(guān)系下，每一思想都具有同一性(確定性)。公式：A(思想)是A(思想)。
2.表現(xiàn)在概念種類方面的差異
人們根據(jù)外延的差別將普通概念區(qū)分為單獨概念(如：中國)和普遍概念(如：人)。
人們根據(jù)辯證概念所反映的事物的矛盾問題將辯證概念區(qū)分為隱性辯證概念(概念所反映的事物矛盾在該概念的語詞形式中未能明顯表現(xiàn)出來，如：真理)和顯性辯證概念(概念所反映的事物的矛盾在該概念的語詞形式中明顯表現(xiàn)出來，如：民主集中制)，對偶辯證概念(這種概念是成對的，它們反映兩個具有對立統(tǒng)一關(guān)系的事物之間的矛盾，如：真理、謬誤)和非對偶辯證概念(這種概念不是成對的，它反映某個對象內(nèi)部固有的矛盾，如：可持續(xù)發(fā)展、生態(tài)系統(tǒng))。
3.表現(xiàn)在概念的關(guān)系上的差異
人們根據(jù)概念外延之間的相容與否將普通概念之間的關(guān)系區(qū)分為全同、真包含、真包含于、交叉和全異五種關(guān)系。這種關(guān)系所反映的是事物的同、異關(guān)系。
人們根據(jù)辯證概念所反映的事物的辯證關(guān)系將辯證概念之間的關(guān)系區(qū)分為：普遍 聯(lián)系關(guān)系、對立差異關(guān)系、相互依賴關(guān) 系、相互轉(zhuǎn)化關(guān)系、揚棄關(guān)系。
4.表現(xiàn)在給概念下定義上的差異
普通概念主要是通過揭示鄰近屬和種差下定義。辯證概念主要是通過揭示概念所反映的事物的矛盾下定義。如：運動就是物體在同一瞬間既在一個地方，又在另一個地方。人民民主專政就是對人民實行民主，對敵人實行專政。
5.表現(xiàn)在給概念進行劃分上的差異
普通概念劃分時各個子項之間是毫無關(guān)聯(lián)的和互相平列的。辯證概念劃分時各個子項之間是由此及彼的、從低級形式 發(fā)展成高級形式的。如：真理分為相對真理和絕對真理;認識分為感性認識和理性認識。普通概念劃分有一條重要規(guī)則：子項不得相容，而辯證概念劃分各個子項之間卻恰恰是可以相容的：相對真理和絕對真理之間就是相容的——無數(shù)相對真理之和就是絕對真理 (13)。
再談辯證命題問題。什么是辯證命題?辯證命題就是對事物的矛盾及其發(fā)展、轉(zhuǎn)化進行具體斷定的命題。例如：
(1)光既是粒子又是波。
(2)沒有生，就沒有死;沒有死，就沒有生。
(3)壞事可以變成好事。
例(1)對“光”的內(nèi)部矛盾進行了具體斷定。例(2)對“生”和“死”之間的矛盾關(guān)系進行了具體斷定。例(3)對“壞事”和“好事”之間的矛盾轉(zhuǎn)化關(guān)系進行了具體斷定。
辯證命題所以能夠?qū)κ挛锏拿芗捌浒l(fā)展、轉(zhuǎn)化進行具體的斷定，關(guān)鍵在于它是由辯證概念構(gòu)成的。譬如，在上述三個辯證命題中，“光”、“粒子”、“波”、“生”、“死”、“壞事”、“好事”都是辯證概念。作為普通概念，“粒子”、“波”、“生”、“死”、“壞事”、“好事”都是不相容的。因此，上述三個命題如果是由普通概念構(gòu)成的，它們就都是自相矛盾的。只有有了“光”、“粒子”等的辯證概念之后，才能形成這樣的辯證命題。
由于人類已經(jīng)進入了辯證思維時代，隨著各種科學(xué)的發(fā)展(現(xiàn)代科學(xué)從根本上都是辯證思維的科學(xué))，辯證命題大量涌現(xiàn)，為了對它們進行邏輯研究，在辯證邏輯中我們也完全可以對之進行科學(xué)的分類，并且對它們的邏輯結(jié)構(gòu)進行分析 (14)。為了節(jié)省篇幅，下面筆者只以“光既是粒子又是波”為例，說明確實存在著不同于普通命題的辯證命題。
一些否定辯證命題形式的人認為，“光既是粒子又是波”根本不是什么辯證命題。他們說，這一命題形式無非是普通邏輯中的聯(lián)言命題，具有“P∧q”的命題形式。難道真的是這樣的嗎?
試看下面的公式：
(P∧q)→p
p→r
┐r
∴┐p
∴┐(P∧q)
學(xué)過普通邏輯的人都知道，上述公式是一有效式，亦即只要前提都是真的，按照這一形式進行推理，結(jié)論必然是真的?，F(xiàn)在我們假定“光既是粒子又是波”就是普通思維聯(lián)言命題，具有“P∧q”的命題形式。試把這一命題代入上述公式如下：
如果光既是粒子又是波，那么，光是粒子;
如果光是粒子，那么光透過微孔射在帷幕上應(yīng)當(dāng)顯現(xiàn)為一個光點：光透過微孔射在帷幕上并不顯現(xiàn)為一個光點(事實是顯現(xiàn)為一個亮環(huán)和一個暗環(huán));
所以，光并非是粒子;
所以，光并非既是粒子又是波。
從上述“光既是粒子又是波”的例子完全可以證明，確實存在著不同于普通命題形式的辯證命題形式。
令人不解的是：“金著”一方面懷疑辯證思維形式的存在，一方面又多次對它們有所論述。例如：“金著”第四章“概念和概念體系”中“概念的種類”部分，就有“抽象概念與具體概念”這種分類，其中說“由知性思維形成的概念就稱作為抽象概念，由理性思維形成的概念就稱作為具體概念”，“抽象概念就是在拋開對象的差別、矛盾和 聯(lián)系的情況下，而對對象本質(zhì)的孤立、片面的反映”，“具體概念就是包含普遍性、特殊性與個別性(個體性)于一身的概念，就是理性思維反映對象多樣性統(tǒng)一的概念。須知，這種統(tǒng)一乃是在反映對象本質(zhì)基礎(chǔ)上的多樣性的統(tǒng)一，也即是包含差別、矛盾于一身的統(tǒng)一” (16)。這里所談的抽象概念不就是普通概念，具體概念不就是辯證概念嗎?在“金著”第五章“判斷”中，又多次談到矛盾式判斷形式，它以馬克思《資本論》中的“資本既在流通中產(chǎn)生又不在流通中產(chǎn)生”為例，指出：“馬克思的這個表述包括這樣兩個部分：資本‘既在流通中’和‘又不在流通中’產(chǎn)生。它的內(nèi)涵決不是形式邏輯矛盾律所表示的兩個命題(或判斷)不能同真，其中必有一假的意思。”“在(流通中)”和又“不在(流通中)”乃是一辯證矛盾，“作為矛盾雙方是相互依存的，它們是缺一不可的”，“形式邏輯的矛盾律管不了辯證矛盾”。這種判斷形式為“矛盾式判斷形式”，這一判斷形式盡管從形式邏
“金著”第六章“推理”第三節(jié)“推理的基本形態(tài)及類型”，用相當(dāng)大的篇幅對“由一面導(dǎo)出其反面的推理”、“同異互見的推理”、“矛盾傳遞推理”、“矛盾對比推理”四個辯證推理類型(馬按：雖然該書諱言“辯證推理”而只言“辯證邏輯推理”，而實際上講的就是辯證推理)進行了論述，并且還對這些推理形式用一定的公式加以刻畫。究竟這些辯證推理類型的分類和刻畫科學(xué)性如何，姑且不論，但無論如何，“金著”肯定了辯證推理形式的存在卻是無法否定的。
三、是否因為概念、判斷的本性是辯證的，辯證邏輯就不應(yīng)該研究辯證思維形式了呢?
“金著”說：“無論概念也好，還是判斷也好，它們的本性本來就是辯證的。”這句話對不對呢?是對的。辯證法規(guī)律普遍存在于自然、 社會、思維之中，自然也存在于概念、判斷之中。列寧在《談?wù)勣q證法問題》一文中就精辟地論述過這一問題，對此筆者是沒有異議的。但問題在于能否因為概念、判斷的本性本來就是辯證的，辯證邏輯就只能研究概念、判斷的這種辯證本性，而不應(yīng)該研究辯證思維形式呢?筆者的答復(fù)是否定的。應(yīng)該看到概念、判斷的辯證本性問題，是思維形式的辯證法問題，是辯證法研究的對象。列寧在《談?wù)勣q證法問題》一文中談到任何一個命題中都存在著辯證法——個別就是一般等等時，就是把它作為辯證法來談?wù)摰?，是在于說明辯證法的普遍性的(他的《談?wù)勣q證法問題》的標(biāo)題就是明證)。思維形式的辯證法不是辯證邏輯的對象。辯證邏輯的對象是辯證思維，更具體來說是辯證思維形式(有人說是“辯證思維的形式”，其實，“辯證思維的形式”也就是“辯證思維形式”)。辯證思維是人類思維 發(fā)展的高級階段，只有到了西方的希臘時期和中國的春秋戰(zhàn)國時期辯證思維才開始產(chǎn)生(當(dāng)時也還只是辯證思維的萌芽時期)，而思維形式的辯證法卻是自有了人類思維就一直存在了 (19)。固然，研究思維形式的辯證法需要運用辯證思維，但是，這只能叫做“用辯證思維去研究”，而不能叫做“研究辯證思維”。“金著”反復(fù)強調(diào)辯證邏輯的對象是辯證思維，卻又把辯證邏輯的對象歸結(jié)為思維形式的辯證法，這難道不是在偷換概念嗎?同樣，“金著”把辯證邏輯對“辯證思維(的)形式”的研究，解釋成對“形式的辯證思維的研究”，也是偷換了概念。
不錯，在“金著”中也談到了“思維辯證法”和“辯證思維”的區(qū)別，談到“思維辯證法……無論在知性思維，也無論在理性思維中都客觀地存在著”，“辯證思維就是人們在思維過程中通過一系列對立統(tǒng)一概念、范疇來把握處于普遍聯(lián)系中的運動著的對象整體性的思維” (20)。但又同時強調(diào)：“在馬克思主義經(jīng)典著作中，并沒有明確區(qū)分過思維辯證法與辯證思維。”并且說：“你越想精確區(qū)分，你就會覺得越不好區(qū)分，因此，要明確這樣一點，即思維辯證法與辯證思維的區(qū)分是相對的，不能看做絕對。因為它們在人的思維中本來就是緊密相連的。” (21)正是在這樣的思想指導(dǎo)下，“金著”竟然把本來是“研究人類辯證思維的形式、規(guī)律和方法”的辯證邏輯科學(xué)，變成了辯證法(不是主要講辯證概念、辯證判斷而是主要講概念的辯證法、判斷的辯證法，不是主要講辯證思維方法而是主要講思維方法的辯證法)、認識論(不是主要講辯證概念、辯證判斷的認識作用，而是主要講概念的形成、判斷的形成)、邏輯史(不講辯證判斷的分類，而是講亞里士多德、康德、黑格爾判斷的分類)、辯證邏輯、普通邏輯混然雜陳的讀物了!
“金著”說：“辯證邏輯這門學(xué)科，不單純地是嚴(yán)格意義上的邏輯，也不單純地是 哲學(xué)，而是具有邏輯(廣義或非嚴(yán)格意義)和哲學(xué)的雙重性質(zhì)的一門學(xué)科。” (22)但是，為什么辯證邏輯就不能成為嚴(yán)格意義上的邏輯呢?不錯，自從黑格爾提出辯證邏輯以后，辯證邏輯和辯證法就被長期攪混在一起，人們也把辯證邏輯 和辯證法相混淆(包括作者本人也曾經(jīng)這樣認識過)。但是，在兩千年的長時間里曾經(jīng)和哲學(xué)攪混在一起的普通邏輯，最終能夠從哲學(xué)中獨立出來，并因此獲得了迅速的 發(fā)展，辯證邏輯為什么就不能從哲學(xué)中獨立出來，成為一門完全獨立的純粹的邏輯科學(xué)呢?(當(dāng)然，它仍需要以唯物辯證法為指導(dǎo))“金著”在談到我國20世紀(jì)五六十年代辯證邏輯的研究時說：“當(dāng)時有人要求把辯證邏輯從辯證法中分離出來而成為一門獨立的學(xué)科，并專注地去研究辯證思維的形式、規(guī)律和方法，乃是這一時期辯證邏輯研究和討論的最大收獲。而這也正為以后的深入研究指明了方向。” (23)這句話講得是多么深刻啊!筆者深信，只要我國辯證邏輯學(xué)界奮發(fā)圖強，勇于創(chuàng)新，真正獨立的、科學(xué)的、與當(dāng)前人類辯證思維時代相匹配的辯證邏輯科學(xué)體系一定會形成。
看了“邏輯哲學(xué)導(dǎo)論論文”的人還看了：