答：這個(gè)題目不能用是或不是來(lái)回答。

問(wèn)：為什么呢?

答：每個(gè)人的情況不一樣阿。

問(wèn)：所以是有些人會(huì)，有些人不會(huì)?

答：呃，對(duì)。

請(qǐng)注意上面的例子里，質(zhì)詢者問(wèn)了一個(gè)“為什么”。在這里“為什么”是要請(qǐng)對(duì)方澄清“不能用是或不是來(lái)回答”的原因，對(duì)方很難長(zhǎng)篇大論，仍屬于“要求有限答案”的簡(jiǎn)答題(short-answer questions)范圍。簡(jiǎn)答題也可以請(qǐng)對(duì)方簡(jiǎn)短提供證據(jù)和主張，例如“請(qǐng)問(wèn)您方相信植物人并無(wú)意識(shí)的證據(jù)是什么”，或者是“可否請(qǐng)您簡(jiǎn)單重述反對(duì)公益彩票的三大理由”，當(dāng)然質(zhì)詢者會(huì)這樣問(wèn)，意味著它將即刻對(duì)對(duì)方的證據(jù)與主張?zhí)岢龇瘩g。

質(zhì)詢者應(yīng)該盡量避免詢問(wèn)的是“要求無(wú)限答案”的申論題(essay questions)，也就是一般所謂的“開(kāi)放式問(wèn)題”(open questions)。申論題的風(fēng)險(xiǎn)是給予對(duì)方過(guò)大的回答空間，因而使質(zhì)詢者喪失質(zhì)詢的主導(dǎo)權(quán)。例如如果質(zhì)詢者問(wèn)“請(qǐng)問(wèn)您方為什么認(rèn)為經(jīng)濟(jì)全球化競(jìng)爭(zhēng)大于合作”，回答者的答復(fù)使“這個(gè)問(wèn)題可以從以下十個(gè)方面來(lái)分析”，這下質(zhì)詢者又要如何回應(yīng)呢?

特殊問(wèn)題

除了尋求答辯者回答的一般問(wèn)題，質(zhì)詢者在發(fā)問(wèn)中還可以用兩類特殊的詢問(wèn)方式：一是“建議式詢問(wèn)”，二式“對(duì)質(zhì)式詢問(wèn)”。

首先，建議式詢問(wèn)(suggestion)尋求的不是答案，而是以問(wèn)題形式替答辯者說(shuō)出答案。在美國(guó)法庭，這類問(wèn)題經(jīng)常用于質(zhì)詢的結(jié)尾。具體的做法式：當(dāng)答辯者被質(zhì)詢者的問(wèn)題逼到墻角時(shí)，利用建議式詢問(wèn)替他說(shuō)出他不愿說(shuō)出的答案，然后快速收尾。在前面經(jīng)常提過(guò)的，有關(guān)刑罰目的的質(zhì)詢里，質(zhì)詢者就可以透過(guò)建議式詢問(wèn)來(lái)處理使答辯者啞口無(wú)言的問(wèn)題——

問(wèn)：那么您方為什么要讓他出獄呢?

答：呃……

問(wèn)：是不是因?yàn)樗约胺晁姆缸镒镄邢喈?dāng)?shù)男唐诹四?(因?yàn)閷?duì)方出現(xiàn)遲疑，質(zhì)詢者迅速提出建議式詢問(wèn))

答：呃……

問(wèn)：謝謝，我想我已經(jīng)得到需要的答案了。(對(duì)方在建議式詢問(wèn)后再度出現(xiàn)遲疑，質(zhì)詢者迅速將系列問(wèn)題收尾) 老經(jīng)驗(yàn)的辯手會(huì)建議質(zhì)詢者以“快速收尾”完成上述步驟，如果在啞口無(wú)言的問(wèn)題上逼問(wèn)對(duì)方過(guò)久，答辯者可能急中生智，答出令質(zhì)詢者吃驚的答案。

其次，對(duì)質(zhì)式詢問(wèn)(confrontation)要的也不是答案，而是希望提出違反答辯者立場(chǎng)的傷害性事實(shí)，來(lái)暴露他的發(fā)言與事實(shí)不符，以傷害其可信度。例如以下這個(gè)例子——

問(wèn)：您剛才是不是說(shuō)多元入學(xué)方案實(shí)施之后，學(xué)生的升學(xué)壓力獲得減輕，補(bǔ)習(xí)的人也少了?

答：是的。

問(wèn)：可不可以請(qǐng)您念一下我手上的這份資料。

答：好。

問(wèn)：這份資料是來(lái)自2001年5月16日出版的《臺(tái)北市市政統(tǒng)計(jì)周報(bào)》，請(qǐng)念這一段。

答：“根據(jù)調(diào)查89年本市中等以下各級(jí)學(xué)校學(xué)生平日放學(xué)加校外補(bǔ)習(xí)之比率為55.14%，較上年54.05提高0.64格百分點(diǎn)，國(guó)中、高中學(xué)生亦半數(shù)以上下課后進(jìn)入補(bǔ)習(xí)班，分別為67.96%和55.41%”。 問(wèn)：請(qǐng)問(wèn)是不是還有超過(guò)半數(shù)的學(xué)生在補(bǔ)習(xí)，甚至補(bǔ)習(xí)人數(shù)還增加了?

在事實(shí)勝于雄辯的情況下，這時(shí)答辯者唯一的脫身之道，可能是表示“我方的資料顯示補(bǔ)習(xí)人數(shù)降低了”，但質(zhì)詢者還是達(dá)成了提出矛盾證據(jù)的效果。

對(duì)質(zhì)時(shí)最好利用事實(shí)證據(jù)，如果是意見(jiàn)證據(jù)(請(qǐng)對(duì)方辯友念某位專家的意見(jiàn))，效果將是相當(dāng)有限的。對(duì)方辯友可以輕易在他們的質(zhì)詢中“以彼之道，還施彼身”，用支持他們的意見(jiàn)證據(jù)來(lái)提出相同的質(zhì)詢。

(三)質(zhì)詢的目標(biāo)

前面說(shuō)過(guò)，質(zhì)詢應(yīng)該以逆向思考的方式來(lái)準(zhǔn)備。也就是先確認(rèn)質(zhì)詢目標(biāo)，在思考質(zhì)詢方法。從論點(diǎn)交鋒的角度來(lái)說(shuō)，雙方所有的主要議題都可以是質(zhì)詢的目標(biāo);就功能的角度而言，質(zhì)詢的主要目標(biāo)則可以歸納為“限定”、“攻擊”與“防御”三大類(游梓翔、溫偉群，1989)。 質(zhì)詢的第一個(gè)主要目標(biāo)是限定(limiting)辯論的范圍，質(zhì)詢者透過(guò)澄清對(duì)方立場(chǎng)、建立雙方共識(shí)等做法，將隨后的攻防焦點(diǎn)引導(dǎo)到關(guān)鍵議題上。下面這則澄清對(duì)方立場(chǎng)的質(zhì)詢是出自“高中聯(lián)考應(yīng)加計(jì)在校成績(jī)”的辯論：

問(wèn)：您方所主張的“高中聯(lián)考應(yīng)加計(jì)在校成績(jī)”，請(qǐng)問(wèn)是五育(德、智、體、美、勞)成績(jī)的哪些部分?

答：是加計(jì)智育，透過(guò)這樣的方法，我們可以……

問(wèn)：謝謝您，我要問(wèn)下一個(gè)問(wèn)題了。

透過(guò)這則簡(jiǎn)單的質(zhì)詢，質(zhì)詢者得知正方要加計(jì)的是智育成績(jī)，就可以放棄預(yù)先準(zhǔn)備用來(lái)反駁加計(jì)其它四育分?jǐn)?shù)的論點(diǎn)，而集中討論只加計(jì)智育的問(wèn)題。

質(zhì)詢的第二個(gè)主要目標(biāo)是提出攻擊(offending)，質(zhì)詢者試圖透過(guò)暴露對(duì)方的論證問(wèn)題、證據(jù)缺失與內(nèi)部矛盾，來(lái)減損對(duì)方立論的說(shuō)服力。我們可以來(lái)看一個(gè)實(shí)際的例子，在辯論“以大企業(yè)為主的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)于以中小企業(yè)為主的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)”時(shí)，反方使用了下面這則質(zhì)詢來(lái)攻擊對(duì)手——

問(wèn)：對(duì)方辯友，您剛才提到以大企業(yè)為主的產(chǎn)業(yè)機(jī)構(gòu)可以提升產(chǎn)品的研究與開(kāi)發(fā)能力對(duì)不對(duì)?

答：是的。

問(wèn)：請(qǐng)問(wèn)您，瑞士這個(gè)國(guó)家您知道吧?

答：大概了解。

問(wèn)：包括鐘表業(yè)在內(nèi)的精密工業(yè)是瑞士的重要產(chǎn)業(yè)之一，對(duì)吧? 答：是的。

問(wèn)：請(qǐng)您念一下《天下雜志》報(bào)導(dǎo)中的這一段話。

答：瑞士是一個(gè)以中小企業(yè)為主的一個(gè)國(guó)家。

問(wèn)：但是瑞士的鐘表業(yè)仍然保有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力對(duì)不對(duì)?

答：是的。但是……

問(wèn)：謝謝您，我得到我需要的答案了。

反方的做法是提出與對(duì)方的舉例論證沖突的一項(xiàng)事實(shí)證據(jù)，來(lái)達(dá)成破壞論證以及立論說(shuō)服力的目標(biāo);這使對(duì)方立論發(fā)生了外部不連貫的問(wèn)題。

質(zhì)詢的第三個(gè)目標(biāo)是防御(defending)，質(zhì)詢者試圖透過(guò)回應(yīng)對(duì)方攻擊以及獲取承認(rèn)等方式來(lái)強(qiáng)化己方的辯案與立場(chǎng)。下面是回應(yīng)攻擊的一個(gè)實(shí)例：

問(wèn)：您方認(rèn)為無(wú)期徒刑的受刑人，假釋出獄后仍可能再度犯罪對(duì)社會(huì)造成危害，是嗎?

答：是的，根據(jù)我方的資料，他們?nèi)杂性俜傅睦印?/p>

問(wèn)：好的，他們有人會(huì)再犯，所以應(yīng)該判他們死刑嘍?

答：是的，應(yīng)該將他們與社會(huì)永久隔離。

問(wèn)：請(qǐng)問(wèn)您，一般人可不可能犯罪?

答：可能，但這些人不是一般人。

問(wèn)：您方是否有證據(jù)證明這些人再犯率比一般人的犯罪率來(lái)得高? 答：呃……沒(méi)有，可是……

問(wèn)：您沒(méi)有證據(jù)，謝謝您，我再請(qǐng)教您下一個(gè)問(wèn)題……

在這個(gè)例子里，質(zhì)詢者透過(guò)對(duì)方處理假釋出獄認(rèn)識(shí)的邏輯，希望將其類比到一般民眾身上，既然“會(huì)再犯罪就要判死刑”，那么一般人也是可能犯罪的，是否也要判死刑呢?對(duì)方當(dāng)然不會(huì)接受此一結(jié)論，因此出現(xiàn)邏輯應(yīng)用上的不一致，其立論的內(nèi)部連貫性將受到傷害。 值得注意的是，根據(jù)俄勒岡式的設(shè)計(jì)，每次質(zhì)詢后面幾乎都跟著一次我方的申論。因此，擔(dān)任質(zhì)詢工作的辯手如果能與隨后負(fù)責(zé)申論的辯手密切合作，將更能發(fā)揮團(tuán)隊(duì)作戰(zhàn)的效果。因此，在選擇題目與目標(biāo)前，準(zhǔn)備上臺(tái)質(zhì)詢的辯手不妨聽(tīng)取一下待會(huì)兒要擔(dān)任申論的辯手是否有攻防目標(biāo)上的具體建議。

下一頁(yè)更多精彩的“辯論賽中關(guān)于質(zhì)詢答辯的技巧”