(四)質(zhì)詢者應(yīng)該注意的事項(xiàng)

除了前面提到的質(zhì)詢?cè)瓌t與方法以外，擔(dān)任質(zhì)詢工作的辯手還有一些應(yīng)該注意的事項(xiàng)，指的在這里加以說(shuō)明。

首先，質(zhì)詢者要保持良好的風(fēng)度。辯論學(xué)者克魯格告訴我們：“質(zhì)詢者必須養(yǎng)成自制能力，聽(tīng)到任何回答都不要?jiǎng)优蛘唧@慌，始終保持耐心與修養(yǎng)??”研究法庭辯論的維爾曼在《質(zhì)詢的藝術(shù)》中也向律師提出了類(lèi)似的建議： 一位律師如果性格樂(lè)觀，談吐率直、表現(xiàn)追求真理的熱情，并且對(duì)證人彬彬有禮……，如果能掌握自己詢問(wèn)的方向，在達(dá)成目標(biāo)時(shí)便回座，時(shí)時(shí)展示公平競(jìng)爭(zhēng)的精神，那么他將為己方創(chuàng)造良好的情勢(shì)，在下意識(shí)中強(qiáng)有力的影響陪審員的討論與判決結(jié)果。

其次，質(zhì)詢者要掌握詢問(wèn)的主導(dǎo)權(quán)。除了避免詢問(wèn)申論題目和開(kāi)放性問(wèn)題，讓答辯者有機(jī)會(huì)“合法的”暢所欲言外，質(zhì)詢者應(yīng)該懂得如何適時(shí)打斷答辯者的回答。在已經(jīng)得到自己所需要的答復(fù)后，質(zhì)詢者應(yīng)該簡(jiǎn)短地表示“謝謝您，我得到我想要的答案了”或者“對(duì)方辯友，我要問(wèn)下一個(gè)問(wèn)題了”，來(lái)中止答辯者的回答。

如果這時(shí)對(duì)方仍不停止，質(zhì)詢者便可以沉默不語(yǔ)，并配合目光與表情，來(lái)向?qū)Ψ脚c裁判表示自己的發(fā)問(wèn)受到嚴(yán)重干擾，這時(shí)絕大多數(shù)的答辯者都會(huì)停下來(lái)。

第三，質(zhì)詢者的問(wèn)題要盡量簡(jiǎn)單明確。冗長(zhǎng)或艱澀的問(wèn)題不僅將使答辯者摸不著頭緒，也會(huì)令裁判與聽(tīng)眾感到困惑。一旦答辯者因?yàn)椴涣私鈫?wèn)題而要求質(zhì)詢者重述使，質(zhì)詢者的寶貴時(shí)間就注定要浪費(fèi)大半了。

第四，質(zhì)詢者要懂得拿捏論證強(qiáng)度。適當(dāng)?shù)恼撟C強(qiáng)度可以增加完成質(zhì)詢目標(biāo)的可能性。例如將問(wèn)題定為“如果在青少年犯罪后公布家長(zhǎng)姓名，是不是‘有可能’使原本對(duì)父母不滿的青少年，故意犯罪來(lái)使父母蒙羞呢?”就比詢問(wèn)對(duì)方“是不是有‘很多’對(duì)家庭不滿的青少年將故意犯罪?”要實(shí)際得多。

最后，質(zhì)詢者要避免自行申論與評(píng)論。在前面說(shuō)過(guò)，質(zhì)詢者雖然擁有主導(dǎo)權(quán)，但他也有義務(wù)要發(fā)問(wèn)，不能剝奪答辯者的回答權(quán)利。質(zhì)詢者自行申論的常見(jiàn)方式有兩種： 先申論后質(zhì)詢：例如在上臺(tái)質(zhì)詢后表示“在開(kāi)始質(zhì)詢對(duì)方辯友之前，我方要先澄清一點(diǎn)……”; 冗長(zhǎng)說(shuō)明：也就是當(dāng)對(duì)方針對(duì)某項(xiàng)回答答復(fù)“不知道”時(shí)，以“讓我來(lái)告訴你”的方式作冗長(zhǎng)的解說(shuō)。

自行評(píng)論的常見(jiàn)做法則是在系列問(wèn)題的中途或后段突然停止，改為向裁判與聽(tīng)眾說(shuō)明質(zhì)詢的效果，并不許對(duì)方發(fā)表反對(duì)意見(jiàn)。兩種做法可以說(shuō)都違背了質(zhì)詢階段的設(shè)計(jì)原意。

(五)答辯者應(yīng)該注意的事項(xiàng)

對(duì)多數(shù)答辯者而言，質(zhì)詢答辯階段的首要目標(biāo)是阻止質(zhì)詢者完成攻擊與防御的任務(wù)。不過(guò)，常為答辯者忽略的是，回答表現(xiàn)是許多裁判判斷辯手可信與否的關(guān)鍵，因此在破壞質(zhì)詢的同時(shí)，辯手們也應(yīng)該時(shí)時(shí)展現(xiàn)誠(chéng)懇與沉穩(wěn)的風(fēng)度，避免在裁判心中形成急躁、膽怯或不誠(chéng)懇的印象。

回答的方法

答辯者必須在對(duì)方詢問(wèn)是思考兩個(gè)層面的問(wèn)題。第一是檢驗(yàn)對(duì)方問(wèn)題中是否有對(duì)事實(shí)性或論證性的瑕疵，這是“適時(shí)論證”;第二是判斷對(duì)方問(wèn)題的策略性目標(biāo)為何，這是“制敵機(jī)先”。

首先，如果在質(zhì)詢者的問(wèn)題中，出現(xiàn)：(1)引述證據(jù)時(shí)出現(xiàn)事實(shí)錯(cuò)誤(事實(shí)錯(cuò)誤);(2)問(wèn)題中夾帶有違背事實(shí)的前提或內(nèi)容(夾帶定見(jiàn));

(3)問(wèn)題的語(yǔ)義模糊不清(含混模糊);或是(4)論證方式出現(xiàn)謬誤(論證瑕疵)，答辯者都應(yīng)該以誠(chéng)懇的態(tài)度適時(shí)指正(error finding)。雖然不必吹毛求疵的“于不疑處有疑”，但也絕不可“于有疑處不疑”，輕易答復(fù)質(zhì)詢者的問(wèn)題。要知道，即使是指正質(zhì)詢者的質(zhì)詢內(nèi)容，在形式上仍是在“答復(fù)”對(duì)方，這是規(guī)則允許的行為。

下面是幾個(gè)適時(shí)指正的例子—— 問(wèn)：請(qǐng)問(wèn)你剛才是否指出，根據(jù)“彩票規(guī)定”第五條的規(guī)定，彩票獎(jiǎng)金是否不得超過(guò)一定金額?(事實(shí)錯(cuò)誤) 答：對(duì)不起，是“公益彩票發(fā)行條例”第五條規(guī)定“公益彩票獎(jiǎng)金支出不得超過(guò)發(fā)行彩票券面總金額之百分之七十五”。

次是否要開(kāi)設(shè)殺人特區(qū)呢?(夾帶定見(jiàn))

答：對(duì)方辯友，我方認(rèn)為賭博不是不良習(xí)慣。

問(wèn)：對(duì)方辯友，請(qǐng)問(wèn)公益彩票是不是高尚娛樂(lè)?

答：我不明白您方高尚的定義(含混模糊)。 問(wèn)：對(duì)方辯友，鞋子破了都還要再補(bǔ)，我們?yōu)槭裁匆星嗌倌陿O刑呢?

答：鞋子破不破與判不判青少年極刑沒(méi)有關(guān)系。(論證瑕疵：類(lèi)比不倫)

這時(shí)誠(chéng)懇地指正質(zhì)詢者的錯(cuò)誤，除了可以因?yàn)楸苊庖驗(yàn)椴萋食姓J(rèn)錯(cuò)誤而落入對(duì)方陷阱，也可以建立質(zhì)詢者舉證不謹(jǐn)慎與論證不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)男蜗蟆?/p>

其次，答辯者必須“制敵機(jī)先”(retort)，在對(duì)手即將亮出底牌，向評(píng)判與聽(tīng)眾展現(xiàn)質(zhì)詢目標(biāo)的前一刻，以簡(jiǎn)短的回答將質(zhì)詢解除。 要做到這一點(diǎn)，答辯者必須設(shè)法判斷出質(zhì)詢者想要借質(zhì)詢達(dá)到什么目的。答辯者應(yīng)該在聆聽(tīng)問(wèn)題時(shí)不斷推測(cè)：質(zhì)詢者希望攻擊或者防御的是哪一個(gè)議題?我方在這個(gè)議題上的立場(chǎng)、論證和論據(jù)是什么?答辯者越早將對(duì)方的目標(biāo)判斷出來(lái)，就越能挑選良機(jī)阻止對(duì)方完成目標(biāo)。例如下面這個(gè)出自“應(yīng)該繼續(xù)修建核能電廠”辯論的例子：

問(wèn)：對(duì)方辯友，您知道亞洲四小龍包括哪四個(gè)地方嗎?(這時(shí)答辯者猜測(cè)到問(wèn)題與經(jīng)濟(jì)發(fā)展有關(guān)，但還不確定對(duì)方的目標(biāo))

答：我知道，是臺(tái)灣、香港、南韓和新加坡。

答辯者更加確定題目的方向，知道對(duì)方可能要強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)重要，并且將經(jīng)濟(jì)與核能電廠串聯(lián)起來(lái))

答：是靠自然環(huán)境被高度破壞下所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

在上面的例子中，答辯者既回答了對(duì)方的問(wèn)題，又在答案中提出了己方的論點(diǎn)，是相當(dāng)出色的表現(xiàn)。要是質(zhì)詢者真的準(zhǔn)備以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為理由來(lái)證明核能電廠應(yīng)該繼續(xù)興建，想必將無(wú)法詢問(wèn)下去了。答辯者如果能在論點(diǎn)與辯案的準(zhǔn)備方面多下功夫，使自己對(duì)質(zhì)詢者的攻守策略了如指掌，就能在最佳時(shí)機(jī)給予迎頭痛擊。 類(lèi)似的例子在辯論賽中相當(dāng)常見(jiàn)，例如在“公民投票應(yīng)該立法”的辯論中，曾經(jīng)出現(xiàn)下面這段質(zhì)詢答辯的對(duì)話——

問(wèn)：公民投票使大事還是小事?

答：是不應(yīng)該做的事。

不過(guò)，如果質(zhì)詢者的詢問(wèn)并未發(fā)生事實(shí)或者論證性謬誤，發(fā)生的時(shí)機(jī)又尚未成熟，答辯者就不應(yīng)該以不合作的態(tài)度來(lái)回答。有的答辯者誤認(rèn)為自己的任務(wù)事“盡可能組織質(zhì)詢者進(jìn)行質(zhì)詢”，因此極盡破壞阻撓之能事;例如對(duì)方詢問(wèn)哪四個(gè)國(guó)家或地區(qū)是亞洲四小龍時(shí)，故意減慢回答的速度、佯裝記不清楚，或者在對(duì)方使用不倫類(lèi)比時(shí)亂扯一通。請(qǐng)看下面這個(gè)例子——

問(wèn)：對(duì)方辯友你穿鞋嗎?

答：穿啊!我穿球鞋、涼鞋、高跟鞋、拖鞋、慢跑鞋…… 問(wèn)：謝謝!請(qǐng)問(wèn)您如果鞋子破了，是丟掉還是拿去補(bǔ)呢?

答：我的鞋子通常不會(huì)破，我是很愛(ài)護(hù)鞋子的……

這么瞎扯雖然能達(dá)成部分干擾效果，但通常將以自己的形象為代價(jià)。 其它注意事項(xiàng)

除此之外，綜合辯論學(xué)者的意見(jiàn)，擔(dān)任答辯者的辯手還應(yīng)該注意以下幾點(diǎn)：

首先，答辯者要避免規(guī)避濫逃。如果問(wèn)題的確超出自己的了解范圍，最好的答復(fù)就是“我不知道”，并說(shuō)明將在隨后的發(fā)言中解釋，企圖規(guī)避隱瞞將很可能帶來(lái)惡果。例如下面這個(gè)例子：

問(wèn)：您知道最近有份調(diào)查死刑恐嚇力的研究報(bào)告嗎?

答：死刑當(dāng)然有恐嚇力，我方……

問(wèn)：謝謝您，我是問(wèn)，您知道有這份研究報(bào)告嗎?

下一頁(yè)更多精彩的“辯論賽中關(guān)于質(zhì)詢答辯的技巧”