(四)質(zhì)詢者應(yīng)該注意的事項(xiàng)

除了前面提到的質(zhì)詢原則與方法以外，擔(dān)任質(zhì)詢工作的辯手還有一些應(yīng)該注意的事項(xiàng)，指的在這里加以說明。

首先，質(zhì)詢者要保持良好的風(fēng)度。辯論學(xué)者克魯格告訴我們：“質(zhì)詢者必須養(yǎng)成自制能力，聽到任何回答都不要動怒或者驚慌，始終保持耐心與修養(yǎng)??”研究法庭辯論的維爾曼在《質(zhì)詢的藝術(shù)》中也向律師提出了類似的建議： 一位律師如果性格樂觀，談吐率直、表現(xiàn)追求真理的熱情，并且對證人彬彬有禮……，如果能掌握自己詢問的方向，在達(dá)成目標(biāo)時便回座，時時展示公平競爭的精神，那么他將為己方創(chuàng)造良好的情勢，在下意識中強(qiáng)有力的影響陪審員的討論與判決結(jié)果。

其次，質(zhì)詢者要掌握詢問的主導(dǎo)權(quán)。除了避免詢問申論題目和開放性問題，讓答辯者有機(jī)會“合法的”暢所欲言外，質(zhì)詢者應(yīng)該懂得如何適時打斷答辯者的回答。在已經(jīng)得到自己所需要的答復(fù)后，質(zhì)詢者應(yīng)該簡短地表示“謝謝您，我得到我想要的答案了”或者“對方辯友，我要問下一個問題了”，來中止答辯者的回答。

如果這時對方仍不停止，質(zhì)詢者便可以沉默不語，并配合目光與表情，來向?qū)Ψ脚c裁判表示自己的發(fā)問受到嚴(yán)重干擾，這時絕大多數(shù)的答辯者都會停下來。

第三，質(zhì)詢者的問題要盡量簡單明確。冗長或艱澀的問題不僅將使答辯者摸不著頭緒，也會令裁判與聽眾感到困惑。一旦答辯者因?yàn)椴涣私鈫栴}而要求質(zhì)詢者重述使，質(zhì)詢者的寶貴時間就注定要浪費(fèi)大半了。

第四，質(zhì)詢者要懂得拿捏論證強(qiáng)度。適當(dāng)?shù)恼撟C強(qiáng)度可以增加完成質(zhì)詢目標(biāo)的可能性。例如將問題定為“如果在青少年犯罪后公布家長姓名，是不是‘有可能’使原本對父母不滿的青少年，故意犯罪來使父母蒙羞呢?”就比詢問對方“是不是有‘很多’對家庭不滿的青少年將故意犯罪?”要實(shí)際得多。

最后，質(zhì)詢者要避免自行申論與評論。在前面說過，質(zhì)詢者雖然擁有主導(dǎo)權(quán)，但他也有義務(wù)要發(fā)問，不能剝奪答辯者的回答權(quán)利。質(zhì)詢者自行申論的常見方式有兩種： 先申論后質(zhì)詢：例如在上臺質(zhì)詢后表示“在開始質(zhì)詢對方辯友之前，我方要先澄清一點(diǎn)……”; 冗長說明：也就是當(dāng)對方針對某項(xiàng)回答答復(fù)“不知道”時，以“讓我來告訴你”的方式作冗長的解說。

自行評論的常見做法則是在系列問題的中途或后段突然停止，改為向裁判與聽眾說明質(zhì)詢的效果，并不許對方發(fā)表反對意見。兩種做法可以說都違背了質(zhì)詢階段的設(shè)計(jì)原意。

(五)答辯者應(yīng)該注意的事項(xiàng)

對多數(shù)答辯者而言，質(zhì)詢答辯階段的首要目標(biāo)是阻止質(zhì)詢者完成攻擊與防御的任務(wù)。不過，常為答辯者忽略的是，回答表現(xiàn)是許多裁判判斷辯手可信與否的關(guān)鍵，因此在破壞質(zhì)詢的同時，辯手們也應(yīng)該時時展現(xiàn)誠懇與沉穩(wěn)的風(fēng)度，避免在裁判心中形成急躁、膽怯或不誠懇的印象。

回答的方法

答辯者必須在對方詢問是思考兩個層面的問題。第一是檢驗(yàn)對方問題中是否有對事實(shí)性或論證性的瑕疵，這是“適時論證”;第二是判斷對方問題的策略性目標(biāo)為何，這是“制敵機(jī)先”。

首先，如果在質(zhì)詢者的問題中，出現(xiàn)：(1)引述證據(jù)時出現(xiàn)事實(shí)錯誤(事實(shí)錯誤);(2)問題中夾帶有違背事實(shí)的前提或內(nèi)容(夾帶定見);

(3)問題的語義模糊不清(含混模糊);或是(4)論證方式出現(xiàn)謬誤(論證瑕疵)，答辯者都應(yīng)該以誠懇的態(tài)度適時指正(error finding)。雖然不必吹毛求疵的“于不疑處有疑”，但也絕不可“于有疑處不疑”，輕易答復(fù)質(zhì)詢者的問題。要知道，即使是指正質(zhì)詢者的質(zhì)詢內(nèi)容，在形式上仍是在“答復(fù)”對方，這是規(guī)則允許的行為。

下面是幾個適時指正的例子—— 問：請問你剛才是否指出，根據(jù)“彩票規(guī)定”第五條的規(guī)定，彩票獎金是否不得超過一定金額?(事實(shí)錯誤) 答：對不起，是“公益彩票發(fā)行條例”第五條規(guī)定“公益彩票獎金支出不得超過發(fā)行彩票券面總金額之百分之七十五”。

次是否要開設(shè)殺人特區(qū)呢?(夾帶定見)

答：對方辯友，我方認(rèn)為賭博不是不良習(xí)慣。

問：對方辯友，請問公益彩票是不是高尚娛樂?

答：我不明白您方高尚的定義(含混模糊)。 問：對方辯友，鞋子破了都還要再補(bǔ)，我們?yōu)槭裁匆星嗌倌陿O刑呢?

答：鞋子破不破與判不判青少年極刑沒有關(guān)系。(論證瑕疵：類比不倫)

這時誠懇地指正質(zhì)詢者的錯誤，除了可以因?yàn)楸苊庖驗(yàn)椴萋食姓J(rèn)錯誤而落入對方陷阱，也可以建立質(zhì)詢者舉證不謹(jǐn)慎與論證不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)男蜗蟆?/p>

其次，答辯者必須“制敵機(jī)先”(retort)，在對手即將亮出底牌，向評判與聽眾展現(xiàn)質(zhì)詢目標(biāo)的前一刻，以簡短的回答將質(zhì)詢解除。 要做到這一點(diǎn)，答辯者必須設(shè)法判斷出質(zhì)詢者想要借質(zhì)詢達(dá)到什么目的。答辯者應(yīng)該在聆聽問題時不斷推測：質(zhì)詢者希望攻擊或者防御的是哪一個議題?我方在這個議題上的立場、論證和論據(jù)是什么?答辯者越早將對方的目標(biāo)判斷出來，就越能挑選良機(jī)阻止對方完成目標(biāo)。例如下面這個出自“應(yīng)該繼續(xù)修建核能電廠”辯論的例子：

問：對方辯友，您知道亞洲四小龍包括哪四個地方嗎?(這時答辯者猜測到問題與經(jīng)濟(jì)發(fā)展有關(guān)，但還不確定對方的目標(biāo))

答：我知道，是臺灣、香港、南韓和新加坡。

答辯者更加確定題目的方向，知道對方可能要強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)重要，并且將經(jīng)濟(jì)與核能電廠串聯(lián)起來)

答：是靠自然環(huán)境被高度破壞下所帶來的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

在上面的例子中，答辯者既回答了對方的問題，又在答案中提出了己方的論點(diǎn)，是相當(dāng)出色的表現(xiàn)。要是質(zhì)詢者真的準(zhǔn)備以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為理由來證明核能電廠應(yīng)該繼續(xù)興建，想必將無法詢問下去了。答辯者如果能在論點(diǎn)與辯案的準(zhǔn)備方面多下功夫，使自己對質(zhì)詢者的攻守策略了如指掌，就能在最佳時機(jī)給予迎頭痛擊。 類似的例子在辯論賽中相當(dāng)常見，例如在“公民投票應(yīng)該立法”的辯論中，曾經(jīng)出現(xiàn)下面這段質(zhì)詢答辯的對話——

問：公民投票使大事還是小事?

答：是不應(yīng)該做的事。

不過，如果質(zhì)詢者的詢問并未發(fā)生事實(shí)或者論證性謬誤，發(fā)生的時機(jī)又尚未成熟，答辯者就不應(yīng)該以不合作的態(tài)度來回答。有的答辯者誤認(rèn)為自己的任務(wù)事“盡可能組織質(zhì)詢者進(jìn)行質(zhì)詢”，因此極盡破壞阻撓之能事;例如對方詢問哪四個國家或地區(qū)是亞洲四小龍時，故意減慢回答的速度、佯裝記不清楚，或者在對方使用不倫類比時亂扯一通。請看下面這個例子——

問：對方辯友你穿鞋嗎?

答：穿啊!我穿球鞋、涼鞋、高跟鞋、拖鞋、慢跑鞋…… 問：謝謝!請問您如果鞋子破了，是丟掉還是拿去補(bǔ)呢?

答：我的鞋子通常不會破，我是很愛護(hù)鞋子的……

這么瞎扯雖然能達(dá)成部分干擾效果，但通常將以自己的形象為代價。 其它注意事項(xiàng)

除此之外，綜合辯論學(xué)者的意見，擔(dān)任答辯者的辯手還應(yīng)該注意以下幾點(diǎn)：

首先，答辯者要避免規(guī)避濫逃。如果問題的確超出自己的了解范圍，最好的答復(fù)就是“我不知道”，并說明將在隨后的發(fā)言中解釋，企圖規(guī)避隱瞞將很可能帶來惡果。例如下面這個例子：

問：您知道最近有份調(diào)查死刑恐嚇力的研究報告嗎?

答：死刑當(dāng)然有恐嚇力，我方……

問：謝謝您，我是問，您知道有這份研究報告嗎?

下一頁更多精彩的“辯論賽中關(guān)于質(zhì)詢答辯的技巧”