關(guān)于拆遷談判技巧_有哪些案例3則(4)
征地拆遷維權(quán)案例三
【事實(shí)概要】
打從2004年5月31日“呼家樓商務(wù)居住綜合區(qū)一期”項(xiàng)目動(dòng)遷以來,丁昊(化名)的生活便堪稱“一泓清冽的休止符,凝住了九曲回腸”。原來,根據(jù)評(píng)估報(bào)告,他位于三環(huán)以內(nèi)的66.6平方米房屋僅能獲補(bǔ)45.2萬元。如此地段,如此價(jià)格,兩項(xiàng)略加權(quán)衡,丁昊便決意拒簽協(xié)議。他的理由很簡(jiǎn)單,補(bǔ)償款不夠買個(gè)同等水準(zhǔn)的房屋。
從2004年6月之后到2009年6月之前,拆遷人首創(chuàng)朝陽房地產(chǎn)發(fā)展有限公司屢屢找到丁昊談話協(xié)商,無一不以談崩的結(jié)果告終。終于,拆遷人的忍耐到達(dá)了底線,于2009年6月9日向朝陽區(qū)房屋管理局申請(qǐng)對(duì)丁昊進(jìn)行拆遷裁決。朝陽區(qū)房屋管理局受理了這一申請(qǐng),并通知拆遷雙方當(dāng)事人于2009年6月16日參加裁決調(diào)解會(huì)。
古語有云:“識(shí)時(shí)務(wù)者為俊杰”。丁昊在接到裁決調(diào)解通知之后,十分清楚自己的拆遷之旅已經(jīng)陡然崎嶇起來,前途危險(xiǎn)難測(cè)。于是,這名焦慮已久的拆遷戶帶著相關(guān)材料專程咨詢了馬律師。這位巾幗不讓須眉的女律師接待了丁昊,并深入淺出地幫他答疑解惑。30分鐘的交談過后,丁昊果斷地在《專項(xiàng)法律服務(wù)代理協(xié)議書》簽上姓名。在那一刻,心生希望的他無法預(yù)見,9個(gè)月之后的他還會(huì)在一份期待已久的、補(bǔ)償額增值5倍以上的《拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書》再度簽上姓名。
【辦案掠影】
辦案第一階:裁決前的智慧熱身
馬律師擔(dān)起丁昊的維權(quán)重任之時(shí),距裁決調(diào)解會(huì)只不過短短數(shù)日。雖然時(shí)間緊張,馬律師有條不紊地采取了尋找著案件突破點(diǎn)。正所謂天道酬勤,馬律師發(fā)現(xiàn)涉案拆遷項(xiàng)目拆遷許可存在著多次延期情況,本證拆遷期限為2004年6月6日至2005年6月5日,最后一次延期續(xù)證是在2008年12月2日核發(fā),拆遷期限為2008年12月5日至2009年6月4日。
基于前述發(fā)現(xiàn),馬律師迅即采取了維權(quán)第一方略——向北京市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)同時(shí)提交了兩份《復(fù)議申請(qǐng)書》,分別請(qǐng)求確認(rèn)被申請(qǐng)人朝陽區(qū)房屋管理局核發(fā)《拆遷許可證》及《拆遷許可證》續(xù)證(有效期為2008年12月5日至2009年6月4日)的具體行政行為違法。馬律師提出了入木三分的理由:朝陽區(qū)房屋管理局對(duì)拆遷人提交的申辦材料未盡到審查義務(wù),也未向申請(qǐng)人送達(dá)和告知相關(guān)內(nèi)容,違法發(fā)放了拆遷許可證和拆遷許可證續(xù)證。
拆遷許可雙復(fù)議提起之后,馬律師馬上緊鑼密鼓地投入拆遷裁決調(diào)解會(huì)的準(zhǔn)備工作之中……
辦案第二階:裁決中的高調(diào)應(yīng)對(duì)
裁決調(diào)解會(huì)轉(zhuǎn)瞬即來。馬律師與委托人丁昊同赴這一拆遷命運(yùn)攸關(guān)的裁決調(diào)節(jié)會(huì)。裁決伊始,二律師提交了《中止裁決申請(qǐng)書》,以丁昊已向北京市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)提起了《拆遷許可證》及其續(xù)證的行政復(fù)議,且尚未有復(fù)議結(jié)果為由,要求依法中止裁決活動(dòng)。
緊接裁決中止牌之后,馬律師又炫麗地亮出第二個(gè)殺手锏——向朝陽區(qū)房屋管理局提交了《重新委托評(píng)估申請(qǐng)書》,認(rèn)為既有評(píng)估報(bào)告是由拆遷人單方委托的評(píng)估機(jī)構(gòu)作出,且估價(jià)金額背離了市場(chǎng)價(jià)格,初步估價(jià)結(jié)果沒有依法公示,并且最終評(píng)估報(bào)告也未依法送達(dá),如此之多的違法之處將直接導(dǎo)致評(píng)估報(bào)告的無效性。而無效的評(píng)估報(bào)告是不能成為裁決的主要事實(shí)依據(jù)的,因此應(yīng)重新進(jìn)行評(píng)估。
辦案第三階:復(fù)議后的雷霆起訴
裁決調(diào)解會(huì)結(jié)束后,靜謐開始籠罩在丁昊周圍,直到2009年8月……
8月中旬,北京市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)對(duì)丁昊作出了兩份《行政復(fù)議決定書》:一份為駁回《拆遷許可證》復(fù)議申請(qǐng)的決定,理由是超過了行政復(fù)議法規(guī)定的復(fù)議申請(qǐng)期限;一份為維持被復(fù)議《拆遷許可證》續(xù)證(有效期為2008年12月5日至2009年6月4日)的決定,理由為申請(qǐng)的延長(zhǎng)許可行政行為符合《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》的規(guī)定。
兩個(gè)復(fù)議結(jié)果并未超出馬律師基于行政救濟(jì)行情所作出的預(yù)期,因此結(jié)果一出,馬律師旋即進(jìn)入維權(quán)第三階段,向朝陽區(qū)人民法院提交了《行政起訴狀》,請(qǐng)求確認(rèn)被告朝陽區(qū)房屋管理局作出的《拆遷許可證》續(xù)證(有效期為2008年12月5日至2009年6月4日)違法。這一次的訴,馬律師引入了新的元素——拆遷單位不具備合法的拆遷資質(zhì)證書。
辦案第四階:裁決出世·訴訟尷尬VS小荷才露尖尖角
一如《紅樓夢(mèng)》中所言“你方唱罷我登場(chǎng)”,就在丁昊一方提起《拆遷許可證續(xù)證》訴訟以后,朝陽區(qū)房屋管理局作出了《城市房屋拆遷糾紛裁決書》,裁決:①丁昊在接到裁決書之日起15日內(nèi)將房屋騰空交給拆遷人拆除;②拆遷人為丁昊提供臨時(shí)周轉(zhuǎn)房,周轉(zhuǎn)期限三個(gè)月;③拆遷人應(yīng)在裁決送達(dá)之日起5日內(nèi)將拆遷補(bǔ)償款45.2萬元向公證機(jī)關(guān)辦理提存公證,待丁昊騰退周轉(zhuǎn)房后給付丁昊;④其他補(bǔ)助費(fèi)憑相關(guān)證明給予補(bǔ)助;⑤除上述法規(guī)確定的補(bǔ)償內(nèi)容,拆遷人自愿給付丁昊困難補(bǔ)助35萬元,異地購(gòu)房款48萬元。
“屋漏偏逢連夜雨”,2009年9月中旬,朝陽區(qū)人民法院經(jīng)過書面審理,對(duì)丁昊訴《拆遷許可證》續(xù)證(有效期為2008年12月5日至2009年6月4日)違法一案作出《行政裁定書》,裁定原告的權(quán)益可通過補(bǔ)償安置裁決的合法性審查予以保護(hù),駁回起訴。
面對(duì)橫空出世的裁決結(jié)果與那帶著法院紅色鋼印的裁定書,丁昊與馬律師的維權(quán)理念并未抹上失望的消極色彩,因?yàn)榫途S權(quán)結(jié)果來說算得上“雖敗猶榮”——在核心問題,亦即拆遷補(bǔ)償方面,丁昊已經(jīng)著實(shí)上了一個(gè)臺(tái)階,從45.2萬元上升至128.8萬元,突破了百萬大關(guān)。
辦案第五階:拆遷許可上訴與裁決起訴花開并蒂
2009年9月下旬,馬律師代表委托人,針對(duì)《拆遷許可證》續(xù)證一審裁定向北京市第二中級(jí)人民法院提起上訴,指出:一審法院未經(jīng)過開庭審理,直接認(rèn)定被上訴人朝陽區(qū)房屋管理局向丁昊作出、送達(dá)了《城市房屋拆遷糾紛裁決書》,因此上訴人沒有對(duì)拆遷許可證續(xù)證提起訴訟的主體資格的做法,是顯然錯(cuò)誤的,應(yīng)當(dāng)予以撤銷并發(fā)回重審。
雖然裁決在一定程度上已經(jīng)對(duì)丁昊的實(shí)際利益有所傾斜,但這并沒有阻卻丁昊一方維權(quán)大計(jì)的繼續(xù)進(jìn)行。2009年10月下旬,馬律師以委托人的名義,向北京市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)提交了《行政復(fù)議申請(qǐng)書》,主張朝陽區(qū)房屋管理局應(yīng)當(dāng)中止裁決書的下發(fā)而沒有中止,且作出裁決主要事實(shí)依據(jù)的《評(píng)估報(bào)告》存在程序與實(shí)體的雙向違法,不應(yīng)作為裁決的依據(jù),故此請(qǐng)求撤銷《城市房屋拆遷糾紛裁決書》。
辦案第六階:繼續(xù)到底的敗訴VS庭外和解
2009年11月中旬,北京市第二中級(jí)人民法院對(duì)丁昊上訴拆遷許可證續(xù)證一案作出終審《行政裁定書》,認(rèn)為一審法院認(rèn)定被拆遷人的權(quán)益可通過對(duì)該裁決的合法性審查予以保護(hù),藉此認(rèn)定丁昊在本案中不符合起訴條件,并對(duì)丁昊針對(duì)涉案項(xiàng)目拆遷許可證續(xù)證提起的行政起訴,裁定予以駁回,是正確的,應(yīng)予維持,遂裁定:駁回上訴,維持一審裁定。
2009年12月下旬,北京市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)對(duì)丁昊復(fù)議拆遷裁決書一案也作出了《行政復(fù)議決定書》,認(rèn)為被復(fù)議《城市房屋拆遷糾紛裁決書》事實(shí)清楚,證據(jù)確鑿,適用依據(jù)正確,程序合法,決定予以維持。
紛至沓來的敗訴結(jié)果,又一次彰顯了我國(guó)行政行為救濟(jì)渠道的狹隘性、有限性。但即便如此,在拆遷維權(quán)領(lǐng)域身經(jīng)百戰(zhàn)的馬律師仍不氣餒,于2010年1月上旬向朝陽區(qū)人民法院提起行政訴訟,請(qǐng)求撤銷朝陽區(qū)房屋管理局所作《城市房屋拆遷糾紛裁決書》。
“善飛能舞世人敬,皇天不負(fù)有心人”,加之馬律師的運(yùn)籌帷幄飽含技術(shù)含量,在難以改寫的敗訴命運(yùn)中掙扎已久的丁昊終于迎來來命運(yùn)的轉(zhuǎn)機(jī)——受理了裁決之訴的朝陽區(qū)人民法院開始在拆遷雙方當(dāng)事人之間積極斡旋。陽春三月,草長(zhǎng)鶯飛,這樣一個(gè)被嬌美景象填滿的季節(jié)里,拆遷人首創(chuàng)朝陽房地產(chǎn)發(fā)展有限公司同意將拆遷補(bǔ)償款提升至296萬元。對(duì)于這個(gè)標(biāo)準(zhǔn),丁昊不再說不,在馬律師的陪同下簽訂了《拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書》。
【律師說法】
拆遷中,拆遷人與被拆遷人應(yīng)當(dāng)就補(bǔ)償方式和補(bǔ)償金額、安置用房面積和安置地點(diǎn)、搬遷期限、搬遷過渡方式和過渡期限等事項(xiàng)訂立拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議。而協(xié)議的達(dá)成,則無法回避談判這個(gè)程序。談判,堪稱拆遷中的家常便飯!幾乎百分之百的拆遷戶都會(huì)有此經(jīng)驗(yàn)。不同的是,不同的人取得了不同的談判成績(jī)。究其原因,談判過程中的強(qiáng)技巧性、談判雙方地位的不對(duì)等性以及拆遷戶的補(bǔ)償期望值與拆遷人的補(bǔ)償提供額之間的差距使然!
當(dāng)某一個(gè)拆遷戶不諳拆遷補(bǔ)償行情,也不明談判技巧,而且又屬于草根階級(jí)的一員時(shí),他懵懵懂懂依據(jù)周邊房地產(chǎn)市值所提出的補(bǔ)償價(jià)位一般都難以被拆遷人接受。本案中的丁昊就是這樣的一個(gè)例子,他認(rèn)為拆遷人給的評(píng)估價(jià)極為不合理,并提出了自認(rèn)為合理的期望價(jià),結(jié)果在超過5年的漫長(zhǎng)期限里始終沒有與拆遷人達(dá)成補(bǔ)償安置協(xié)議。然而,通過專業(yè)拆遷律師的維權(quán),且時(shí)間戰(zhàn)線僅為9個(gè)月,丁昊不但脫離了糾結(jié)多年的拆遷苦旅,還抱得理想補(bǔ)償歸,原因何在?
其一,專業(yè)智慧與拆遷維權(quán)的正相關(guān)關(guān)系。房屋拆遷無論之于普通大眾,還是之于法律工作者而言,均是不易理解的“一道坎”。作為被拆遷人,在程序上的優(yōu)勢(shì)已堪稱先天性不足,表現(xiàn)為對(duì)拆遷流程的不解,對(duì)補(bǔ)償之范圍、標(biāo)準(zhǔn)、依據(jù)等細(xì)節(jié)的不解。這兩個(gè)“不解”足以使得被拆遷人面對(duì)經(jīng)驗(yàn)頗豐的拆遷人時(shí)底氣不足,陷入自身拆遷權(quán)益維護(hù)的茫然狀態(tài):或是自認(rèn)倒霉地接受較低標(biāo)準(zhǔn)的補(bǔ)償總額或是產(chǎn)權(quán)調(diào)換;或是不知者不懼地拒絕簽訂拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議、拒絕參加裁決;或是選擇成為一個(gè)艱辛的“釘子戶”。為了擺脫這種茫然狀態(tài),已經(jīng)有越來越多的被拆遷人意識(shí)到法律維權(quán)、專業(yè)法律工作者輔以維權(quán)這兩點(diǎn)內(nèi)容的重要性。因?yàn)楹笳呱砩系膶I(yè)智慧是一種拆遷市場(chǎng)行情(諸如不同地段的地價(jià)等)、開發(fā)商慣用做法、拆遷行政程序及相關(guān)要件等的綜合把握。具有專業(yè)智慧的程度越深厚,取得拆遷維權(quán)的成果就會(huì)越斐然。
其二,救濟(jì)程序的內(nèi)在多米諾效應(yīng)。對(duì)于多米諾骨牌效應(yīng),多數(shù)人恐怕并不至于陌生,這個(gè)效應(yīng)旨在闡釋:在一個(gè)存在內(nèi)部聯(lián)系的體系中,一個(gè)很小的初始能量就可能導(dǎo)致一連串的連鎖反應(yīng)。拆遷的行政流程有立項(xiàng)、規(guī)劃許可證、拆遷許可證、拆遷許可證續(xù)證、行政裁決等。只有某一個(gè)環(huán)節(jié)存在違法,便都可以訴至法院或是提起行政復(fù)議,并最終實(shí)現(xiàn)訴訟壓力到談判壓力的轉(zhuǎn)換。如果超過一個(gè)以上違法時(shí),怎么安排救濟(jì)程序,則是極為講究的了。因?yàn)?,一著不慎滿盤皆輸:安排得好,會(huì)為案件贏取更大的運(yùn)作空間;安排失當(dāng),則可能賠了夫人又折兵。就本案來說,由于律師介入較早,因此在裁決之前極富藝術(shù)性地插入了拆遷許可及其續(xù)證的復(fù)議,這一步驟實(shí)為整個(gè)維權(quán)程序之中的一大妙筆。其妙在于:①這個(gè)程序?qū)⒊蔀椴脹Q中止的法定理由。如果裁決依法中止,那么當(dāng)事人可免于陷入強(qiáng)拆的危險(xiǎn)之境;如果裁決未依法中止,那么裁決的違法性可想而知,而這又將賦予當(dāng)事人一方更大的維權(quán)空間。事實(shí)上,本案就是后一情形,對(duì)違法裁決提起了行政復(fù)議與行政訴訟,層層擴(kuò)大違法壓力,從而贏取了最終的和談;②程序本身的可擴(kuò)展性強(qiáng)。行政復(fù)議與行政訴訟之間,在大多數(shù)情況下是先后銜接的,在拆遷里面尤為如此。先復(fù)議,再訴訟,訴訟本身又為兩審終審制,這樣既能夠重申對(duì)方違法,增大對(duì)方的壓力,又能夠增強(qiáng)當(dāng)事人期待利益的實(shí)現(xiàn)系數(shù)。
拆遷談判相關(guān)文章:
3.拆遷中的談判技巧
關(guān)于拆遷談判技巧_有哪些案例3則(4)
上一篇:拆遷補(bǔ)償談判技巧有哪些
下一篇:關(guān)于拆遷談判策略