我國高校圖書館提升社會服務功能探討
時間：
余俠 陽國華1由 分享
摘 要:本文首先探討國內(nèi)外高校圖書館社會服務在開放程度及服務對象細分方面存在的差距,然后從思想觀念、 政府宏觀調(diào)控、社會及市場的參與3個方面對中外高校圖書館社會服務形成差距的原因進行比較分析,最后有針對性地 提出5條提升我國高校圖書館社會服務功能的發(fā)展思路.
關(guān)鍵詞:大專院校;圖書館;社會服務;比較研究
Abstract:This paper firstdiscusses the gaps between university libraries in China and in foreign countries in subdivision of the openness and the objectofservice ofsocial service·Then, itgives a comparative analysis of the causes of the gaps between universi- ty libraries in China and in foreign countries in social service in terms of ideological concept, governmentmacro-control and social and marketparticipation·Finally, the paperputs forward 5 development ideas for the upgrading ofsocial service functions in China s university libraries·
Keywords:colleges& universities; library; social service; comparative study
高校圖書館提升社會服務功能是時代和社會發(fā)展的需 要,也是自身可持續(xù)性發(fā)展的需要,不僅可以提高館藏文 獻的利用率,充分發(fā)揮高校圖書館的信息資源優(yōu)勢,而且 還有助于實現(xiàn)社會的信息資源共享,提高全民族的思想文 化水平,為建設(shè)民主和諧的社會作出巨大的貢獻.
1 國內(nèi)外高校圖書館社會服務的差距 1·1 國外高校圖書館 國外高校圖書館社會服務開放程度較高,社會服務對 象正朝著細化的方向發(fā)展。20世紀60年代,為了響應美 國政府提出的“戰(zhàn)勝貧困計劃”,美國圖書館界提供“社 區(qū)信息服務”( Community Information Service, CIS)。此 后,美國的高校圖書館一直在為社區(qū)讀者敞開大門,并為 社會團體和個人提供多種信息服務。在美國,不論地區(qū)、 年齡和種族,只要能出示證明身份的證件,就可辦理相關(guān) 入館手續(xù),進入高校圖書館,利用各種信息資源。除美國 外,日本、德國和澳大利亞等發(fā)達國家及印度等發(fā)展中國 家的高校圖書館為企業(yè)和社區(qū)用戶開展服務也十分普遍.
在日本,政府明確提出要把圖書館建成國民終身教育的重 要基地,很多日本人把圖書館當成自己的學習室、起居室 或個人的俱樂部、孩子的避風港,甚至是家外之家。目 前,日本已有80%的高校圖書館面向社會開放。德國法 蘭克福大學圖書館多年來一直接待校外讀者,社會服務量 與校內(nèi)服務量分別為40%和60%.
國外高校圖書館的網(wǎng)站一般把校外人員分為游客和校 友,校友服務已發(fā)展成其特色服務。對畢業(yè)校友來說,母 校圖書館開通校友服務,既讓校友在熟悉的信息環(huán)境下滿 足信息需求,解決工作、學習、生活中的問題,同時又使 畢業(yè)校友了解母校的發(fā)展現(xiàn)狀,拉近與母校的距離,這對 學校發(fā)展也是一個很好的機會。一般游客可以訪問學校某 些公開課資料及開放數(shù)據(jù)庫,高校圖書館同時也歡迎他們 到館訪問,圖書館的電子地圖、聯(lián)系方式及到館訪問規(guī)則 都在網(wǎng)站上顯著列出,給游客提供方便。有的高校把殘疾 人員列為一類服務對象,為他們的到館訪問或信息查詢提 供特殊服務,這正是“以用戶為中心”的人性化服務的 一個具體表現(xiàn).
1·2 我國高校圖書館 我國政府和社會公眾急切呼吁高校圖書館對外開放, 但高校圖書館社會服務尚未普遍開展,社會服務對象的劃 分是粗線條的.
2002年2月,教育部頒布的《普通高等學校圖書館 規(guī)程(修訂)》(以下簡稱《規(guī)程》)中第21條規(guī)定:“有 條件的高等學校圖書館應盡可能向社會讀者和社區(qū)讀者開 放”。2002年11月實施的《北京市圖書館條例》規(guī)定: “社會團體、企業(yè)、事業(yè)單位的圖書館(室)向社會開 放”。2006年6月北京市教委提出高校圖書館的文獻信息 資源在滿足本校教學科研需要的情況下,應向社會公眾開 放,鼓勵高校圖書館向社會開放。2007年7月,《國際先 驅(qū)導報》和新浪網(wǎng)就“高校圖書館是否該向公眾全面開 放”進行聯(lián)合調(diào)查,截至2007年7月18日,共有近2 000 人參與調(diào)查,有近80%的人認為高校圖書館應該對社會 公眾開放,高校沒有獨占信息資源的權(quán)利,公眾應從高校 圖書館中廣泛獲益?？梢?政府和社會公眾急切呼吁高校 圖書館對外開放.
目前我國僅有北京、上海、廣東等發(fā)達地區(qū)的部分高 校圖書館對外實行部分開放, 95 %以上的高校圖書館只 為本校師生提供信息服務,對社會公眾基本“關(guān)閉”。并 且我國高校圖書館對社會服務對象的劃分是粗線條的,只 有少數(shù)高校圖書館在服務對象中標明允許社會人員以校外 個人或校外團體的身份申請服務。而且這些服務一般是有 償?shù)?有些資源的訪問是受限制的。在畢業(yè)生離校前,高 校圖書館一般會注銷他們的賬號,不再為畢業(yè)生服務,也 沒有發(fā)展畢業(yè)校友的服務項目.
2 我國高校圖書館與國外高校圖書館在社會服務 方面存在的差距 2·1 思想觀念方面 在國外,人們普遍認為每個公民都是納稅人,高校圖 書館和公共圖書館一樣,受政府稅收的支持,每個公民都 有利用圖書館的權(quán)利,每個圖書館也都有義務為社會服 務;而在我國,人們普遍認為高校圖書館是學校自己的資 源,不是社會的公共設(shè)施,高校圖書館僅為本校師生服務 無可厚非.
2·2 政府宏觀調(diào)控方面 在國外,政府對高校圖書館的宏觀調(diào)控作用顯著。例 如美國,從1862年《莫雷爾贈地法案》到《國防教育 法》和歷次的《高等教育法》都有相應的圖書館建設(shè)條 款。在撥款方面,聯(lián)邦政府通過對高校經(jīng)費的控制來達到 對高校圖書館建設(shè)與發(fā)展的控制。如果其社會服務開展得 不好,政府對高校的撥款就會相應減少。國家以此來控制 高校圖書館,使其服從政府的指揮.
目前我國高校圖書館開展社會服務還是一種自覺行 為,一個高校圖書館的社會服務開展得如何,與國家所給 這個高校的財政撥款的多少無關(guān)。雖然國家鼓勵高校圖書 館對社會開放,但缺乏強有力的法規(guī)支持,國家對高校圖 書館的調(diào)控作用不大.
2·3 社會、市場參與方面 國外高校圖書館在為社會服務的同時,社會也在通過 各種渠道來影響學校圖書館的發(fā)展。例如美國非官方的機 構(gòu)對高校的辦學有認可的權(quán)利,而作為辦學條件中重要部 分的圖書館,對教學質(zhì)量的影響很大。一旦認可機構(gòu)對高 校的圖書館設(shè)施不予認可,政府對高校的撥款就會相應減 少,社會和個人的捐款也會減少,畢業(yè)生的質(zhì)量就會受到 懷疑,學校甚至有倒閉的危險。在高校圖書館社區(qū)服務的 管理機制之中采取市場化的運作方式,由用戶來決定其信 譽與持續(xù)的經(jīng)濟投入,所以國外高校圖書館開展社會服務 的動力是無窮的.
我國高校圖書館的管理體制是“政府—學校—財務 部門—政府”,缺少市場的調(diào)節(jié)與社會評價參與,基本上 是封閉的結(jié)構(gòu),缺乏可調(diào)節(jié)性與靈活性,很難適應網(wǎng)絡時 代教育的需要。圖書館的經(jīng)費主要來自于學校的財務部 門,少有社會資源的加入,并且學校對圖書館資金的投入 基本上與圖書館的服務效果、效益和用戶對圖書館服務的 評價無關(guān),用戶也基本上無法影響到圖書館的決策及管理 人員的升遷,無法決定對圖書館的投入。在這種體制下, 圖書館必然缺少開展社會服務的動力.
關(guān)鍵詞:大專院校;圖書館;社會服務;比較研究
Abstract:This paper firstdiscusses the gaps between university libraries in China and in foreign countries in subdivision of the openness and the objectofservice ofsocial service·Then, itgives a comparative analysis of the causes of the gaps between universi- ty libraries in China and in foreign countries in social service in terms of ideological concept, governmentmacro-control and social and marketparticipation·Finally, the paperputs forward 5 development ideas for the upgrading ofsocial service functions in China s university libraries·
Keywords:colleges& universities; library; social service; comparative study
高校圖書館提升社會服務功能是時代和社會發(fā)展的需 要,也是自身可持續(xù)性發(fā)展的需要,不僅可以提高館藏文 獻的利用率,充分發(fā)揮高校圖書館的信息資源優(yōu)勢,而且 還有助于實現(xiàn)社會的信息資源共享,提高全民族的思想文 化水平,為建設(shè)民主和諧的社會作出巨大的貢獻.
1 國內(nèi)外高校圖書館社會服務的差距 1·1 國外高校圖書館 國外高校圖書館社會服務開放程度較高,社會服務對 象正朝著細化的方向發(fā)展。20世紀60年代,為了響應美 國政府提出的“戰(zhàn)勝貧困計劃”,美國圖書館界提供“社 區(qū)信息服務”( Community Information Service, CIS)。此 后,美國的高校圖書館一直在為社區(qū)讀者敞開大門,并為 社會團體和個人提供多種信息服務。在美國,不論地區(qū)、 年齡和種族,只要能出示證明身份的證件,就可辦理相關(guān) 入館手續(xù),進入高校圖書館,利用各種信息資源。除美國 外,日本、德國和澳大利亞等發(fā)達國家及印度等發(fā)展中國 家的高校圖書館為企業(yè)和社區(qū)用戶開展服務也十分普遍.
在日本,政府明確提出要把圖書館建成國民終身教育的重 要基地,很多日本人把圖書館當成自己的學習室、起居室 或個人的俱樂部、孩子的避風港,甚至是家外之家。目 前,日本已有80%的高校圖書館面向社會開放。德國法 蘭克福大學圖書館多年來一直接待校外讀者,社會服務量 與校內(nèi)服務量分別為40%和60%.
國外高校圖書館的網(wǎng)站一般把校外人員分為游客和校 友,校友服務已發(fā)展成其特色服務。對畢業(yè)校友來說,母 校圖書館開通校友服務,既讓校友在熟悉的信息環(huán)境下滿 足信息需求,解決工作、學習、生活中的問題,同時又使 畢業(yè)校友了解母校的發(fā)展現(xiàn)狀,拉近與母校的距離,這對 學校發(fā)展也是一個很好的機會。一般游客可以訪問學校某 些公開課資料及開放數(shù)據(jù)庫,高校圖書館同時也歡迎他們 到館訪問,圖書館的電子地圖、聯(lián)系方式及到館訪問規(guī)則 都在網(wǎng)站上顯著列出,給游客提供方便。有的高校把殘疾 人員列為一類服務對象,為他們的到館訪問或信息查詢提 供特殊服務,這正是“以用戶為中心”的人性化服務的 一個具體表現(xiàn).
1·2 我國高校圖書館 我國政府和社會公眾急切呼吁高校圖書館對外開放, 但高校圖書館社會服務尚未普遍開展,社會服務對象的劃 分是粗線條的.
2002年2月,教育部頒布的《普通高等學校圖書館 規(guī)程(修訂)》(以下簡稱《規(guī)程》)中第21條規(guī)定:“有 條件的高等學校圖書館應盡可能向社會讀者和社區(qū)讀者開 放”。2002年11月實施的《北京市圖書館條例》規(guī)定: “社會團體、企業(yè)、事業(yè)單位的圖書館(室)向社會開 放”。2006年6月北京市教委提出高校圖書館的文獻信息 資源在滿足本校教學科研需要的情況下,應向社會公眾開 放,鼓勵高校圖書館向社會開放。2007年7月,《國際先 驅(qū)導報》和新浪網(wǎng)就“高校圖書館是否該向公眾全面開 放”進行聯(lián)合調(diào)查,截至2007年7月18日,共有近2 000 人參與調(diào)查,有近80%的人認為高校圖書館應該對社會 公眾開放,高校沒有獨占信息資源的權(quán)利,公眾應從高校 圖書館中廣泛獲益?？梢?政府和社會公眾急切呼吁高校 圖書館對外開放.
目前我國僅有北京、上海、廣東等發(fā)達地區(qū)的部分高 校圖書館對外實行部分開放, 95 %以上的高校圖書館只 為本校師生提供信息服務,對社會公眾基本“關(guān)閉”。并 且我國高校圖書館對社會服務對象的劃分是粗線條的,只 有少數(shù)高校圖書館在服務對象中標明允許社會人員以校外 個人或校外團體的身份申請服務。而且這些服務一般是有 償?shù)?有些資源的訪問是受限制的。在畢業(yè)生離校前,高 校圖書館一般會注銷他們的賬號,不再為畢業(yè)生服務,也 沒有發(fā)展畢業(yè)校友的服務項目.
2 我國高校圖書館與國外高校圖書館在社會服務 方面存在的差距 2·1 思想觀念方面 在國外,人們普遍認為每個公民都是納稅人,高校圖 書館和公共圖書館一樣,受政府稅收的支持,每個公民都 有利用圖書館的權(quán)利,每個圖書館也都有義務為社會服 務;而在我國,人們普遍認為高校圖書館是學校自己的資 源,不是社會的公共設(shè)施,高校圖書館僅為本校師生服務 無可厚非.
2·2 政府宏觀調(diào)控方面 在國外,政府對高校圖書館的宏觀調(diào)控作用顯著。例 如美國,從1862年《莫雷爾贈地法案》到《國防教育 法》和歷次的《高等教育法》都有相應的圖書館建設(shè)條 款。在撥款方面,聯(lián)邦政府通過對高校經(jīng)費的控制來達到 對高校圖書館建設(shè)與發(fā)展的控制。如果其社會服務開展得 不好,政府對高校的撥款就會相應減少。國家以此來控制 高校圖書館,使其服從政府的指揮.
目前我國高校圖書館開展社會服務還是一種自覺行 為,一個高校圖書館的社會服務開展得如何,與國家所給 這個高校的財政撥款的多少無關(guān)。雖然國家鼓勵高校圖書 館對社會開放,但缺乏強有力的法規(guī)支持,國家對高校圖 書館的調(diào)控作用不大.
2·3 社會、市場參與方面 國外高校圖書館在為社會服務的同時,社會也在通過 各種渠道來影響學校圖書館的發(fā)展。例如美國非官方的機 構(gòu)對高校的辦學有認可的權(quán)利,而作為辦學條件中重要部 分的圖書館,對教學質(zhì)量的影響很大。一旦認可機構(gòu)對高 校的圖書館設(shè)施不予認可,政府對高校的撥款就會相應減 少,社會和個人的捐款也會減少,畢業(yè)生的質(zhì)量就會受到 懷疑,學校甚至有倒閉的危險。在高校圖書館社區(qū)服務的 管理機制之中采取市場化的運作方式,由用戶來決定其信 譽與持續(xù)的經(jīng)濟投入,所以國外高校圖書館開展社會服務 的動力是無窮的.
我國高校圖書館的管理體制是“政府—學校—財務 部門—政府”,缺少市場的調(diào)節(jié)與社會評價參與,基本上 是封閉的結(jié)構(gòu),缺乏可調(diào)節(jié)性與靈活性,很難適應網(wǎng)絡時 代教育的需要。圖書館的經(jīng)費主要來自于學校的財務部 門,少有社會資源的加入,并且學校對圖書館資金的投入 基本上與圖書館的服務效果、效益和用戶對圖書館服務的 評價無關(guān),用戶也基本上無法影響到圖書館的決策及管理 人員的升遷,無法決定對圖書館的投入。在這種體制下, 圖書館必然缺少開展社會服務的動力.