二、中國傳統(tǒng)“人治”方略的歷史考察
所謂“人治”，就是以人為主體來治理社會(huì)。社會(huì)發(fā)展的不同時(shí)代都是通過人來治理的，盡管采用法律，但人仍是社會(huì)的主體，這一點(diǎn)是毫無疑問的。人治可以采用不同的方式，法治、德治不過是人選擇的兩種治國方略而已，兩者都屬人治的范疇。人治主要有三種治國方式:德治，利用道德教化治理國家;法治，嚴(yán)格依據(jù)法律治理國家;德法并治，道德與法律相結(jié)合的治國方式。在中國歷史上，主張“人治”方略的是儒家、法家和墨家等等，其中，儒家主張“德治”，法家主張“法治”，墨家主張“尚同”。
(一)德治方略的理論基礎(chǔ)和歷史實(shí)踐
儒家學(xué)派的創(chuàng)始人孔子把德治和法治對(duì)立起來，認(rèn)為“文武之政，布在方策，其人存，則其政舉;其人亡，則其政息”。主張“為政以德”、“導(dǎo)之以德”、“齊之以禮”、“使之也義”，認(rèn)為德治比“導(dǎo)之以政”、“齊之以刑”的法治要高明。孟子主張“仁政”，認(rèn)為“以德服人者，中心悅而誠服也”，“以力假仁者霸，以德行仁者王”。孟子認(rèn)為最好的政治乃是道德化的政治，即“仁政”，“有不忍人之心，斯有不忍人之政矣。以不忍人之心，行不忍人之政，治天下可運(yùn)之掌上”;“天子不仁，不促四海;諸侯不仁，不保社櫻;卿大夫不仁，不保宗廟”。儒家把統(tǒng)治階級(jí)的道德修養(yǎng)作為行仁政的根本，在治國的政治措施上主要著眼于人的道德修養(yǎng):其一，力主君主施德行人，認(rèn)為“其身正，不令而行，其身不正，雖令不從”。其二，在任用官吏上主張“舉賢使能”，使賢者在位，能者在職。其三，對(duì)被統(tǒng)治的民眾，主張進(jìn)行法化教育，輔之以刑罰。儒家以德治國方略思想在中國長(zhǎng)達(dá)二千多年的封建社會(huì)始終居于統(tǒng)治地位，其影響十分深遠(yuǎn)。荀子提出在統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部應(yīng)按道德水準(zhǔn)的高低劃分等級(jí)職別，“上賢祿天下，次賢祿 一國，下賢祿田邑”，賢的標(biāo)準(zhǔn)不是具有生產(chǎn)技術(shù)、經(jīng)濟(jì)管理方面的知識(shí)，而是指“知其義”的“君子”。
漢儒董仲舒用“天下感應(yīng)”說來促使、監(jiān)督、維持統(tǒng)治階層的道德化，認(rèn)為統(tǒng)治者如果違背了天的意志，不行仁義，天就會(huì)出現(xiàn)“災(zāi)害”，進(jìn)行“譴告”。漢代大儒董仲舒的治國方略說，是以德主刑輔為核心內(nèi)容的，并以“天”論與“性”論作為其理論根據(jù)。“大德小刑”、“前德后刑”等觀點(diǎn)反映的是一種德主刑輔、重德清刑的傾向，是對(duì)孔孟德刑觀的繼承和發(fā)揚(yáng)。“天”是其德刑論的形而上根據(jù)。董仲舒所說的“天”既指自然之天，又指神靈之天，同時(shí)還指道德之天。它既是自然和社會(huì)存在發(fā)展的內(nèi)在根據(jù)和最高主宰，又是能夠賞善罰惡的人格神。董仲舒之所以強(qiáng)調(diào)以德教為主，也有其現(xiàn)實(shí)方面的考慮，他的理論是在總結(jié)秦朝專任刑罰而亡國的歷史教訓(xùn)的基礎(chǔ)上提出來的。他深刻認(rèn)識(shí)到，一味嚴(yán)刑重罰而拋棄德教，不利于國家的長(zhǎng)久治安，明智的辦法是把二者有機(jī)結(jié)合起來，并把德教放在主導(dǎo)的地位上，這樣才能有效地防止民眾破壞封建秩序的行為。這種德刑并用的“漢家制度”成為后世歷代統(tǒng)治者的施政范式。董仲舒的“春秋決獄”說與其治國方略也有密切關(guān)系，它是借助法律手段推行儒家道德的一種嘗試，同時(shí)也等于肯定儒家的某些道德原則具有高于現(xiàn)行法律的地位，也可以說儒家的某些道德原則具有替代某些現(xiàn)行法律條文的作用或者說它們具有與某些現(xiàn)行法律條文同等的法律效力。這樣，儒家的道德原則便通過“春秋決獄”的形式而被引人司法實(shí)踐領(lǐng)域，從而開啟了儒家道德法律化的進(jìn)程，繼之又通過“決事比”(判例法)的方式滲人立法領(lǐng)域。這樣，由“漢承秦制”帶來的法家立法和司法便被悄悄注人了儒家的道德精神，一場(chǎng)影響深遠(yuǎn)的儒家道德的法律化運(yùn)動(dòng)開始了。董仲舒的治國方略在中國歷史上產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，雖然孔孟也有德主刑輔思想，但他們并沒有做出系統(tǒng)詳細(xì)的論證，這一工作是由董仲舒完成的。董仲舒把他的德刑論與“天”論聯(lián)系起來，賦予德主刑輔說以形而上的意義，把它視為一種“天意”。從而使其獲得了一種神圣和絕對(duì)的權(quán)威，并得到了當(dāng)時(shí)最高統(tǒng)治者的認(rèn)同，而且作為其施政的基本方針。以后歷代相沿，“德主刑輔”成為歷代封建王朝極力標(biāo)榜的政統(tǒng)和法統(tǒng)。如隋文帝楊堅(jiān)一統(tǒng)天下后，提出了“刑以輔德”，命人制定開皇律，提出“刑可助化，不可專行”的觀點(diǎn)，這顯然是對(duì)德主刑輔說的發(fā)揮。著名的《唐律疏議》也貫徹了德主刑輔的思想。南宋大儒朱熹主張王道政治，只要統(tǒng)治者的心術(shù)是“仁義”的天理流行，那么社會(huì) 上的一切都是至善的。他在儒家傳統(tǒng)道德論的基礎(chǔ)上提出了“德禮政刑”論。朱熹的治國方略說是以其理氣論和人性論為基礎(chǔ)的，理氣論是其治國方略的超驗(yàn)根據(jù)，人性論則是其治國方略說的現(xiàn)實(shí)根據(jù)。朱熹提出德禮為本，政刑為末的主張，實(shí)際上是對(duì)儒家傳統(tǒng)的“德主刑輔”理論的繼承和發(fā)揚(yáng)。但他在司法上力主“以嚴(yán)為本”。在治國理論方面主張把刑罰置于次要或輔助地位，并不意味著在司法上主張要放寬或減輕刑罰，這是兩個(gè)不同層面、不同性質(zhì)的問題。明代朱元璋喜用重典治世，也提出“仁義，治天下之本也”，“威人以法不如感人以心”。近代主張借鑒西方資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治經(jīng)驗(yàn)的著名律學(xué)家沈家 本，也提出諸如“刑非威民之具而以輔教之不足”之類的觀點(diǎn)，可見“德主刑輔”說的影響之深之巨。中國歷史進(jìn)程中，歷代統(tǒng)治者也主要實(shí)行的是德治，從漢至清，綿延二千余年。
(二)法治方略的理論基礎(chǔ)和歷史實(shí)踐
法家的代表人物韓非把法治與德治鮮明對(duì)立起來，明確提出“以法治國”、“循法而治”、“道法而治”、“唯法為治”等口號(hào)，反對(duì)“釋法任智”、“舍法上賢”、“去法務(wù)德”的治國方略。當(dāng)然，法家體現(xiàn)專制精神的法治與近代以來體現(xiàn)民主精神的法治根本不同，盡管他們也發(fā)表過不少要求君主遵從法制的言論，如“法令者，君臣之所共立也”，“君臣上下貴賤皆從法”，“有明主忠臣產(chǎn)于今世，而能領(lǐng)其國者，不可以須臾忘于法”。法家認(rèn)為法的基本價(jià)值就是治國，法“為治之本”。“治強(qiáng)生于法，弱禮生于阿”，“國無常強(qiáng)，無常弱。奉法者強(qiáng)，則國強(qiáng);奉法者弱，則國弱”。法治乃強(qiáng)國之道，故必須以法作為人們行為的準(zhǔn)則，竭力主張“以法治國”、“以法為教”、“以法為本”。認(rèn)為執(zhí)法的根本原則就是“去私心行公義”，“明于公私之分”，由于法是“義必公正”的規(guī)范，因此它才能發(fā)揮治世的作用，“公義行則治”，“以事，遇手法則行，不遇于法則止”，并提出“法不阿貴”，“刑過不避大臣，賞善不遺匹夫”。取消了貴族許多世襲特權(quán)，改變了“刑不上大夫”的狀況。“君臣上下，貴賤皆從法，此謂大治。”“抱法處勢(shì)則治，背法去勢(shì)則亂”。當(dāng)然，我國古代的法治主張是以實(shí)行君主集權(quán)、確立封建地主階級(jí)統(tǒng)治為目的的，與現(xiàn)今所說近代法治不可同日而語。但不管怎樣，對(duì)法治的積極作用還是應(yīng)予充分肯定的。古希臘哲學(xué)家亞里士多德在其《政治學(xué)》一書中提出“由最好的一人或最好的法律統(tǒng)治哪一方面較為有利”的問題，并給法治下了一個(gè)定義:“法治應(yīng)包含兩重含義，已成立的法律得到普遍的遵從，而大家服從的法律又應(yīng)當(dāng)本身是制定得好的法律。”亞里士多德法治思想是和他主張共和制相聯(lián)系的。古代思想家的法治思想在人類歷史上具有一定的進(jìn)步意義，同時(shí)又有階級(jí)和歷史局限性，歸根到底是維護(hù)奴隸主或封建主的統(tǒng)治特權(quán)的。在奴隸和封建等級(jí)制度下，這種法治思想是不可能實(shí)現(xiàn)的。資產(chǎn)階級(jí)在其革命時(shí)期，為了反對(duì)君主制和封建特權(quán)，也強(qiáng)調(diào)法治，并把法治與民主聯(lián)系起來，宣稱法是至高無上的，國家要依據(jù)法律行使職權(quán)，不準(zhǔn)非法限制人民的權(quán)利，或?qū)⒎梢酝獾牧x務(wù)強(qiáng)加給人民。資產(chǎn)階級(jí)取得政權(quán)后，在法律上明文規(guī)定“法律面前人人平等”的原則，并把上述法治主張定型為一種制度。這對(duì)反對(duì)封建制度、保障資產(chǎn)階級(jí)民主和維護(hù)其統(tǒng)治秩序起了重要作用。但是在資本主義進(jìn)人壟斷階段，資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治者感到法治有可能被無產(chǎn)階級(jí)利用而威脅到自己的統(tǒng)治時(shí)，又往往拋棄法治外衣，代之以警察、司法專橫和公開的軍事鎮(zhèn)壓。
(三)德法并治方略的理論基礎(chǔ)和歷史實(shí)踐
德法并治就是同時(shí)用道德和法律來治理國家。春秋時(shí)期的政治家管仲，一方面重視德的功用，認(rèn)為“德不可不興”。《管子·牧民》說:“國有四維:一維絕則傾，二維絕則危，三維絕則覆，四維絕則滅……何曰四維?一曰禮，二曰義，三曰廉，四曰恥。”另一方面又提出“法者，天之至道也，圣君之實(shí)用也”。他在重視道德的同時(shí)，也很重視法律與刑罰的作用，主張“設(shè)象以為民紀(jì)……勸之以賞賜，糾之以刑罰”。但他反對(duì)空談禮義法度。管仲以此來治理齊國，修政強(qiáng)兵，使齊桓公成為歷史上的“五霸”之一。清末著名法學(xué)家沈家本，在重視法律的同時(shí)，更為強(qiáng)調(diào)道德教化的作用。他譴責(zé)“后是教育之不講，而惟刑是務(wù)”的殘酷的封建專制主義;就法律與道德之間的關(guān)系而言，沈家本明確主張“化民之道，故在政教不在刑威”。道德教化是第一位的，法律刑罰是第二位的。沈家本關(guān)于德主刑輔、明刑弼教的思想，不僅來自儒家仁政學(xué)說的影響，而且也來自他本人對(duì)大量案例所作的實(shí)際觀察。他提醒統(tǒng)治者“舍道德而言刑名，其刑名必不得其中”，主張教養(yǎng)為主，懲治為輔。古希臘哲學(xué)家德漠克利特是西方“德法并治”思想的早期代表，他認(rèn)為為維護(hù)社會(huì)秩序，強(qiáng)調(diào)尊重法律，同時(shí)注意人們的道德培養(yǎng)。近代西歐資產(chǎn)階級(jí)啟蒙思想家孟德斯鴻在他的《論法的精神》中認(rèn)為，民主制的原則是品德，中心是守法。德國古典哲學(xué)的代表人物康德認(rèn)為，道德是內(nèi)在的、自覺的，法律是外在的、強(qiáng)制的，法律是道德的外殼。主張以“法治”建立統(tǒng)一的政治制度，通過“道德的不斷完善”作為實(shí)現(xiàn)途徑。德法并治的思想，經(jīng)歷了奴隸社會(huì)、封建社會(huì)、資本主義社會(huì)至于今日，作為與德治、法治并立的一種治國方略，仍在吸引人們?nèi)ヌ剿?、?shí)施。