在眾多法律中，公司法的作用是加強對中小股東利益的保護，強化公司社會責(zé)任和職工保護措施。下文是學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的關(guān)于公司法相關(guān)論文的內(nèi)容，歡迎大家閱讀參考!

　　公司法相關(guān)論文篇1

　　試談構(gòu)建公司法律風(fēng)險防范體系問題

　　摘要:隨著 社會主義市場 經(jīng)濟 不斷 發(fā)展 ,各種利益結(jié)構(gòu)正在發(fā)生深刻變化,各方面的利益調(diào)整和 法律 訴求不斷影響公司的生產(chǎn)經(jīng)營,公司面臨著各種法律風(fēng)險。構(gòu)建公司法律風(fēng)險防范體系,提高公司競爭力,成為 熱點問題。本文擬從法律風(fēng)險防范理念、風(fēng)險源控制、防范機制的構(gòu)建及維護等方面加以分析,探索構(gòu)建公司法律風(fēng)險防范體系的有效途徑。

　　關(guān)鍵詞:公司 法律風(fēng)險 防范體系 探討

　　中國 加入WTO之后,全球經(jīng)濟一體化的進程不斷加快,公司所面臨的市場競爭愈來愈激烈,陷阱也越來越多,正所謂機遇和挑戰(zhàn)同在,風(fēng)險與利益并存。如何控制風(fēng)險,使公司以最小化風(fēng)險去實現(xiàn)最大利益,成為所有公司面臨的新課題。從 歷史 和現(xiàn)實來看,公司風(fēng)險主要有自然風(fēng)險、商業(yè)風(fēng)險和法律風(fēng)險等。前兩種風(fēng)險分別是以不可抗力和市場因素為特征,往往不以人的意志為轉(zhuǎn)移,具有不可控性。

　　而法律風(fēng)險往往是因估計不足或處理不當(dāng)而引起的公司必須承擔(dān)法律責(zé)任的后果,常常會給公司帶來經(jīng)濟上的損失,甚至是災(zāi)難性、顛覆性的損失,這種法律風(fēng)險,通過構(gòu)建公司法律風(fēng)險防范體系是能夠防范的,具有可控性。因此,一個 現(xiàn)代 企業(yè) 的領(lǐng)導(dǎo)人必須把引領(lǐng)企業(yè)發(fā)展的能力同防范法律風(fēng)險的能力相匹配,否則很難談上有真正的發(fā)展。可以說構(gòu)建公司法律風(fēng)險防范體系是公司持續(xù)發(fā)展的重要保障。

　　一、樹立正確的法律風(fēng)險防范理念

　　2004年6月1日起施行的《國有企業(yè)法律顧問 管理辦法》第十條第四款明確規(guī)定:國有企業(yè)實行以事前防范法律風(fēng)險和事中法律控制為主、事后法律補救為輔的 工作原則。筆者也認(rèn)為公司首先應(yīng)當(dāng)樹立以事先防范和過程控制為主,以事后救濟為輔的法律風(fēng)險防范理念。

　　1. 事先防范是基礎(chǔ)。

　　事先防范就是公司自身的免疫系統(tǒng),能夠使公司的法律風(fēng)險防患于未然,如果不做好事先防范工作,等到法律風(fēng)險已經(jīng)產(chǎn)生并造成重大的損失才尋求彌補,即使是請來了名氣再大的“空降兵”,結(jié)果也于事無補。因此,事先防范工作是基礎(chǔ),是最重要的,這個理念一定要牢固地樹立于公司領(lǐng)導(dǎo)人頭腦中。

　　2. 過程控制是關(guān)鍵。

　　公司的業(yè)務(wù)起于談判簽約,之后是履約。談判簽約時法律顧問參與, 合同簽得非常完美,對我方很有利,但是合同簽完之后,在履約過程中,法律顧問也不參與了,其中雙方來往的信函或者為某些履約細節(jié)形成了諸多的會議紀(jì)要,用法律的眼光去看待這些信函或會議紀(jì)要,它們就是原合同的重要補充部分,甚至足以變更原合同條款的約定。

　　這些過程必須有法律專業(yè)人才去把關(guān),但在多數(shù)的公司業(yè)務(wù)運作過程中,往往大都注意合同談判簽訂的階段,在履約階段的變更往往無人注意,最終導(dǎo)致法律風(fēng)險產(chǎn)生,給公司造成損失。因此過程控制也是防范法律風(fēng)險中的一個重要階段,足以引起公司的重視。

　　二、結(jié)合公司實際情況,構(gòu)建適合于本公司的法律風(fēng)險防范體系

　　公司法律風(fēng)險防范機制建設(shè)的目標(biāo)就是要形成由公司決策層主導(dǎo)、總法律顧問牽頭、企業(yè)法律顧問提供業(yè)務(wù)保障、全體員工共同參與的法律風(fēng)險防范責(zé)任體系。

　　1. 從公司規(guī)章制度入手,建立健全公司規(guī)章制度,確保法律風(fēng)險防范制度化。

　　完善公司經(jīng)營管理中的各項規(guī)章制度,規(guī)范公司決策和經(jīng)營管理行為,建立健全風(fēng)險識別、監(jiān)測控制和防范機制,使風(fēng)險管理日?；?、制度化,把風(fēng)險防范工作貫穿于公司經(jīng)營管理的全過程。因此,公司規(guī)章制度從制訂、審核到修改,必須有法律專業(yè)人才參與,確保公司規(guī)章制度合法合規(guī)、 科學(xué) 高效。在公司規(guī)章制度實施過程中,企業(yè)法律顧問也應(yīng)參與,堅持制度管理,重視提高規(guī)章制度的執(zhí)行力,加大制度實施的監(jiān)督力度,維護制度的嚴(yán)肅性。

　　2. 從機構(gòu)建設(shè)入手,構(gòu)建由總法律顧問、法律事務(wù)機構(gòu)和企業(yè)法律顧問構(gòu)成的三級企業(yè)法律顧問組織體系,是完善法律風(fēng)險防范體系的核心。

　　總法律顧問負責(zé)領(lǐng)導(dǎo)本企業(yè)的法律事務(wù)工作,對企業(yè)法定代表人或主要負責(zé)人負責(zé),企業(yè)應(yīng)保證總法律顧問作為決策成員出席企業(yè)辦公會議以及涉及重要經(jīng)濟活動的決策會議。企業(yè)應(yīng)當(dāng)建立法律事務(wù)機構(gòu),負責(zé)具體處理本企業(yè)的法律事務(wù),法律事務(wù)機構(gòu)對企業(yè)總法律顧問負責(zé)。

　　企業(yè)法律顧問是為企業(yè)提供全方位法律服務(wù)的專門人才,應(yīng)積極履行法律咨詢服務(wù)、法律審核把關(guān)、法律監(jiān)督管理的基本職責(zé),企業(yè)應(yīng)當(dāng)保證企業(yè)法律顧問享有企業(yè)經(jīng)營業(yè)務(wù)的知情權(quán)和法律審核權(quán),為企業(yè)法律顧問履行職責(zé)創(chuàng)造良好的工作環(huán)境。自2004年國務(wù)院國資委頒布《企業(yè)法律顧問管理辦法》以來,目前全部央企都設(shè)立了企業(yè)總法律顧問和法律事務(wù)機構(gòu)。

　　據(jù)調(diào)查,筆者所在的河南省省管企業(yè)中,大部分都設(shè)立有專門的法律事務(wù)機構(gòu),也有一部分有實力有影響的大型省管企業(yè)設(shè)立了企業(yè)總法律顧問,按照現(xiàn)代企業(yè)法律風(fēng)險防范理念的要求,運行效果良好。

　　3. 加大對員工法律知識的培訓(xùn)力度,提高全體員工的法律意識和法律素質(zhì)。

　　公司單靠幾個法律顧問從事法律風(fēng)險防范工作,是遠遠不夠的。公司設(shè)立、生產(chǎn)、經(jīng)營、管理的每個環(huán)節(jié),法律風(fēng)險無處不在,每個環(huán)節(jié)上從事不同工作的每個員工,都應(yīng)當(dāng)有較強的法律意識。實際上,公司從購買原材料到生產(chǎn)環(huán)節(jié),再到銷售環(huán)節(jié)、貨款回收環(huán)節(jié)、財務(wù)管理環(huán)節(jié),各種法律風(fēng)險不同程度地存在,這就要求公司每個員工,各司其職,各負其責(zé),每個員工都應(yīng)當(dāng)有一定的法律知識,最起碼腦子中應(yīng)當(dāng)有一根“法律弦”,所以公司對員工進行法律培訓(xùn),增強其法律意識,提高其法律素質(zhì),是完全有必要的。

　　三、重點抓好 合同風(fēng)險防范和 法律 風(fēng)險評估 工作

　　公司的生產(chǎn)經(jīng)營目的大多是通過簽訂、履行合同的方式去實現(xiàn)的,合同風(fēng)險是公司最主要的法律風(fēng)險源之一。公司決策者或法律顧問只有對預(yù)測到的法律風(fēng)險進行評估,才能作出正確的決策,將公司法律風(fēng)險控制到最低程度。

　　1. 公司合同風(fēng)險防范體系。

　　公司合同風(fēng)險防范體系的首要目標(biāo)在于有效防范合同糾紛,努力做到零訴訟,以有效降低公司經(jīng)營風(fēng)險,實現(xiàn)利益最大化。筆者結(jié)合所在公司的實際情況認(rèn)為,合同風(fēng)險防范體系的構(gòu)建需做好如下工作:

　　第一,應(yīng)當(dāng)全面梳理公司的合同風(fēng)險。從客戶分類、業(yè)務(wù)分類、交易模式分類出發(fā),綜合考慮產(chǎn)業(yè)鏈風(fēng)險、政策法規(guī)風(fēng)險,對公司的合同進行全面梳理,明確從哪一角度出發(fā)更適合公司合同的法律風(fēng)險分類 管理。

　　第二,設(shè)計本公司合同模板。在對公司不同類型的合同進行歸納 總結(jié) 的基礎(chǔ)上,建立合同模板。

　　第三,合同操作指引及風(fēng)險提示。對合同模板的具體操作和操作過程中的法律風(fēng)險進一步作出詳細規(guī)范。

　　第四,合同流程管理。包括:簽訂前管理、簽約管理、履行管理、憑證管理、預(yù)警管理、評審管理。

　　第五,合同培訓(xùn)。

　　2. 公司法律風(fēng)險年度評估報告。

　　公司法律風(fēng)險防范體系的建構(gòu)是公司商業(yè)風(fēng)險管理的長期方案和目標(biāo)。公司法律風(fēng)險隨著公司外部的法律風(fēng)險 環(huán)境和公司內(nèi)部商業(yè)戰(zhàn)略的調(diào)整而不斷地發(fā)生變化。公司的經(jīng)營環(huán)境發(fā)生變化后,法律風(fēng)險應(yīng)當(dāng)重新評估,公司法律風(fēng)險防范體系也要做相應(yīng)的調(diào)整。

　　例如《公司法》修改之后,很多原來適用的商業(yè)活動規(guī)則都將發(fā)生變化,公司章程修改就被提到重要的議事日程。這時,本公司的公司治理結(jié)構(gòu)、公司合同風(fēng)險防范體系、公司重大重組項目風(fēng)險防范體系、公司法律風(fēng)險預(yù)警機制都要作出相應(yīng)的調(diào)整。此外,公司外部產(chǎn)業(yè)鏈變化、公司內(nèi)部商業(yè)戰(zhàn)略調(diào)整、商業(yè)安排調(diào)整都將使公司法律風(fēng)險發(fā)生變化。

　　因此,公司有必要經(jīng)常性地對公司法律風(fēng)險進行評估。通過全面調(diào)查和梳理公司經(jīng)營所涉的法律事項,并就公司年度商業(yè)安排制定出法律風(fēng)險防范重點,提出防范預(yù)案。

　　主要內(nèi)容包括:盡職調(diào)查、風(fēng)險披露、方案論證、預(yù)案設(shè)計等內(nèi)容。因此,公司的法律風(fēng)險防范體系,不是固定的,而應(yīng)該是動態(tài)的,隨公司內(nèi)外部環(huán)境變化必須適時作出調(diào)整。調(diào)整之前的法律風(fēng)險評估是前提,這也是公司法律風(fēng)險防范體系的重要內(nèi)容,必須引起公司的高度重視。

　　四、重視公司法律風(fēng)險防范體系的維護

　　公司法律風(fēng)險防范體系形成之后,還須進行日常的維護,這里面主要包括兩方面的內(nèi)容。一是培訓(xùn)。公司的管理層甚至是每個員工,都身處這個防范體系當(dāng)中,每個人都是體系中的一個重要分子,在哪個環(huán)節(jié)上出問題都會給公司造成損失,所以有必要讓公司法律風(fēng)險防范體系中的每一分子都熟知與其崗位相關(guān)的操作流程,這就需要進行培訓(xùn),只有讓每一分子自覺地按流程辦事,才能保障不出差錯;二是解釋答疑。公司法律風(fēng)險防范體系在實施過程中,必然會遇到很多問題,員工甚至管理層遇到某些特殊的問題不知怎么辦,這里就需要法律專業(yè)人員解釋答疑,以保障體系運行不出偏差。這種防范體系的日常維護應(yīng)由公司法律事務(wù)機構(gòu)來執(zhí)行。

　　總結(jié)

　　公司法律風(fēng)險防范體系的構(gòu)建是十分重要、十分艱巨的工作,是一項系統(tǒng)工程,需要公司高層高度重視,各個部門密切配合,才能構(gòu)建好、實施好。只有公司法律風(fēng)險防范體系的各個環(huán)節(jié)運轉(zhuǎn)良好,公司的法律風(fēng)險才能得到有效控制,才能將公司的生產(chǎn)經(jīng)營活動納入法治化軌道,從而降低公司的生產(chǎn)經(jīng)營成本,以最低的風(fēng)險實現(xiàn)公司利益的最大化。

　　公司法相關(guān)論文篇2

　　論公司法人格否認(rèn)法律比較與適用

　　內(nèi)容摘要：對現(xiàn)代企業(yè)而言，資本是公司的“靈魂”，獨立是公司的“基石”，資本充足是公司獨立的前提與保障。對于公司資本不足，很多國家是運用公司法人格否認(rèn)法理予以解決。我國目前雖未引入這一制度，但隨著公司制度的日益完善，有必要對資本不足所引致公司法人格否認(rèn)法理的適用條件進行論證和探討。

　　關(guān)鍵詞：公司法人格否認(rèn) 資本制度 資本不足

　　現(xiàn)代企業(yè)在運營過程中必須要有足夠的資本，為其經(jīng)營風(fēng)險提供保障，即“公司的資產(chǎn)必須達到合理的范圍”。當(dāng)公司資產(chǎn)與該公司具體經(jīng)營運作可能帶來的風(fēng)險明顯失衡，亦即公司資本不足時，就有可能導(dǎo)致公司法人格否認(rèn)法理的適用。

　　公司法人格否認(rèn)的適用

　　從資本制度的適用來看，不同法系國家的判定標(biāo)準(zhǔn)不同。大陸法系國家大多實行法定資本制，公司在設(shè)立時出資不足會導(dǎo)致設(shè)立無效或被撤銷，因此，公司法人格否認(rèn)的適用多與其他濫用公司法人格的行為結(jié)合，以便共同判斷是否適用“直索責(zé)任”。英美法系國家大多實行授權(quán)資本制，公司設(shè)立時的最低資本金要求并不嚴(yán)，一般都無明文規(guī)定，判斷是否適用公司法人格否認(rèn)，大多根據(jù)公司經(jīng)營的事業(yè)要求，考察股東投資是否顯著不足。而日本、法國等國實行折衷資本制(又稱認(rèn)可資本制)，介于上述兩種資本制度之間，在授權(quán)資本的基礎(chǔ)上，對首次出資數(shù)額、授權(quán)發(fā)行的期限等加以限制，注冊資本的最低限額往往比較低，一般企業(yè)都能達到，因此，資本是否足夠不是以達到法律要求的資本最低限額為標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)與企業(yè)的經(jīng)營相聯(lián)系加以判斷以準(zhǔn)確衡量資本充足與否。

　　從合同性質(zhì)來看，資本不足作為公司法人格否認(rèn)法理的適用因素時，針對合同之債與侵權(quán)之債的效果不同。合同之債案件中公司資本不足，對公司的法人格一般予以承認(rèn)，因為合同的訂立是合意的結(jié)果，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)能夠預(yù)見合同所帶來的風(fēng)險，因此，對資本不足缺乏足夠了解的過失不能要求對方全部承擔(dān)，但如果股東以欺詐的方式使其他人錯誤地估量了公司的財力，可能導(dǎo)致適用公司法人格否認(rèn)。侵權(quán)之債案件中，資本不足通常是公司法人格被否認(rèn)的一個重要因素，因為債權(quán)人被動地進入這一民事法律關(guān)系之中，并無注意的責(zé)任和相應(yīng)的選擇權(quán)，特別是當(dāng)股東轉(zhuǎn)移公司資產(chǎn)造成其償付能力減少，不足以清償侵權(quán)之債時，可適用公司法人格否認(rèn)法理，而毋須考慮公司是否存在規(guī)避債務(wù)的惡意。

　　我國法律對公司資本不足的相關(guān)規(guī)定

　　我國公司資本嚴(yán)重不足的情形大量存在――既包括在公司設(shè)立之初，通過虛假出資證明等形式，也包括在公司設(shè)立后的經(jīng)營過程中抽逃資本，使公司陷入空殼經(jīng)營的形式。而因為有限責(zé)任、公司獨立人格等制度，公司雖然資本嚴(yán)重不足，股東卻依然能夠逍遙法外。

　　為了規(guī)范公司經(jīng)營，最高人民法院1994年在《關(guān)于企業(yè)開辦的企業(yè)被撤銷或者歇業(yè)后民事責(zé)任承擔(dān)問題的批復(fù)》中規(guī)定，對于出資不足法定要求的，認(rèn)定其不具備法人資格，而由開辦企業(yè)的企業(yè)承擔(dān)責(zé)任;但對出資已達到法定要求，即使達不到生產(chǎn)經(jīng)營要求的，仍可認(rèn)定其具有獨立的法人資格，而以法人財產(chǎn)為限承擔(dān)責(zé)任。

　　1997年，最高人民法院在《關(guān)于對注冊資金投入未達到法規(guī)規(guī)定最低限額的企業(yè)法人簽訂的經(jīng)濟合同效力如何確認(rèn)問題的批復(fù)》中規(guī)定：企業(yè)法人注冊資金投入未達到法規(guī)規(guī)定的最低限額，在對外承擔(dān)民事責(zé)任時，應(yīng)根據(jù)“1994年批復(fù)”的規(guī)定處理，即不具有法人資格，其民事責(zé)任由開辦該企業(yè)的企業(yè)法人承擔(dān)。為了穩(wěn)定經(jīng)濟秩序，保護權(quán)利人的合法權(quán)益，對這類企業(yè)法人被依法吊銷《企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照》之前簽訂的經(jīng)濟合同，不宜因其注冊資金投入未達到法規(guī)規(guī)定的最低限額而確認(rèn)為無效。

　　從上述兩個《批復(fù)》可以看出：判斷企業(yè)是否具備法人資格以法定資本最低限額來衡量。凡達到此限額的，即使投入資金與注冊資金不符，也認(rèn)定企業(yè)具備法人資格，只是在企業(yè)被撤銷或歇業(yè)后，要求其開辦企業(yè)在差額范圍內(nèi)承擔(dān)民事責(zé)任;凡達不到此限額的，企業(yè)不具備法人資格，開辦企業(yè)承擔(dān)所有責(zé)任。即使企業(yè)不具備法人資格，但其簽訂的經(jīng)濟合同仍然有效。人民法院在審理案件中，應(yīng)當(dāng)依據(jù)已查明的事實，提請核準(zhǔn)登記該企業(yè)法人的工商行政管理部門吊銷其《企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照》。工商行政管理部門不予吊銷的，人民法院在審理案件中對該企業(yè)的法人資格可不予認(rèn)定。

　　我國與西方的公司法人格否認(rèn)法理

　　我國立法中存在的問題

　　我國立法雖然對出資不足作出了一定的規(guī)定，但存在以下問題：出資衡量限額問題。我國以法定資本最低限額作為企業(yè)具備法人資格的衡量標(biāo)準(zhǔn)，企業(yè)達到該規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)并不困難，但在實際生活中，企業(yè)所需資本多少往往取決于其經(jīng)營范圍和經(jīng)營方式，單純從法定資本最低限額來衡量企業(yè)是否具備法人資格顯然有失偏頗。對于出資不足引起的法律后果是企業(yè)被撤銷或被吊銷營業(yè)執(zhí)照，但是撤銷企業(yè)或吊銷企業(yè)營業(yè)執(zhí)照需借助其它主體如工商行政管理部門來進行，存在認(rèn)定主體和執(zhí)行主體之間的矛盾沖突。

　　公司法人格否認(rèn)法理的不同

　　首先，二者運用法律的后果不同，公司法人格否認(rèn)法理是對公司獨立人格的個案暫時剝奪，而我國的上述規(guī)定是對企業(yè)法人人格的徹底剝奪;其次，被適用的主體不同，公司法人格否認(rèn)法理的被適用主體是實施濫用行為的股東，而我國法律規(guī)定的被適用主體不僅包括出資人，還包括一定意義上的直接批準(zhǔn)開辦公司的主管部門或者開辦公司的申報單位;再次，責(zé)任人承擔(dān)責(zé)任的范圍不同，公司法人格否認(rèn)法理中實施濫用行為的股東應(yīng)當(dāng)承擔(dān)無限責(zé)任，而我國法律規(guī)定的有關(guān)主體承擔(dān)的責(zé)任較為復(fù)雜，呈現(xiàn)多元化形式，不能簡單地稱之為無限責(zé)任。

　　公司法人格否認(rèn)法理的趨同

　　最高人民法院2001年在《最高人民法院關(guān)于審理軍隊、武警部隊、政法機關(guān)移交、撤銷企業(yè)和與黨政機關(guān)脫鉤企業(yè)相關(guān)糾紛案件若干問題的規(guī)定》中，除繼續(xù)保持已有的立法成果外，通過其第十條創(chuàng)造性的規(guī)定了差額填補股東的填補次數(shù)，即“開辦單位已經(jīng)在被開辦企業(yè)注冊資金不實的范圍內(nèi)承擔(dān)了民事責(zé)任的，應(yīng)視為開辦單位的注冊資金已經(jīng)足額到位，不再繼續(xù)承擔(dān)注冊資金不實的責(zé)任。”從而反向維護了公司的獨立法人人格和有限責(zé)任制度。

　　最高人民法院2003年在《關(guān)于審理與企業(yè)改制相關(guān)的民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》中規(guī)定，以收購方式實現(xiàn)對企業(yè)控股的，被控股企業(yè)的債務(wù)，仍由其自行承擔(dān)。但因控股企業(yè)抽逃資金、逃避債務(wù)，致被控股企業(yè)無力償還債務(wù)的，被控股企業(yè)的債務(wù)由控股企業(yè)承擔(dān)。這就具有典型的公司法人格否認(rèn)性質(zhì)。

　　《公司法》28條規(guī)定了股東“差額填補責(zé)任”，帶有明顯的公司法人格否認(rèn)的色彩。

　　完善我國公司資本制度的建議

　　鑒于資本條件對于公司的重要性和現(xiàn)實生活中人們對于公司資本的不守信用，我國應(yīng)完善公司資本制度，并通過公司法人格否認(rèn)法理對其中導(dǎo)致的濫用公司人格的行為進行相應(yīng)的處理，以維護社會的交易安全。

　　兼有法定資本制和授權(quán)資本制優(yōu)點的折衷資本制是一種新的資本制度，其與授權(quán)資本制大體相似，但對首次出資的數(shù)額、授權(quán)期限等做出限制，已被多數(shù)原來實行法定資本制的國家認(rèn)可，具有很強的生命力。

　　從長遠看，我國今后也宜采用這種設(shè)立公司比較靈活的出資方式：公司資本除要達到最低限額外，還要與公司生產(chǎn)經(jīng)營相適應(yīng);衡量公司是否具有法人資格，不但要看是否達到最低資本限額，而且要看是否達到公司生產(chǎn)經(jīng)營需要，并且可以借鑒我國對中外合資經(jīng)營企業(yè)投資總額與注冊資本比例限制的規(guī)定，對企業(yè)借款的比例做出限制。

　　在公司資本不足情況下，股東對企業(yè)的借款視為投資，從而在一定程度上否認(rèn)公司“股東”債權(quán)人的獨立地位，也是一種公司法人格的否認(rèn);而在公司資本充足時，股東以借款方式所為的投資認(rèn)定為借款，不得以此享有股權(quán)。

　　另外，公司在出現(xiàn)虛假出資、抽逃出資導(dǎo)致公司資本嚴(yán)重不足，債權(quán)人特別是非自愿債權(quán)人的合法權(quán)益受到侵害時，可視情況適用公司法人格否認(rèn)原則，要求出資者對公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

>>>下一頁更多精彩的“公司法相關(guān)論文”