案例分析型論文格式范文(2)
案例分析型論文格式范文篇二
合同詐騙案例分析
摘要：合同詐騙罪是破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一種經(jīng)濟(jì)犯罪。本文主要介紹基本案情分析，以及引發(fā)的法律焦點(diǎn)問(wèn)題。對(duì)于合同詐騙與一般合同糾紛的界限進(jìn)行討論，以及怎么界定合同詐騙非法占有目的的行程時(shí)間。最后對(duì)于合同詐騙的防治措施給出建議。
關(guān)鍵詞：合同詐騙 非法占有目的 防治措施
案情介紹：
2010年11月8日，巢湖華泰公司股東李某某到原巢湖市公安局經(jīng)偵支隊(duì)報(bào)案，稱(chēng)2009年12月以來(lái)，巢湖華泰公司法人代表許之和先后騙取其投資共計(jì)3000萬(wàn)元，巢湖市人民檢察院以被告人許之和作為巢湖華泰公司的實(shí)際出資人和操控人在其公司辦理變更注冊(cè)資本登記的過(guò)程中采取欺詐手段虛報(bào)注冊(cè)資本3800萬(wàn)，欺騙公司登記主管部門(mén)，取得公司變更登記，虛報(bào)注冊(cè)資本數(shù)額巨大。其在為公司融資過(guò)程中偽造銀行結(jié)算業(yè)務(wù)申請(qǐng)書(shū)，現(xiàn)金繳款單，進(jìn)賬單等銀行結(jié)算憑證66張，金額共計(jì)1億多元。情節(jié)特別嚴(yán)重，其利用巢湖華泰公司以非法占有為目的，在簽訂履行合同中，騙取李某，魯某，張某三人共計(jì)財(cái)物1818.7萬(wàn)。其行為應(yīng)當(dāng)分別以虛報(bào)注冊(cè)資本罪，偽造金融票據(jù)罪，合同詐騙罪追究其刑事責(zé)任。
而被告人許之和的辯護(hù)人提出如下意見(jiàn)：1.虛報(bào)注冊(cè)資本罪的犯罪主體系單位犯罪，非個(gè)人犯罪。2.不構(gòu)成偽造金融票證罪，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為違規(guī)披露公司重要信息罪。3.許之和主觀上沒(méi)有非法占有他人財(cái)產(chǎn)的目的，收取的投資款用于項(xiàng)目建設(shè)和融資，指控許之和合同詐騙罪證據(jù)不足。
法院法官認(rèn)為，許之和的公司華泰公司一開(kāi)始在市工商局登記成立的時(shí)候注冊(cè)資金是100萬(wàn)元，其中許之和出資為90萬(wàn)元，許之和的兒子出資為10萬(wàn)元。實(shí)際上，公司全部由許之和出資和操控。被告人對(duì)外顯示公司有雄厚的資金實(shí)力以及融資需要，在無(wú)自有資金的情況下，通過(guò)與他人介紹聯(lián)系的方式尋求辦理增加注冊(cè)資本業(yè)務(wù)。于是就有了葉某等人將3800萬(wàn)元資金轉(zhuǎn)入許的個(gè)人賬戶，隨即轉(zhuǎn)入巢湖華泰公司開(kāi)設(shè)的驗(yàn)資賬戶中，在取得工商部門(mén)的變更登記之后，也就是說(shuō)在華泰公司注冊(cè)資本變更為3900萬(wàn)元之后，同一天內(nèi)，增資的3800萬(wàn)元，全部轉(zhuǎn)走，此種行為構(gòu)成虛報(bào)注冊(cè)資本罪。
偽造金融票證罪，違規(guī)披露、不披露重要信息罪在刑法修正案中，對(duì)主題添加了限制，即“依法負(fù)有披露信心義務(wù)的公司，企業(yè)”這里主要是指上市公司和發(fā)行人，也包括依法應(yīng)當(dāng)向股東和社會(huì)公眾披露信息的其他人。許之和在華泰公司融資行為過(guò)程中偽造的那些銀行結(jié)算票據(jù)，應(yīng)當(dāng)構(gòu)成偽造金融票據(jù)證。
本案爭(zhēng)論的焦點(diǎn)在于許之和是否構(gòu)成合同詐騙罪。實(shí)體案件審理過(guò)程中，既要避免單純的根據(jù)損失結(jié)果客觀歸罪，也不能僅憑被告人的主觀供述。
關(guān)于合同詐騙罪非法占有目的的形成時(shí)間，學(xué)術(shù)界雖然鮮有專(zhuān)門(mén)的深入分析，但一些論著中也注意到了非法占有目的形成的時(shí)間點(diǎn)與犯意確立直到定罪的復(fù)雜關(guān)聯(lián)性，大致歸納一下：觀點(diǎn)一認(rèn)為，本罪的故意只能產(chǎn)生在簽訂合同時(shí)或之前。如果行為人簽訂合同時(shí)并無(wú)非法占有的目的，也無(wú)任何欺詐行為，則合同是有效的。如果說(shuō)有故意，那么它或是民法上不履行債的故意，或是侵占罪的故意，而不是詐騙的故意，因而不會(huì)構(gòu)成合同詐騙罪。[1]觀點(diǎn)二認(rèn)為，一般情況下，本罪的直接故意產(chǎn)生于簽訂合同前或者簽訂合同時(shí)，但也不排除在履行合同的過(guò)程中，為避免損失或覺(jué)得對(duì)方有疏忽大意之處，產(chǎn)生將對(duì)方財(cái)物據(jù)為己有或歸他人所有的犯罪意圖，想騙取對(duì)方財(cái)產(chǎn)。[2]觀點(diǎn)三認(rèn)為，合同詐騙的故意可以產(chǎn)生于事實(shí)行為之前(事前故意)、事實(shí)行為，過(guò)程之中(事中故意)、事實(shí)行為過(guò)程后期(事后故意)三種場(chǎng)合。所謂事后故意，是指行為人根據(jù)合同規(guī)定“先期”占有了定金，這種占有還是有法律根據(jù)的，即基于合同關(guān)系而產(chǎn)生的，法律認(rèn)可其行為的合法性。行為人處分了錢(qián)財(cái)后產(chǎn)生了非法占有的犯罪故意。[3]
但是，僅僅將非法占有的目的形成時(shí)間局限于合同簽訂前或者合同簽訂時(shí)，是十分片面的。首先，就《刑法》第224條的規(guī)定來(lái)看，明確合同詐騙犯罪發(fā)生“在簽訂、履行合同”的過(guò)程中，就是說(shuō)，既可以發(fā)生在簽訂合同的過(guò)程中，也可以發(fā)生在履行合同的場(chǎng)合。單純認(rèn)為合同詐騙的主觀故意只能發(fā)生在簽訂合同前或者簽訂合同時(shí)，排斥履行合同時(shí)的詐騙，是缺乏法律依據(jù)的;其次，行為人簽訂合同時(shí)雖然沒(méi)有非法占有目的，但在合同實(shí)際履行以前或者在履行合同的過(guò)程中，由履行合同的故意轉(zhuǎn)變?yōu)榉欠ㄕ加械墓室?，以履行合同的假象欺騙對(duì)方，誘使對(duì)方交付財(cái)物，他人交付財(cái)物仍然是受了欺騙所致，完全符合合同詐騙罪的主客觀特征，沒(méi)有理由限制行為人的主觀目的只能是產(chǎn)生在簽訂合同前或簽訂合同時(shí)。
一、合同詐騙與合同糾紛的區(qū)別
本案中許之和是否采用了欺詐手段?非法占有的目的是主觀心理的內(nèi)容，必須通過(guò)具體行為方式及行為的實(shí)踐效果去判斷。手段的非法性是認(rèn)定主觀目的的重要依據(jù)。但是合同詐騙罪中的詐騙行為與合同糾紛中的民事欺詐行為，都含有欺騙的成分。合同糾紛與合同詐騙罪非常相似，例如：兩者都是以合同的形式出現(xiàn)，行為人都存在不履行或者不完全履行合同規(guī)定的意外的行為。在現(xiàn)實(shí)生活中，合同詐騙與合同糾紛往往很難區(qū)分。但兩者卻有著很大的區(qū)別，可以從如下幾個(gè)方面來(lái)區(qū)分：
(一)行為人有無(wú)履行合同的實(shí)際能力或擔(dān)保，是正確區(qū)分合同詐騙罪與經(jīng)濟(jì)合同糾紛的前提。[4]合同詐騙罪的行為人在簽訂合同時(shí)根本不具有履行合同的能力或擔(dān)保，或者只有部分履行合同的能力或擔(dān)保，卻與對(duì)方簽訂超越自己履行能力的合同，我們可以看出行為人簽訂合同的主觀目的是為了騙取對(duì)方利益。
在行為人出于非占有目的與他人簽訂合同時(shí)，對(duì)履行合同的態(tài)度可能存在著三種態(tài)度：一是行為人根本就沒(méi)有履行合同的能力，締約時(shí)明知合同不能履行，仍簽訂合同;二是行為人雖然有履行合同的能力，但不打算履行合同任何內(nèi)容，雖有實(shí)際能力但沒(méi)有履行的誠(chéng)意，只把此當(dāng)做誘餌，騙取對(duì)方信任，非法牟取對(duì)方財(cái)物。而合同糾紛的當(dāng)事人在簽訂合同時(shí)，一般都具有履約能力或擔(dān)保，盡管在履約能力的大小上可能存在一定程度的夸張，但其前提是具有大部分履約能力或履約可能。三是行為人打算以部分履行合同為誘餌。行為人本身并無(wú)全面履行合同的能力或誠(chéng)意，卻與他人簽訂合同，先付給小額貨款或少量貨物，表示出準(zhǔn)備履約的態(tài)度，騙出全部貨物或貨款后，然后用其他手段制造“經(jīng)濟(jì)合同糾紛”或“債務(wù)糾紛”的意外假相，打算不履行合同的其余義務(wù)。值得注意的是，簽訂合同只是騙取財(cái)物的一個(gè)步驟，行為人以非法占有目的與他人簽訂合同以后，必須與實(shí)際非法占有他人財(cái)物相聯(lián)系才能構(gòu)成犯罪，如果行為人簽訂合同時(shí)具有非法占有的目的，但簽訂合同以后，故意內(nèi)容發(fā)生了變化，接受對(duì)方財(cái)物時(shí)并沒(méi)有非法占有的目的，而是按照合同的內(nèi)容全面履行了合同，仍然不屬于合同詐騙罪的范圍。有的行為人雖然在非法占有的目的支配下與他人簽訂合同，但是之后并沒(méi)有進(jìn)一步實(shí)施非法占有他人財(cái)物的行為，一般也不必以犯罪論處。 (二)行為人主觀上是否有非法占有公私財(cái)物的目的，是區(qū)分合同詐騙罪與合同糾紛的關(guān)鍵所在。[5]
不能以自己的主觀臆斷或者僅挺一方當(dāng)事人的供述來(lái)判斷是否構(gòu)成合同詐騙。需要具體問(wèn)題具體分析，結(jié)合案件實(shí)際情況來(lái)看。
(l)行為人在簽訂和履行合同的過(guò)程中有無(wú)實(shí)施欺詐行為
在合同詐騙罪中，行為人既然有騙取他人財(cái)物的目的，那么在簽訂，履行合同時(shí)也就必然會(huì)采取欺詐的手段，以騙取對(duì)方當(dāng)事人的信任，從而讓對(duì)方自愿地將款物交付于他們。
(2)行為人在簽訂合同后有無(wú)履行合同的實(shí)際行動(dòng)
合同詐騙罪的行為人在合同簽訂后根本不為履行合同而努力，即使履行一小部分合同，也不過(guò)是為了掩人耳目，其目的是要把定金、預(yù)付款或合同標(biāo)的物騙到手，行為人編造了一個(gè)幌子，其從一開(kāi)始就不打算履行合同，因此也不會(huì)積極配合。“意外”頻發(fā)，完全沒(méi)有履行誠(chéng)意。而合同糾紛的當(dāng)事人有履行合同的誠(chéng)意，在簽訂合同后，一般都會(huì)采取積極的措施努力履行合同，即使因某些原因不能履行或不完全履行，也愿意承擔(dān)違約責(zé)任，賠償對(duì)方的損失。
(3)行為人收到定金、預(yù)付款、貨款及貨物后處置情況。
在合同詐騙罪的行為人在期待利益到手之后，可能采取以下幾種處理方式：一是攜帶對(duì)方當(dāng)事人交付的貨款逃跑;二是揮霍對(duì)方當(dāng)事人交付的貨款，致使貨款無(wú)法返還;三是隱匿對(duì)方當(dāng)事人交付的貨款，拒不返還。[6]而在合法的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)之中，雙方當(dāng)事人為在合同期限內(nèi)都會(huì)為履行自己的義務(wù)作努力。
關(guān)于本案，許之和通過(guò)招商引資進(jìn)入巢湖注冊(cè)成立了巢湖華泰公司，所經(jīng)營(yíng)的專(zhuān)利項(xiàng)目前景良好，也與北京化工大學(xué)研究所簽訂購(gòu)買(mǎi)了設(shè)備合同并預(yù)付了175萬(wàn)設(shè)備款。但公司關(guān)于廠房，科技樓，住宿樓，別墅樓等設(shè)計(jì)不切實(shí)際，造成資金嚴(yán)重緊張，許之和與李某、魯某、張某分別以借款或入股的方式進(jìn)行融資，在融資過(guò)程中，許之和提供了虛假的律師盡職報(bào)告，夸大了購(gòu)買(mǎi)設(shè)備合同金額以及公司實(shí)有資產(chǎn)。
本案中許之和不能履約的原因在于自有資金量小，而企業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投入過(guò)大，在融資過(guò)程中資金鏈斷裂，導(dǎo)致公司經(jīng)營(yíng)的專(zhuān)利項(xiàng)目未能及時(shí)啟動(dòng)。其中與許之和本人的資金不足，經(jīng)營(yíng)決策失誤的問(wèn)題，也有相關(guān)政府承諾協(xié)調(diào)貸款無(wú)法兌現(xiàn)有關(guān)。許之和在事發(fā)之后，態(tài)度和表現(xiàn)都是分廠愿意承擔(dān)責(zé)任的。
所以，筆者認(rèn)為公訴機(jī)關(guān)指控許之和犯合同詐騙罪，證據(jù)不足，被告人雖然在企業(yè)融資，簽訂合同過(guò)程中，使用了欺詐手段，但客觀上依然投入了大量的資金用于購(gòu)買(mǎi)土地和公司的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。
二、對(duì)于解決本案相關(guān)問(wèn)題的建議
(一)完善合同詐騙罪的法制建設(shè)
目前，在我國(guó)的司法實(shí)踐中，對(duì)合同詐騙罪中的“合同范圍”“合同形式”“非法目的占有”等方面的認(rèn)定還存在分歧，因此，我們寄希望于有權(quán)解釋機(jī)關(guān)能夠?qū)@些問(wèn)題做出明確的立法或司法解釋?zhuān)鞔_其法律界限，給司法工作予以指導(dǎo)，以便能夠及時(shí)解決法律適用問(wèn)題。
(二)加強(qiáng)企業(yè)內(nèi)部合同管理，提高單位和個(gè)人的防范能力
提高市場(chǎng)主體的締約能力，加強(qiáng)自我防范的意識(shí)。要防止合同詐騙，市場(chǎng)主體對(duì)締約對(duì)方的資信狀況必須有充分的了解。因此在簽訂合同之前，合同當(dāng)事人要謹(jǐn)慎從事，通過(guò)各種渠道來(lái)了解對(duì)方的主體資格、經(jīng)營(yíng)狀況、履約能力、信用情況等，核準(zhǔn)對(duì)方提供的有關(guān)文件、材料等，有問(wèn)題不清楚時(shí)，最好咨詢(xún)專(zhuān)業(yè)人士或者律師。然后再確定是否與對(duì)方簽訂合同。上述情況確定之后，與對(duì)方簽訂合同時(shí)要細(xì)心，認(rèn)真，嚴(yán)格遵守有關(guān)的法律法規(guī)，合同條款要準(zhǔn)確完備，最好不要存在歧義。簽訂重大合同可以請(qǐng)律師幫忙，必要時(shí)也可請(qǐng)公證機(jī)關(guān)進(jìn)行公證。同時(shí)還要在企業(yè)內(nèi)部建立健全的財(cái)務(wù)管理制度，對(duì)于簽訂合同的預(yù)付款、定金等，實(shí)行會(huì)計(jì)監(jiān)督，制度化，透明化，規(guī)范化的財(cái)務(wù)工作能夠預(yù)防詐騙犯罪。
參考文獻(xiàn)：
[1] 吳巍，黃河.合同詐騙罪犯罪故意形式新論[J].國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2000，(4).
[2] 王作富.刑法分則實(shí)務(wù)研究(上冊(cè))[M].北京：中國(guó)方正出版社，2001.814.
[3] 陳瑞林.合同詐騙犯罪故意初探[J].中國(guó)刑事法雜志，1999，(2)
[4] 溫敏.林東升合同詐騙案的案例分析[D]
[5] 中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院刑法專(zhuān)業(yè)組織編寫(xiě)：5刑事法專(zhuān)論6，第1174頁(yè).
[6] 劉中發(fā)：5論合同詐騙罪的罪過(guò)形式及定罪界限6，載于5合同詐騙罪專(zhuān)題整理6，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2008年版，第83頁(yè)
作者簡(jiǎn)介：
盧岑(1989—— )，女，安徽蕪湖人，安徽大學(xué)2011級(jí)法律碩士研究生。
看了“案例分析型論文格式范文”的人還看：
2.案例分析論文格式
3.案例分析論文模板
4.案例分析格式