教育科學研究方可歸納為量化研究方法、質(zhì)化研究、文獻研究方法和思辯方法等四種基本類別。下面是學習啦小編給大家推薦的探析教育科學研究方法的論文，希望大家喜歡!

　　教育科學研究方法的論文篇一

　　《試析教育科學研究方法中的量化研究》

　　[摘要]教育科學研究方可歸納為量化研究方法、質(zhì)化研究、文獻研究方法和思辯方法等四種基本類別。量化研究的廣泛使用是教育科學研究日趨成熟精細的標志，有其自身的特點和相應的運用區(qū)間，適用于教育宏觀層面、教育現(xiàn)象、課程改革、教育評估和評價、學生發(fā)展等方面的評價、描述和預測性研究，并能夠證實或證偽已形成的理論假設(shè)。

　　[關(guān)鍵詞]教育科學;量化研究;文獻研究;思辨研究;質(zhì)化研究

　　教育學科理論和體系的建構(gòu)，依然是今天教育研究者的一項重要使命。教育學學科界限的模糊性，決定了其研究方法的多樣性和復雜性，研究方法的科學性則是教育科學理論建構(gòu)的根本有效路徑。

　　一、教育科學研究方法的多樣性及其分類

　　如果將教育學科歸為社會科學范疇的話，那么，社會科學研究中最基本的研究方法即量化研究、質(zhì)化研究和文獻研究方法，理應成為教育學科研究中的重要研究方法和手段。而思辨研究依然會是教育學科研究中一種不可或缺的研究方法，因為教育研究者面對的是一個有意義的、價值關(guān)涉的教育世界，教育學科所蘊含著的人文精神和人性特質(zhì)，使它與人文科學有著天然的聯(lián)系。

　　因此，教育科學研究方可歸納為四大基本類別：量化研究方法(實驗法、定量調(diào)查法、數(shù)理分析和測驗等)、質(zhì)化研究(人類學方法、定性調(diào)查法、個案研究法)、文獻研究方法(歷史研究法、比較研究法)和思辨方法(注重純粹的邏輯推理的一種哲學思辨)。雖然，量化研究與文獻研究、定性調(diào)查法等一樣，都具有一定的科學屬性，具有可積累性、可修正性等特征;都強調(diào)對資料數(shù)據(jù)的科學收集和有效占有，通過嚴密可靠的數(shù)據(jù)資料為尋求事物間的規(guī)律性聯(lián)系和科學性結(jié)論提供必要的事實和依據(jù)(當然，量化研究通過觀察、調(diào)查和測量所得出的相關(guān)數(shù)據(jù)屬于第一手資料，歷史研究和比較研究中的數(shù)據(jù)則主要來自于文本，屬于第二手資料)，但由于研究技術(shù)、手段、方法的差異性，決定了它們屬于不同的研究方法類型。

　　二、量化研究的廣泛使用是教育科學研究日趨成熟精細的標志

　　廣義上的實證研究包含量化研究和質(zhì)化研究。學者張紅霞認為，實證研究可以是定量的，也可以是定性的。比如，個案研究如果能把每一步操作都詳細地記錄下來，就可以認為具有一定程度的可重復性。而我們這里所指的量化研究屬于狹義上的實證性研究，即主要以實驗、調(diào)查、測驗和數(shù)理分析等自然科學研究方法進行的實證性研究。實證性研究作為社會科學的一種研究范式，倡導將自然科學實證的精神貫徹于社會現(xiàn)象研究之中，主張從經(jīng)驗人手，采用程序化、操作化和定量分析的手段，使社會現(xiàn)象的研究達到精細化和準確化的水平。

　　20世紀初，德國學者梅依曼和拉伊力倡把教育研究從哲學思辨?zhèn)鹘y(tǒng)中脫離出來，走科學化、實驗化的路徑，要求通過科學的驗證來發(fā)現(xiàn)和陳述事實，提出只有通過實驗與觀察，在有意識地簡化要素條件下研究教育現(xiàn)象中各種復雜的因果關(guān)系，教育學才能成為一門科學。

　　一個多世紀以來，社會科學的各種理論、方法與技術(shù)蓬勃發(fā)展，研究方法日趨精細，并陸續(xù)引入教育研究領(lǐng)域，促使教育研究呈現(xiàn)出不同的取向和形態(tài)。從西方教育科學的發(fā)展歷程看，教育科學對實證研究方法的借鑒、吸收是其發(fā)展和成熟的重要標志。教育研究者通過對教育實踐中各種數(shù)據(jù)的調(diào)查、分析，通過對文獻研究、質(zhì)化研究、思辨研究等多種研究方法的綜合運用，對教育實踐中的眾多實然問題給予問答，并進行了理論上的有益探索。

　　以教育管理學的發(fā)展為例，自20世紀50年代以來，伴隨著教育管理理論的興起，教育管理科學論成為美國教育管理研究的一個主流性理論學派。“教育管理科學論將自身奠基在邏輯實證主義的基礎(chǔ)上，強調(diào)教育管理研究立場的價值無涉，強調(diào)教育科學理論的描述、解釋和預測功能，強調(diào)教育科學理論的可應用性、可操作性，強調(diào)量化研究，重視測量、數(shù)據(jù)統(tǒng)計，強調(diào)觀察、實驗的重要性，偏愛用圖標和模型說明問題”。盡管教育管理科學論在20世紀70年代后遭到了教育管理主觀論和價值論的挑戰(zhàn)，然而，縱觀今天美國和歐洲的教育研究，量化研究方法依然占據(jù)著研究方法的重要地位。

　　馬爾科姆·泰勒在分析了歐洲2000年出版的最具代表性和影響性的17種英文高等教育專業(yè)期刊上發(fā)表的文章后得出結(jié)論：在高等教育研究中，占主導的只有三類研究方法，分別是：文獻分析(37%)、多變量分析(26%)以及訪談(17%)，這三種研究方法占到文章數(shù)的80%之多，即文獻研究方法、量化研究方法、質(zhì)化研究分別占據(jù)了發(fā)表文章的37%、26%和17%。馬爾科姆還認為，這種現(xiàn)象并不奇怪，因為在所有的社會科學研究中，像文獻評論、問卷調(diào)查和訪談這些方法都非常普遍。

　　從我國教育研究的現(xiàn)狀看，國內(nèi)主要教育類期刊上發(fā)表的文章所采用的研究方法，大多是馬爾科姆所指的諸如概念分析、批判和現(xiàn)象學等思辨類型的研究方法，而關(guān)于量化研究方面的文章內(nèi)容比較單一，比如，調(diào)查問卷類文章主題主要集中在學生經(jīng)驗方面，諸如大學生就業(yè)、創(chuàng)業(yè)、學習等。有學者在分析《教育研究》所發(fā)表的文章后指出，它共登載的165篇研究論文中，主要以思辨、歷史文獻分析、比較研究等方法完成的論文為主，占86.7%，其中思辨類論文達115篇，又占有絕對優(yōu)勢(70%)。采用“定量方法”或自然科學方法完成的調(diào)查報告、實驗報告和數(shù)理分析研究論文共計22篇，僅占13.3%。

　　三、量化研究的運用與效用范圍

　　在教育領(lǐng)域中，量化研究要求研究者事先建立假設(shè)并確立各種關(guān)系變量，通過概率抽樣的方式選擇樣本，使用經(jīng)過檢測的標準化工具和程序采集數(shù)據(jù)，同時將事物在某一時刻凝固起來，對數(shù)據(jù)進行分析、驗證，建立不同變量之間的相關(guān)關(guān)系，必要時使用實驗干預手段對控制組和實驗組進行對比，進而檢驗某種關(guān)于事物客觀規(guī)律的理論假設(shè)。在研究過程中極力排除研究者本人對研究的影響，盡量做到價值中立。由于量化研究所具有的客觀性，以及具有明確、具體的操作程序、可驗證性和可重復性等特征，它在宏觀研究、因果分析、規(guī)律性和趨勢性問題的分析、描述、預測及驗證方面，具有不可替代的作用。

　　從馬爾科姆對高等教育文章研究方法特點的總結(jié)看，采用量化研究的文章主要集中在系統(tǒng)政策、課程設(shè)計、高等教育評估和評價、學生經(jīng)驗等研究層面和主題方面，關(guān)于教學質(zhì)量、院校管理等研究則較多采取了混合研究方法。由此可見，教育科學中的量化研究適用于下述研究。(1)適合于宏觀研究。即比較適合于教育政策、教育規(guī)劃和教育預測方面的研究，適合在宏觀層面上對事物進行大規(guī)模的調(diào)查和趨勢性的特征預測，通過教育現(xiàn)象的平均情況和抽樣總體的代表性，以求發(fā)現(xiàn)問題或提出解決問題的新視角。(2)適合于對教育現(xiàn)象進行數(shù)量化的因果分析和相關(guān)分析，發(fā)現(xiàn)趨勢性的因果規(guī)律和相關(guān)規(guī)律。例如，研究高等教育經(jīng)費投入與GDP之間的數(shù)量關(guān)系、專業(yè)結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的相關(guān)性分析等。(3)適合于課程改革、教育評估和評價、學生發(fā)展等方面的評價、描述和預測性研究。通過觀察、實驗、測量，將數(shù)據(jù)加以分析和歸納，發(fā)現(xiàn)和推斷具有代表性的、可推廣的特征和模型。(4)能夠證實或證偽已形成的理論假設(shè)，并不斷地修改或完善已有的理論假設(shè)。比如，學習心理領(lǐng)域的許多理論就是通過驗證或證偽方法發(fā)展起來的。

　　信度和效度是關(guān)系到量化研究結(jié)論準確和普遍意義的關(guān)鍵性要素，而無論是觀察、實驗、測量、數(shù)據(jù)統(tǒng)計，還是用圖標和模型說明問題，其設(shè)計和研究難度都比較大，對研究者有很高的技術(shù)要求。因此，研究者除了需要具有嚴謹規(guī)范的求實精神、較強的演繹歸納分析能力外，還需要對研究問題能夠給予合理假設(shè)，需要具有一套完備的操作技術(shù)，包括抽樣方法、資料收集方法(如問卷法、實驗法)、數(shù)字統(tǒng)計方法(如描述性統(tǒng)計、推斷性統(tǒng)計)等。研究者不僅要找到一個合適的樣本或者選題值得進行大樣本調(diào)查，同時在問卷設(shè)計、樣本選擇、信度和效度檢驗、分析工具、分析深度、合作溝通等諸多方面都應具備科學的態(tài)度和較高的專業(yè)水準。

　　四、基化研究的優(yōu)缺點辨析

　　實際上，教育科學中的量化研究雖然強調(diào)事物的“量化”，即通過對觀察、實驗和調(diào)查，獲取客觀材料，從而歸納出事物的本質(zhì)屬性和發(fā)展規(guī)律的一種研究方法，但其根本意義依然在于尋求一種規(guī)律性認識對事物本質(zhì)的認識。只是量化研究更追求和強調(diào)科學的程序、手段和步驟，依靠對事物可以量化的部分和相關(guān)關(guān)系進行調(diào)查、測量、計算和分析，以達到對事物“本質(zhì)”的一定把握。一般來講，在研究階段上、對問題的認識程度上，定性是定量的基礎(chǔ)，定量是定性的更高階段。從這個意義上看，量化研究方法有以下優(yōu)點。(1)量化研究方法符合教育研究的根本目的。“教育研究可以定義為對數(shù)據(jù)(用于分析和研究的各種數(shù)字、文字、圖象或其他形式的資源)的系統(tǒng)收集和分析，其目的是對教育的方方面面進行有效的概括、預測、干預和說明。”(2)量化研究有利于數(shù)據(jù)資料的有效積累，有利于對研究問題的深度解決，有利于克服教育研究中的主觀性和各種偏見。如果我們想對大學的教學改革評頭論足，必須比較全面深入地了解研究型大學和普通大學的教學現(xiàn)狀，否則難以令人信服，而這很難通過思辨或文獻等方法來完成目的。大學教學的實際狀況和學生對教學質(zhì)量的真實想法，只有通過問卷調(diào)查等量化研究方法才能夠真實地得以反映。以張紅霞、曲銘峰的《研究型大學與普通高校本科教學的差異及啟示——基于全國72所高校的問卷調(diào)查》為例，該文章通過對研究型大學與普通高校本科教學的差異性的問卷調(diào)查，通過大量調(diào)查數(shù)據(jù)的整理分析，客觀真實地為我們揭示了不同類型高校的大學生對教學的滿意度情況和影響滿意度的相關(guān)因素。其得出的結(jié)論有些出乎我們的意料：研究型大學(北大、清華除外)的教學質(zhì)量問題普遍嚴重;教學經(jīng)費不足是質(zhì)量問題的首要原因。由于研究者客觀中立的研究立場和科學求實的科學態(tài)度，由于問卷內(nèi)容的嚴謹規(guī)范和數(shù)據(jù)資料的真實可靠，盡管結(jié)論令人意外，但卻很難否認該結(jié)論的真實性。(3)量化研究能夠通過清晰易懂的圖表、數(shù)字或簡短的文字說明事實、實質(zhì)和趨勢。比如，馬丁·特羅通過相關(guān)數(shù)字對高等教育精英階段、大眾化階段(毛入學率15%以上)和普及化階段(50%)作出了科學論段，形象說明了高等教育不同發(fā)展階段的數(shù)字特征。

　　量化研究的局限性主要體現(xiàn)在以下幾個方面。(1)量化研究除了對研究者的技術(shù)性有較高要求外，還需要研究者秉持一種客觀中立的立場，盡量堅持價值與事實的適度分離。但是，當研究者因某些原因想用自己的研究支持某種觀點時，就有可能產(chǎn)生偏見，這勢必會影響結(jié)論的真實性。雖然研究者應堅持價值無涉這一原則，但真正將價值與事實分離卻很難做到。(2)作為量化研究中的一種重要研究手段——問卷調(diào)查法，其抽樣誤差總會客觀存在，在一定程度上使研究的總體效度受到影響。問卷調(diào)查和結(jié)果往往會受到經(jīng)費和人為因素的干擾，而且，大多數(shù)問卷往往比較淺顯，不能深入到引出應答者真實意見和情感，也就不能揭示事物的內(nèi)在規(guī)律。以《大學生自主創(chuàng)業(yè)現(xiàn)狀調(diào)查與對策研究》一文為例，研究的主題是關(guān)于大學生自主創(chuàng)業(yè)現(xiàn)狀的調(diào)查，但調(diào)查的人群卻只有在校大學生，調(diào)查內(nèi)容主要反映在校大學生的創(chuàng)業(yè)意向、創(chuàng)業(yè)意向與家庭背景關(guān)系、大學生贊成創(chuàng)業(yè)或不贊成創(chuàng)業(yè)原因、大學生創(chuàng)業(yè)知識等問題方面，而有些結(jié)論與問題內(nèi)容不構(gòu)成必然關(guān)系。比如，結(jié)論對策中的“政府應優(yōu)化大學生創(chuàng)業(yè)的社會環(huán)境”與問卷內(nèi)容無法呼應。(3)基于訪談法的量化研究結(jié)果的效度在很大程度上要取決于訪談者的觀察能力、反應能力和人際交往能力。(4)發(fā)現(xiàn)趨勢性的因果規(guī)律和相關(guān)規(guī)律具有相當大的難度。研究者在對復雜教育現(xiàn)象進行數(shù)量化的因果分析和相關(guān)分析時，不同變量的選擇會對結(jié)論產(chǎn)生極大的影響，而且，如政策等變量因素在實證研究和數(shù)據(jù)預測中很難得以體現(xiàn)。預測與實際的不符使人們在很大程度上對宏觀預測的科學性提出質(zhì)疑。比如，關(guān)于高等教育發(fā)展規(guī)模的預測方面，20世紀90年代相關(guān)實證性預測文章對我國2010年的高等教育在校生規(guī)模的最大膽的預測也沒有超出1000萬人，而2008年我國各類高等教育總規(guī)模已經(jīng)超過2700萬人。在對教育現(xiàn)象的相關(guān)分析中，有些相關(guān)分析顯得比較牽強，令人難以認同。有時從一項相關(guān)研究的結(jié)果中獲得有關(guān)原因和結(jié)果的推論是困難的。當變量A和B相關(guān)時，研究者不能明確地推斷出是A引起B(yǎng)，還是A和B是由第三個變量C引起的。

　　要培育專業(yè)教育服務機構(gòu)，完善教育中介組織的準入、資助、監(jiān)管和行業(yè)自律制度，積極發(fā)揮行業(yè)協(xié)會、專業(yè)學會、基金會等各類社會組織在教育公共治理中的作用。這些方針和政策，為教育科學研究工作、為教育科研機構(gòu)的轉(zhuǎn)型和發(fā)展指明了方向和路徑。

　　此外，《綱要》的制定過程本身就是教育科學研究工作發(fā)揮重要作用的典范。《綱要》從制定到出臺征求意見稿，都有教育科研工作者的努力與貢獻。從中央到地方，不少教育科研部門全力投身其中，既發(fā)揮了教育科研的獨特功能，也極大地提升了教育科研工作的地位。吉林職業(yè)技術(shù)師范學院承擔了《綱要》的部分制定工作，為我省增添了光彩;不少人以各種方式參與《綱要》的制定工作，發(fā)表自己的見解和意見;更多的人對《綱要》的制定過程給予了高度的關(guān)注和期待。根據(jù)國家部署，《綱要》在正式頒布之后，將在各地區(qū)、各部門制定相應的發(fā)展規(guī)劃與計劃，這是我省教育科研工作者發(fā)揮作用的重要時機。應當把握機遇，主動出擊，努力展現(xiàn)教育科研工作的功能，體現(xiàn)教育科研工作的獨特價值。