淺談中國(guó)教育改革的論文(2)
淺談中國(guó)教育改革的論文篇二
《論中國(guó)民辦高等教育的改革發(fā)展策略》
作者簡(jiǎn)介：譚秋浩，廣東醫(yī)學(xué)院黨委學(xué)生工作部部長(zhǎng)(學(xué)生處處長(zhǎng))，講師，教育學(xué)碩士。(廣東東莞/523808)
摘要：中國(guó)民辦高等教育目前正處于從規(guī)模效益型向質(zhì)量效益型發(fā)展模式轉(zhuǎn)變和提升的關(guān)鍵時(shí)期。為此，教育改革非常有必要拓展思路，從思想觀念、政策法規(guī)以及民辦高校自身的辦學(xué)實(shí)踐等不同的方面深入反思民辦高等教育的改革發(fā)展策略。
關(guān)鍵詞：民辦高等教育;思想觀念;法律和政策;辦學(xué)實(shí)踐;改革和發(fā)展
中國(guó)民辦高等教育目前已進(jìn)入二次創(chuàng)業(yè)階段。民辦高等教育的首次創(chuàng)業(yè)階段始于19世紀(jì)80年代，這個(gè)時(shí)期，它主要借助于公立高等教育體系無法滿足日益膨脹的國(guó)民教育需求的有利時(shí)機(jī)獲取了自己的生存空間，在發(fā)展模式上屬于規(guī)模效益型;到了19世紀(jì)90年代后期，特別是1998年《面向21世紀(jì)教育振興行動(dòng)計(jì)劃》正式提出并大力落實(shí)高等教育大眾化發(fā)展目標(biāo)之后，民辦高等教育趁勢(shì)快速發(fā)展，贏得了十多年的“黃金時(shí)期”。受畢業(yè)生就業(yè)壓力日益加大、全國(guó)許多省份報(bào)名參加高考的學(xué)生總數(shù)日漸減少等因素的影響，民辦高等教育在“后高等教育大眾化”時(shí)期面臨著日益嚴(yán)重的競(jìng)爭(zhēng)壓力，并迫使民辦高校迅速實(shí)現(xiàn)二次創(chuàng)業(yè)，改變規(guī)模效益型的傳統(tǒng)做法，盡快實(shí)現(xiàn)向質(zhì)量效益型發(fā)展模式的轉(zhuǎn)變。但是，從近幾年的民辦高校改革狀況來看，成效并不明顯。其原因既有思想觀念上的落后，也有政策法規(guī)上的束縛，還有民辦高校自身在辦學(xué)體制和管理模式上的失誤。因此，非常有必要對(duì)民辦高校改革和發(fā)展的策略問題進(jìn)行一次全面的反省和深入的探討。
一、思想變革和觀念提升策略
如同改革開放初期“姓社姓資”問題束縛經(jīng)濟(jì)改革一樣，目前“能否贏利”的問題同樣也束縛著民辦高等教育的改革和發(fā)展。針對(duì)由此而造成的保守主義態(tài)度和行為，必須實(shí)行一場(chǎng)以“解放思想、實(shí)事求是”為核心的觀念革新運(yùn)動(dòng)。
1.要樹立一體化的觀念。20世紀(jì)七八十年代以來，西方經(jīng)濟(jì)的普遍衰退和高等教育經(jīng)費(fèi)的大幅緊縮，促使西方諸國(guó)在將市場(chǎng)機(jī)制引進(jìn)公立高等教育體系之中的同時(shí)，注重發(fā)展、扶持私立高等教育，注重調(diào)整、變革公立和私立高等教育系統(tǒng)之間的關(guān)系，并形成了兩種典型的公立、私立高等教育一體化模式：一是私立高等教育的政府資助模式，以美國(guó)為典型代表，二是公立大學(xué)私有化模式，以瑞典、日本等為代表。1994年，瑞典的恰爾默斯技術(shù)學(xué)院宣布選擇退出由國(guó)家控制的高等教育體系，轉(zhuǎn)型為“基金制大學(xué)”，如同別國(guó)的私立高等教育機(jī)構(gòu)般享有高度的創(chuàng)業(yè)型自治。[1]日本則在世紀(jì)轉(zhuǎn)折時(shí)期大力推行獨(dú)立行政法人化改革。這在日本國(guó)立大學(xué)的校長(zhǎng)們看來，就是一種私有化改革。[2]
上述兩種模式各具優(yōu)點(diǎn)。政府資助私立大學(xué)的模式有利于保持私立高等教育的最低質(zhì)量，培養(yǎng)教育市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)性主體，從而刺激教育市場(chǎng)的發(fā)育，促進(jìn)教育質(zhì)量的提高，但我國(guó)目前由于政府財(cái)力有限而沒有借鑒。公立大學(xué)的私有化模式則有利于改制后的新大學(xué)采取靈活的市場(chǎng)機(jī)制實(shí)現(xiàn)高起點(diǎn)的辦學(xué)。在我國(guó)主要表現(xiàn)為“國(guó)有民辦”模式。“國(guó)有民辦”的改制方式在實(shí)踐上又有兩種產(chǎn)物，一是依托公立大學(xué)興建二級(jí)學(xué)院，二是改制已有的公立院校，如萬里教育集團(tuán)所新建的萬里學(xué)院。目前這兩種模式都因中央政策的調(diào)整，出現(xiàn)了新的變化。
從更為根本的角度看，應(yīng)積極構(gòu)建獨(dú)具中國(guó)特色的公立和民辦高等教育的一體化模式。具體而言，就是要徹底改變民辦高等教育目前在政策待遇和社會(huì)輿論上的“二等公民”地位，使民辦高等教育從招生生源、教學(xué)內(nèi)容和課程體系的設(shè)置到貧困生貸款、學(xué)生火車票優(yōu)惠和畢業(yè)生就業(yè)，從土地征用、籌資渠道、稅收到社會(huì)保障、風(fēng)險(xiǎn)基金和緊急救助機(jī)制等，都能享有與公立高等教育同等的待遇。這是我國(guó)目前民辦高等教育的改革方向和發(fā)展目標(biāo)，也是我國(guó)民辦高等教育健康發(fā)展并實(shí)現(xiàn)建成一流民辦大學(xué)目標(biāo)的有力保障。
2.要堅(jiān)持不爭(zhēng)論的態(tài)度。在保守力量相對(duì)濃厚的條件下，鄧小平同志的改革策略是“不爭(zhēng)論”，做了再說，甚至做了也不說。這種重實(shí)踐的精神和強(qiáng)調(diào)“先行后知”的唯物主義態(tài)度很值得借鑒。關(guān)于民辦高校，目前無論是學(xué)界還是政府，都忙于界定、厘清其產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、贏利問題等一些看似關(guān)鍵、實(shí)則大而無當(dāng)?shù)拿};與此相反，民辦教育家們不斷發(fā)展的業(yè)績(jī)和持續(xù)成功的案例似乎在一而再、再而三地改寫理論研究者們的案前命題――這本身就是對(duì)政府中保守主義者的過度謹(jǐn)慎、對(duì)理論界華而不實(shí)的不良文風(fēng)最有力的嘲諷。因此，在目前應(yīng)該持一種寬容的態(tài)度和“不爭(zhēng)論”的立場(chǎng)，充分相信社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的力量，相信市場(chǎng)法則對(duì)民辦高等教育在其發(fā)展初期的優(yōu)勝劣汰，更相信民辦高等教育與公立高等教育一樣，都是一種準(zhǔn)公共產(chǎn)品，其社會(huì)效益的外部性也將對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展做出其應(yīng)有的貢獻(xiàn)。
3.要推行特色化的策略。特色化策略是使民辦高校發(fā)展、壯大并展示其比較優(yōu)勢(shì)和特色競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)鍵，是拓展其生存空間、把握其發(fā)展機(jī)遇的重要前提，因而也是實(shí)現(xiàn)民辦高?？沙掷m(xù)發(fā)展的根本基礎(chǔ)。民辦高校的特色化策略應(yīng)按三個(gè)層次依次實(shí)施。第一，應(yīng)堅(jiān)持教育服務(wù)對(duì)象定位上的特色化。將民辦高校的教育服務(wù)及其畢業(yè)生就業(yè)準(zhǔn)確鎖定在特定地區(qū)、特定行業(yè)甚至特定崗位。對(duì)于正處于成長(zhǎng)初期的民辦高校而言，有市場(chǎng)，才能生存，才有發(fā)展。第二，應(yīng)堅(jiān)持運(yùn)行機(jī)制的特色化。充分利用其資金來源的私人性質(zhì)、自負(fù)盈虧的生存機(jī)制等優(yōu)勢(shì)，適應(yīng)市場(chǎng)法則，革除普通公立高校的惰性和不足，并通過展現(xiàn)民辦高校的比較優(yōu)勢(shì)贏得競(jìng)爭(zhēng)上的主導(dǎo)。第三，應(yīng)堅(jiān)持專業(yè)設(shè)置和人才培養(yǎng)模式上的特色化。堅(jiān)決防止對(duì)公立普通高校的盲目照搬和簡(jiǎn)單重復(fù)，并在公立高教體系未能覆蓋的“盲區(qū)”開拓市場(chǎng)、尋找發(fā)展的動(dòng)力。
4.要展示創(chuàng)一流的魄力。目前民辦高校主要扮演的是公立高校的“拾遺補(bǔ)缺”角色。從發(fā)展的角度看，必須及時(shí)解決民辦高等教育發(fā)展目標(biāo)定位不高、市場(chǎng)層次定位過低等缺陷。為此，首先要解答這樣一些問題：中國(guó)民辦高校能否步入一流?將發(fā)展成為何種一流大學(xué)?如果僅籠統(tǒng)地從整體實(shí)力或綜合力量上要求民辦高校發(fā)展成為一流大學(xué)，那既不切合實(shí)際，也不符合院校發(fā)展的規(guī)律。因此必須在進(jìn)行院校分類的基礎(chǔ)上具體劃分大學(xué)的“一流”。民辦高校改革發(fā)展成為一流大學(xué)的選擇有三：一是建設(shè)成為在目前民辦教育子系統(tǒng)中的一流，即繼續(xù)保持目前民辦高校對(duì)公立高校系統(tǒng)的拾遺補(bǔ)缺作用，并努力爭(zhēng)取成為一流的民辦高校;二是在整個(gè)教學(xué)型高校子系統(tǒng)中(包括公立、私立院校)達(dá)到一流水平;三是在整個(gè)高等教育系統(tǒng)中(包括所有教學(xué)型、科研型大學(xué)在內(nèi))達(dá)到一流水平。真正有益于民辦高校發(fā)展的目標(biāo)定位應(yīng)該包括上述三個(gè)層次的“一流”，循序漸進(jìn)，最終鑄造起中國(guó)民辦高等教育的品牌。
二、強(qiáng)化立法和變革政策策略
世界各國(guó)的一個(gè)共同趨勢(shì)是，權(quán)力機(jī)關(guān)的立法以及政府部門的政策越來越強(qiáng)烈地影響教育領(lǐng)域的運(yùn)作，這種狀況在中國(guó)亦非罕見。因此，立法工作的強(qiáng)化和政策的變革，不但是教育改革的根本動(dòng)力之一，也是教育變革的一個(gè)重要前提。在民辦高等教育的改革方面，立法和政策工作至少應(yīng)該在以下三個(gè)方面做出一些探討。
1.政策法規(guī)中應(yīng)體現(xiàn)分類管理原則。《民辦教育促進(jìn)法》及其實(shí)施條例，一直沒有解決其母法《教育法》中有關(guān)“民辦教育不能營(yíng)利”的規(guī)定。這就導(dǎo)致《民辦教育促進(jìn)法》及其實(shí)施條例在執(zhí)行過程中陷入了兩難境地：既讓民辦教育享有公立教育的政府優(yōu)待地位又能實(shí)現(xiàn)民辦教育投資人的商業(yè)運(yùn)作目標(biāo)――獲得回報(bào)。對(duì)民辦教育這種“權(quán)力大于義務(wù)”式的法律規(guī)定是很難得到贊同的。要想解決這個(gè)讓人困擾已久的問題，必須堅(jiān)持分類管理、分別對(duì)待的原則。具體而言，首先應(yīng)在教育法中修改“民辦教育不能營(yíng)利”這個(gè)一刀切式的僵硬規(guī)定，明確劃分三種類型的民辦教育：社會(huì)公益性的(非營(yíng)利性的)、可營(yíng)利性的、營(yíng)利性的民辦教育，并對(duì)這三類民辦教育分別給予政策規(guī)定;然后，允許民辦學(xué)校自由選擇不同類型的辦學(xué)模式;最后，政府根據(jù)民辦學(xué)校的選擇，分別予以管理和規(guī)范。這種分類管理的模式，既可以有效激勵(lì)社會(huì)慈善人士投資教育的熱情，也可以成功防止某些商業(yè)操作利用民辦教育的特殊法律地位“搭便車”，以非營(yíng)利之名行營(yíng)利之實(shí)，甚而損害受教育者的權(quán)益。
2.政府部門應(yīng)提供財(cái)政、科研資助。根據(jù)國(guó)際慣例，非常有必要建立公立和民辦高校的財(cái)政撥款一體化制度。但這并不意味著對(duì)高等教育的財(cái)政資助進(jìn)行簡(jiǎn)單地均分，而是要按照競(jìng)爭(zhēng)原則、根據(jù)績(jī)效評(píng)估結(jié)果而不是根據(jù)行政指令和官方安排，改革財(cái)政資助制度?？晒﹨⒖嫉淖龇ㄓ卸?。一是從傳統(tǒng)的補(bǔ)助院校模式向補(bǔ)助學(xué)生模式轉(zhuǎn)變(如嘗試推行教育券)。充分尊重學(xué)生(代表著市場(chǎng)力量)的個(gè)人選擇，并據(jù)此激勵(lì)公立、民辦高校在吸引生源方面進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，從而實(shí)現(xiàn)財(cái)政資助的一體化。二是允許民辦高校教師與公立高校教師在同一起跑線上公平競(jìng)爭(zhēng)政府的科研資助;鼓勵(lì)民辦高校發(fā)展其科研職能、優(yōu)化其教學(xué)和科研之間的比重關(guān)系，從而提升其辦學(xué)水平和學(xué)校層次。財(cái)政資助的這些變化，在西方已成為一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。[4]我國(guó)應(yīng)該借鑒西方國(guó)家資助私立高等教育的政策，對(duì)尚處于發(fā)展中、急需財(cái)力資助的民辦高校給予合理的財(cái)政資助，積極分擔(dān)民辦高等教育成本，不應(yīng)停留于法律條文，讓民辦高校擺脫以學(xué)費(fèi)為主要收入來源的困境。
3.經(jīng)費(fèi)來源渠道應(yīng)多樣化。資金問題是制約民辦高校發(fā)展的一大瓶頸。目前政府給予民辦高校的直接撥款和間接資助還非常少，從目前國(guó)家的財(cái)政資助政策看，政府的財(cái)政撥款似乎與民辦高校無緣。據(jù)廈門大學(xué)鄔大光博士對(duì)39所民辦高校的調(diào)研，獲得政府資助的僅有8所，占被調(diào)查學(xué)校總數(shù)的20%，且資助數(shù)額極為有限。我國(guó)的民辦高校的經(jīng)費(fèi)來源渠道很單一，主要靠收取學(xué)雜費(fèi)。國(guó)家教育發(fā)展研究中心會(huì)同教育部發(fā)展規(guī)劃司社會(huì)力量辦學(xué)管理辦公室于2000年9月至11月對(duì)全國(guó)的民辦高等教育機(jī)構(gòu)進(jìn)行問卷調(diào)查，結(jié)果表明，我國(guó)民辦高等學(xué)校的經(jīng)費(fèi)來源主要有三個(gè)方面：一是學(xué)雜費(fèi)，二是貸款，三是政府財(cái)政投資。學(xué)雜費(fèi)約占總經(jīng)費(fèi)的90%，貸款與政府財(cái)政投資所占比例都很小。在這種情況下，借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，爭(zhēng)取個(gè)人及民間團(tuán)體的資助，拓展民辦高校經(jīng)費(fèi)來源渠道，已成為民辦高?；I資的重要途徑。完善民辦高校成本分擔(dān)機(jī)制，適度放開資本市場(chǎng)，鼓勵(lì)民辦高校或其企業(yè)通過發(fā)行教育債券、成立教育投資基金、組建教育發(fā)展公司等方式融資，實(shí)現(xiàn)真正意義上的投資多元化，才能使民辦高等教育的發(fā)展從根本上有大的提升。[5]
4.要嘗試下放知識(shí)產(chǎn)權(quán)。允許大學(xué)擁有由政府資助的科研成果的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，將會(huì)十分有力地推動(dòng)所有大學(xué)積極投身于應(yīng)用性科研和技術(shù)開發(fā)活動(dòng)。美國(guó)在世界上率先開此先河。1980年通過的彭―德勒法案，就允許包括大學(xué)在內(nèi)的所有受聯(lián)邦財(cái)政資助的研究機(jī)構(gòu)將其研究成果轉(zhuǎn)化為專利，并將專利的特許使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給私營(yíng)企業(yè)等非政府團(tuán)體。法案在三個(gè)方面為這種技術(shù)轉(zhuǎn)讓活動(dòng)、為知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系的建立提供了便利：直接免除以前那種必須通過與聯(lián)邦政府的冗長(zhǎng)談判才能進(jìn)行技術(shù)轉(zhuǎn)讓的麻煩;支持大學(xué)與工業(yè)之間談判轉(zhuǎn)讓專利使用權(quán)的活動(dòng);對(duì)于未獲得專利權(quán)的將限制其商業(yè)化應(yīng)用。因此這個(gè)法案不但使美國(guó)大學(xué)的“贏利”權(quán)力合法化，而且還允許大學(xué)和小企業(yè)擁有保留由聯(lián)邦研究發(fā)展經(jīng)費(fèi)資助的科研成果的使用權(quán)。[6]如果我國(guó)政府能在財(cái)政資助上對(duì)民辦高校“開禁”的話，特別是如果能允許民辦高校教師公平地競(jìng)爭(zhēng)政府的科研資助，那么，允許他們擁有這些知識(shí)產(chǎn)權(quán)并在政策上推動(dòng)這些受資助的科研活動(dòng)，以加強(qiáng)與市場(chǎng)之間的聯(lián)系，將是一個(gè)不可回避的邏輯必然?？梢哉f，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的下放，將為高校教師在公立、民辦不同部門之間的合理流動(dòng)，為民辦高校層次水平的提升提供非常強(qiáng)大的動(dòng)力。
三、辦學(xué)實(shí)踐的價(jià)值調(diào)整策略
在民辦高等教育的改革過程中，轉(zhuǎn)變思想觀念是前提，強(qiáng)化立法、推進(jìn)政策變革是動(dòng)力，民辦高校自身的積極調(diào)整和快速發(fā)展才是根本。因此民辦高校應(yīng)該充分發(fā)揮其主體性作用，合理調(diào)整其教育服務(wù)的價(jià)值定向，積極探索學(xué)校內(nèi)部管理體制和教育教學(xué)等方面的改革發(fā)展之道。
1.要整合“政府―民辦高校―市場(chǎng)”之間的“三角”關(guān)系，積極完善民辦高校的教育教學(xué)體制。在這個(gè)三角關(guān)系中，關(guān)鍵在于如何回答民辦高等教育及其教育教學(xué)“對(duì)誰負(fù)責(zé)”這一問題。傳統(tǒng)的公立高等教育系統(tǒng)往往注重在滿足教育規(guī)律的內(nèi)在需求的同時(shí)，又滿足政府的管制性需求，并且由于政府作為公眾利益理論上的代表，擁有撥款、評(píng)估、審計(jì)、監(jiān)督等權(quán)力，因此公立高等教育“為誰負(fù)責(zé)”的問題常常被轉(zhuǎn)換成、而且也必須轉(zhuǎn)換成為“為政府服務(wù)”、“對(duì)政府負(fù)責(zé)”。這種轉(zhuǎn)換在實(shí)踐上冷落了受教育者，相對(duì)剝奪了受教育者的權(quán)力，造成了受教育者權(quán)力實(shí)現(xiàn)的不充分[7]，也僵化了高校辦學(xué)的創(chuàng)造性。因此，關(guān)鍵的問題就是如何走出傳統(tǒng)公立高等教育過多、過死地關(guān)注“對(duì)政府負(fù)責(zé)”、過多地受限于長(zhǎng)官意志的缺陷，并在高度突出和重點(diǎn)滿足代表市場(chǎng)力量的學(xué)生需求的同時(shí)，又滿足教育規(guī)律及其對(duì)辦學(xué)行為的要求。
不過，在推動(dòng)民辦高校遵循市場(chǎng)機(jī)制、強(qiáng)調(diào)民辦高校必須按“市場(chǎng)規(guī)律辦事”、“對(duì)學(xué)生負(fù)責(zé)”的同時(shí)，還必須注重教育規(guī)律和經(jīng)濟(jì)規(guī)律之間的契合、學(xué)術(shù)價(jià)值和商業(yè)價(jià)值之間的統(tǒng)一。如果把教育規(guī)律分解為內(nèi)部關(guān)系規(guī)律和外部關(guān)系規(guī)律，那么可以說，前者必須按教育本身的內(nèi)在邏輯行事，后者卻能通過與經(jīng)濟(jì)規(guī)律之間的彼此契合和互相促進(jìn)而和諧共振地共存于教育活動(dòng)之中。換言之，“經(jīng)濟(jì)規(guī)律也適用于教育”，教育規(guī)律與經(jīng)濟(jì)規(guī)律能彼此“兼容”。[8]最近也有觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)，商業(yè)化的學(xué)術(shù)活動(dòng)也并不會(huì)必然地破壞科學(xué)研究的基本規(guī)范，不會(huì)違背學(xué)術(shù)界的道德倫理，也不會(huì)造成教學(xué)和科研之間的激烈沖突[9];相反，學(xué)術(shù)價(jià)值和商業(yè)價(jià)值能夠?qū)崿F(xiàn)彼此統(tǒng)一、共生共榮。
2.整合民辦高校內(nèi)部學(xué)術(shù)與行政之間的矛盾互動(dòng)關(guān)系，加強(qiáng)高校的內(nèi)部管理體制改革。在20世紀(jì)70年代末期，歐洲興起了一批“創(chuàng)業(yè)型大學(xué)”。這些大學(xué)成功地克服了政府高等教育緊縮政策和財(cái)政經(jīng)費(fèi)緊張等方面的壓力，在20世紀(jì)80年代表現(xiàn)出了極強(qiáng)的生命力。伯頓・克拉克認(rèn)為，這些院校變革成功的原因之一就是持續(xù)加強(qiáng)院校內(nèi)部管理體制的改革。具體而言，創(chuàng)業(yè)初期主要以集權(quán)形式為特征的院校在取得了一定的發(fā)展之后會(huì)轉(zhuǎn)而加強(qiáng)系科等基層組織的分權(quán)力度;而早期實(shí)行系科等基層組織和學(xué)術(shù)人員分權(quán)的往往會(huì)向強(qiáng)化校部行政集權(quán)的方向改革。“集權(quán)中的分權(quán)”、“有分權(quán)的集權(quán)”，適度平衡集權(quán)和分權(quán)之間的關(guān)系、協(xié)調(diào)好學(xué)術(shù)與行政之間的矛盾就成為了這些院校的共同經(jīng)驗(yàn)。[10]這對(duì)于我國(guó)民辦高校而言，任課老師兼職比重偏高，退休返聘教師偏多，高精尖人才偏少，學(xué)科帶頭人緊缺等狀況嚴(yán)重，要想真正實(shí)現(xiàn)二次創(chuàng)業(yè)，不僅要組建相對(duì)穩(wěn)定、結(jié)構(gòu)合理的專職教師隊(duì)伍，加強(qiáng)專業(yè)的行政管理隊(duì)伍建設(shè)、提升學(xué)術(shù)行政管理水平，而且要協(xié)調(diào)平衡學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力之間畸輕畸重的不良狀況，徹底清除“家族式”集權(quán)管理的不良影響，重點(diǎn)強(qiáng)化學(xué)術(shù)專業(yè)在民辦高校中參與管理的權(quán)力，提升學(xué)術(shù)權(quán)力在院校內(nèi)部管理中的地位。
總而言之，整合教育規(guī)律和市場(chǎng)規(guī)律之間的矛盾關(guān)系、處理好學(xué)術(shù)管理與行政管理之間的矛盾沖突，不僅是歐洲創(chuàng)業(yè)型大學(xué)取得成功的重要依據(jù)，也將有利于中國(guó)民辦高等教育相對(duì)順利地實(shí)現(xiàn)二次創(chuàng)業(yè)。能否從政府的管制性要求中超脫出來，并有效地整合學(xué)生(市場(chǎng))需求和教育規(guī)律，不僅能直接決定民辦高校在目前能否最大限度地吸引生源、擴(kuò)大規(guī)模并提高辦學(xué)的經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益，更為重要的是，它也將直接決定民辦高校能否有力地應(yīng)對(duì)在未來出現(xiàn)的生源萎縮危機(jī)。因此，如果從可持續(xù)發(fā)展的角度看，對(duì)于民辦高校而言，真正關(guān)鍵的問題，不是如何在目前將招生規(guī)模無窮擴(kuò)大，而是能否在生源緊縮甚至出現(xiàn)危機(jī)的未來繼續(xù)保持院校的生機(jī)和活力。這就牽涉到提高民辦高等教育質(zhì)量、擴(kuò)大民辦高等教育功能(比如，從單一的教學(xué)型走向教學(xué)、科研、社會(huì)服務(wù)兼容型)、全力創(chuàng)建一流的民辦大學(xué)等更為深刻復(fù)雜的問題，亟待更進(jìn)一步的探討。[11]
參考文獻(xiàn)：
[1]Burton R.Clark. Creating Entrepreneurial Universities：Organizational Pathways of Transformation，Guildford： IAU & Elsevier Science LTD，1998，59.
[2]李守福.日本國(guó)立大學(xué)將不再姓“國(guó)”――日本國(guó)立大學(xué)獨(dú)立行政法人化述評(píng)[J].比較教育研究，2000(5).
[4]戴正宗.OECD：高等教育各歸其類財(cái)政扶持必不可少[N].中國(guó)財(cái)經(jīng)報(bào)，2015-01-13(05).
[5]閆錸峻.當(dāng)前民辦高校發(fā)展中存在的重要問題和發(fā)展對(duì)策研究[D].山東師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2008.
[6] David C.Mowery，Richard R.Nelson，Bhaven N.Sampat，and Arvid A.Ziedonis. The Effects of the Bayh-Dole Act on U.S. University Research and Technology Transfer.Branscomb L.M.，Kodama F.，F(xiàn)lorida R..Industrializing Knowledge ：Universityindustry linkages in Japan and the United States.The MIT Press.1999：269-306.
[7]蔣萊，熊慶年.淺議大學(xué)生受教育權(quán)利實(shí)現(xiàn)的不充分[J].教育發(fā)展研究，2002(6).
[8]胡赤弟.教育規(guī)律與經(jīng)濟(jì)規(guī)律相互關(guān)系探析[J].高等教育研究，2002(5).
[9] 劉力. 學(xué)術(shù)價(jià)值與商業(yè)價(jià)值的沖突――產(chǎn)學(xué)研合作的理念探析[J].教育研究，2002(4).
[10] Burton R.Clark. Creating Entrepreneurial Universities：Organizational Pathways of Transformation，Guildford： IAU & Elsevier Science LTD，1998，59.
[11] 柯佑祥. 民辦高校的屬性識(shí)別及其調(diào)控機(jī)制研究[J].教育研究，2012(9).
淺談中國(guó)教育改革的論文相關(guān)文章：