淺析人文教育論文(2)
淺析人文教育論文
淺析人文教育論文篇二
《高校人文教育淺論》
內(nèi)容摘要：目前，全球范圍內(nèi)目前的高等教育職業(yè)和技術(shù)導向趨勢明顯，以“實用”為旨歸，人文教育“無用”論喧囂塵上。將高等教育過于專門化甚至等同于職業(yè)教育的觀點反映了狹隘的教育觀與人文觀，忽略人自身的綜合性發(fā)展，充滿功利性、實用性目的。而只有從根本上轉(zhuǎn)變狹隘的科學觀與人文觀，實現(xiàn)科學教育與人文教育的相互融合，才能從根本上轉(zhuǎn)變目前人文教育邊緣化的情況。滋養(yǎng)文化精神，培養(yǎng)獨立人格，以開放的心態(tài)接受教育，這才是人文教育的本質(zhì)。
關(guān)鍵詞：人文教育;無用論;開放的人文觀
一.人文教育現(xiàn)狀
人文教育(Liberal arts)，又稱博雅教育、通才教育、文科教育、素質(zhì)教育等。原為希臘、羅馬時代定下來的基本教育方針，與中國古代的“六藝”及儒家的教育思路相似。[1]在全球文化史上，人文教育曾一度盛行，對東西方的文化繁榮與社會發(fā)展功不可沒。但現(xiàn)近幾年，全球的人文教育遭遇了寒流。
在西方國家，人文教育曾歷久不衰。被稱為“人文主義之父”的彼得拉克在文藝復興時期推行人文主義教育，德國、奧地利等國家也都早在14世紀時的大學里便開設(shè)人文主義課程。上世紀五六十年代的美國，正值高等教育的快速增長期，人文教育大行其道。但近年來，越來越多的歐美學生傾向于職業(yè)培訓。美國的四年制大學里，商務(wù)專業(yè)、健康專業(yè)的學生占到了三分之一，只有百分之一點八的學生選擇進入典型的人文學院。[2]而不少政府官員包括美國總統(tǒng)奧巴馬也更偏向于技能型專業(yè)。
在亞洲，人文教育也遭遇到重重障礙。2015年6月，負責教育事務(wù)的日本文部大臣下村博文致信日本86所公立大學，要求他們“采取必要的措施，取消人文社會科學學科，或促進其轉(zhuǎn)型，以更好的適應(yīng)社會需求”。而據(jù)《讀賣新聞》的調(diào)查顯示，近一半的日本國立大學有意在2016學年關(guān)停人文社會科學學部，其他國立大學也表示將限制錄取人文學科的學生。在中國，不少高校進行實踐化轉(zhuǎn)型，刪減人文專業(yè)，保留專業(yè)的也對學時大量壓縮。越來越多的家長與學生傾向于技能型專業(yè)，以就業(yè)為風向標而忽略學習興趣，因為他們覺得這是職場所需。
越來越多的例子表明，目前的高等教育被定位為職業(yè)和技術(shù)導向趨勢明顯，一切以“實用”為旨歸，能夠直接帶來就業(yè)是其終極目的。“在這個技術(shù)和全球化主導的世紀，大家津津樂道的，是基于技能的學習。政治家、商人，甚至很多教育家，都認為這才是一個國家維持競爭力的唯一途徑。”[3]實用技能培訓被過度推崇，而以開放的心態(tài)來追求知識，則被視為沒有前途。大學，似乎越來越退化為高級職業(yè)學校。高等教育走向了職業(yè)教育而非人文教育。但令人反思的是，這種一味功利性、實用性操縱下的教育是否正確?人文教育是否只是盛世的點綴而不能承擔社會支撐的功用?如何正確、理性第看待人文教育?
二.人文教育“無用”論的背后
許多人反對人文教育的重要理由是它不能直接提供技能培訓，對就業(yè)不能提供立竿見影的幫助，是“無用”的。學生家長擔憂高昂的教育成本收不回成本，高校校長、政府官員擔憂人文教育專業(yè)會降低學校的整體就業(yè)率，人文教育似乎越來越失去吸引力。能夠直接帶來就業(yè)的教育，則成為社會各界共同追捧、鼓吹的教育。這種人文教育“無用”論被一再渲染，全球范圍內(nèi)的高校人文教育專業(yè)普遍壓縮，邊緣化趨勢加強。
這種只專注于“用”的人文觀與教育觀無疑是狹隘的，它過于強調(diào)所謂的“有用”。所謂“有用”更多是從技術(shù)層面來說的，忽略了更深層的知識的有用性。它促使教育過于實證化和技術(shù)化，而忽視人文性和創(chuàng)造性，而恰恰是后者對人的綜合素質(zhì)和能力更具有決定性影響。將“有用”看做是唯一目的，忽略人自身的綜合性發(fā)展的教育理念充滿功利性、實用性目的，缺乏長遠性視野。
當然，技術(shù)本身是人類聰明才智的極好體現(xiàn)，就個人而言，個人具備技術(shù)專長，也的確更利于求職、就業(yè)和生存。但沒有必要為了頌揚技術(shù)而貶低人文，而這正是當下之現(xiàn)狀。哈佛大學學長德魯・福斯特曾經(jīng)說過：“人文教育的目的在于為大家提供‘第六份工作，而不是第一份工作’所需要的技能。”耶魯報告中也指出，人文教育的根本意義“不在于教授任何特定職業(yè)所需，而是為所有職業(yè)的共同點奠基”。[4]將高等教育過于專門化、等同于職業(yè)教育的理念與做法過于簡單粗暴，短期內(nèi)可能會有利于提高就業(yè)率，但忽略知識的全面汲取終將導致人的單向度的片面發(fā)展。從長遠來看，不但損害了學生在文化層面的全面而自由的發(fā)展，對社會進步也造成了滯礙，會導致整個社會人文精神的缺失。蘇聯(lián)、中國在發(fā)展過程中就曾遇到到此類問題。二十世紀二三十年代的蘇聯(lián)、五六十年代的中國，國家與社會需要大量實用型的專門技術(shù)人才，對教育提出功利性要求，大量高校開設(shè)社會所需要的技術(shù)專業(yè)，文理分科成為政策，并影響至今。“學好數(shù)理化，走遍天下都不怕”的理念至今仍有相當市場。但經(jīng)過幾十年的發(fā)展，這種功利主義的教育觀造成了整個社會人文精神的缺失，導致了諸多社會問題。其中種種，值得反思。
三.人文教育路在何方
要實現(xiàn)人文教育的發(fā)展，必須要改變狹隘的教育觀，從根源上克服狹隘的科學觀。
目前全球高等教育所面臨的問題，絕不是太多的學生追求人文教育，人文教育在很長時間內(nèi)也并不被視為女孩子或富貴家庭子女的專利。如前所述，人文教育原是希臘、羅馬時代定下來的基本教育方針，與中國古代的“六藝”及儒家的教育思路相似，長久以來在東西方盛行，緣何遭遇全球性寒潮?
冰凍三尺，非一日之寒。人文教育受輕視的原因有很多，涉及政治、經(jīng)濟、社會等諸多層面，但狹隘的科學觀和人文觀也是狹隘的教育觀的重要根源之一。真正的人文教育，應(yīng)當包括科學與人文，除了傳統(tǒng)意義上的歷史、文學、哲學等學科，還包括物理、數(shù)學等學科。但近代以來，人文教育最大的變化就是對科技主題的排斥。在這個方面，東西方保持了驚人的一致。“包括實證主義和功利主義在內(nèi)的狹隘的科學觀與包括現(xiàn)代西方人本主義和現(xiàn)代新儒家在內(nèi)的狹隘的人文觀，不僅是導致科學文化與人文文化相分離的重要根源，而且也是導致科學教育與人文教育相分離的重要根源。”[5]體現(xiàn)在教育結(jié)構(gòu)上，就是重視工科，輕視理科，漠視文科。只有從根本上轉(zhuǎn)變狹隘的科學觀與人文觀，實現(xiàn)科學教育與人文教育的相互融合，才能從根本上轉(zhuǎn)變目前人文教育邊緣化的情況。滋養(yǎng)文化精神，培養(yǎng)獨立人格，以開放的心態(tài)接受教育，這才是人文教育的本質(zhì)。
參考文獻
[1](美)法里德・扎卡里亞著，梁棟譯.為人文教育辯護[M]，北京：新星出版社，2015：1.
[2](美)法里德・扎卡里亞著，梁棟譯.為人文教育辯護[M]，北京：新星出版社，2015：3.
[3](美)法里德・扎卡里亞著，梁棟譯.為人文教育辯護[M]，北京：新星出版社，2015：1-2.
[4]Committee of the Corporation and the Academical Faculty.Reports on the Course of Instrction in Yale College (New Haven，CT，1828)：14.
[5]孟建偉.試析科學教育與人文教育分離的根源――從科學觀與人文觀的角度看[J].教育研究，2004(1)：26.
(作者介紹：潘曉玲，大連工業(yè)大學外國語學院漢語國際教育系講師，博士，研究方向：古典文學、高等教育;李丹，大連工業(yè)大學外國語學院漢語國際教育系教授，研究方向：現(xiàn)當代文學、高等教育)
看過“淺析人文教育論文”的人還看了：
3.人文教育論文