試論我國憲法權(quán)利限制的實(shí)質(zhì)、困境與對(duì)策
時(shí)間：
楊貴生1由 分享
論文關(guān)鍵詞：憲法權(quán)利 權(quán)利限制 公共利益
論文內(nèi)容：提要盡管享有權(quán)利是人類社會(huì)生活的一部分，但為了維護(hù)公共利益，個(gè)人憲法權(quán)利還必須受到限制。然而，權(quán)利限制的最終目的還是為了保障人的生存與發(fā)展，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)人的價(jià)值。由于諸多原因的影響，我國憲法對(duì)公民憲法權(quán)利的限制存在著一定的缺陷，不利于公民憲法權(quán)利的實(shí)際享有。因此，亟需從憲法權(quán)利限制的原則、方式和具體條文等方面完善我國憲法權(quán)利的限制。
一、憲法權(quán)利限制的實(shí)質(zhì)
權(quán)利之所以能被限制就在于權(quán)利總有一定的范圍，有自己的邊界，不是絕對(duì)的。作為權(quán)利主體的人不是孤立的，而是生活于社會(huì)共同體中的一員，其權(quán)利就存在于與他人之間、與社會(huì)之間的相互聯(lián)系和相互依存之中。正如馬克思所說：“每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件。”…為維護(hù)共同生活就需要對(duì)整體利益給予關(guān)注。所以康德則主張確立一個(gè)“權(quán)利的普遍原則”，其內(nèi)涵是“外在地要這樣去行動(dòng)：你的意志的自由行使，根據(jù)一條普遍法則，能夠和所有其他人的自由并存”。但馬克思又指出：“在任何情況下，個(gè)人總是‘從自己出發(fā)的’……由于他們的需要即他們的本性，以及他們求得滿足的方式，把他們聯(lián)系起來(兩性關(guān)系、交換、分工)，所以他們必須發(fā)生相互關(guān)系。”因此“人的需要導(dǎo)向?qū)?lsquo;需要滿足’的目的性追求，人的合目的性需要及其滿足又必然外化為對(duì)利益的追求”。社會(huì)中權(quán)利主體的多元化及其需求的多樣化，產(chǎn)生了多元化、多層次的權(quán)利需求，而且由于對(duì)權(quán)利人性需要的無限性和發(fā)展性與權(quán)利資源的有限性和稀缺性的直接張力，導(dǎo)致權(quán)利沖突成為必然。“權(quán)利主體在享有其為憲法所確認(rèn)的基本權(quán)利的同時(shí)，往往有可能影響到其他人同樣為憲法所保護(hù)的基本權(quán)利，從而使基本權(quán)利體系在動(dòng)態(tài)運(yùn)動(dòng)過程中顯現(xiàn)出一種混亂狀態(tài)。”為了減少權(quán)利沖突引起的過多的、不必要的社會(huì)資源浪費(fèi)，就必須利用國家強(qiáng)制力進(jìn)行其有意識(shí)的限制。
因此，幾乎各國憲法都直接和明確規(guī)定公民憲法權(quán)利可以依法加以限制。當(dāng)今世界各國之所以在其憲法中明確規(guī)定憲法權(quán)利限制的內(nèi)容，就在于憲法權(quán)利是公民權(quán)利中最重要最基本的權(quán)利，不管是以何種方式對(duì)基本權(quán)利本質(zhì)內(nèi)容的侵害都將會(huì)使憲法權(quán)利與自由變得有名無實(shí)，因此，對(duì)憲法權(quán)利的任何限制必須有憲法上的依據(jù)。但“目的是全部法律的創(chuàng)造者，每條法律規(guī)則的產(chǎn)生都源于一種目的，即一種事實(shí)的動(dòng)機(jī)。”‘法律的目的不是廢除或限制自由，而是保護(hù)和擴(kuò)大自由。”因此，基于公共利益對(duì)權(quán)利的限制的最終目的還是為了保障人的尊嚴(yán)，為了實(shí)現(xiàn)人的價(jià)值，公共利益僅僅是人實(shí)現(xiàn)其自由和權(quán)利的手段。所以限制權(quán)利是一種積極捍衛(wèi)權(quán)利的基本手段。首先，限制權(quán)利是為了權(quán)利之間的彼此尊重。因?yàn)闄?quán)利是相對(duì)的，同時(shí)也是平等的；其次，限制權(quán)利是捍衛(wèi)權(quán)利的基本條件。權(quán)利作為人類的利益追求，并不總是與人類的其他社會(huì)利益追求相一致；當(dāng)二者背離時(shí)，限制權(quán)利仍然是保障權(quán)利的基本需要。再次，限制權(quán)利也是捍衛(wèi)權(quán)利必須付出的一種代價(jià)。正如郭道暉教授所言：“限制與保障兩者須分主次，保障是主要的，限制是次要的。限制也是為了保障，限制和保障是辯證的統(tǒng)一。”可見所謂公民憲法權(quán)利的限制就是特定機(jī)關(guān)為了實(shí)現(xiàn)權(quán)利之間的和諧與達(dá)到保護(hù)和擴(kuò)大權(quán)利的目的，避免權(quán)利主體在行使權(quán)利過程中可能出現(xiàn)權(quán)利沖突的現(xiàn)象而通過一定的合憲形式為權(quán)利設(shè)定邊界，對(duì)公民憲法權(quán)利的內(nèi)容、范圍和實(shí)現(xiàn)途徑所作的約束性規(guī)定。
論文內(nèi)容：提要盡管享有權(quán)利是人類社會(huì)生活的一部分，但為了維護(hù)公共利益，個(gè)人憲法權(quán)利還必須受到限制。然而，權(quán)利限制的最終目的還是為了保障人的生存與發(fā)展，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)人的價(jià)值。由于諸多原因的影響，我國憲法對(duì)公民憲法權(quán)利的限制存在著一定的缺陷，不利于公民憲法權(quán)利的實(shí)際享有。因此，亟需從憲法權(quán)利限制的原則、方式和具體條文等方面完善我國憲法權(quán)利的限制。
一、憲法權(quán)利限制的實(shí)質(zhì)
權(quán)利之所以能被限制就在于權(quán)利總有一定的范圍，有自己的邊界，不是絕對(duì)的。作為權(quán)利主體的人不是孤立的，而是生活于社會(huì)共同體中的一員，其權(quán)利就存在于與他人之間、與社會(huì)之間的相互聯(lián)系和相互依存之中。正如馬克思所說：“每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件。”…為維護(hù)共同生活就需要對(duì)整體利益給予關(guān)注。所以康德則主張確立一個(gè)“權(quán)利的普遍原則”，其內(nèi)涵是“外在地要這樣去行動(dòng)：你的意志的自由行使，根據(jù)一條普遍法則，能夠和所有其他人的自由并存”。但馬克思又指出：“在任何情況下，個(gè)人總是‘從自己出發(fā)的’……由于他們的需要即他們的本性，以及他們求得滿足的方式，把他們聯(lián)系起來(兩性關(guān)系、交換、分工)，所以他們必須發(fā)生相互關(guān)系。”因此“人的需要導(dǎo)向?qū)?lsquo;需要滿足’的目的性追求，人的合目的性需要及其滿足又必然外化為對(duì)利益的追求”。社會(huì)中權(quán)利主體的多元化及其需求的多樣化，產(chǎn)生了多元化、多層次的權(quán)利需求，而且由于對(duì)權(quán)利人性需要的無限性和發(fā)展性與權(quán)利資源的有限性和稀缺性的直接張力，導(dǎo)致權(quán)利沖突成為必然。“權(quán)利主體在享有其為憲法所確認(rèn)的基本權(quán)利的同時(shí)，往往有可能影響到其他人同樣為憲法所保護(hù)的基本權(quán)利，從而使基本權(quán)利體系在動(dòng)態(tài)運(yùn)動(dòng)過程中顯現(xiàn)出一種混亂狀態(tài)。”為了減少權(quán)利沖突引起的過多的、不必要的社會(huì)資源浪費(fèi)，就必須利用國家強(qiáng)制力進(jìn)行其有意識(shí)的限制。
因此，幾乎各國憲法都直接和明確規(guī)定公民憲法權(quán)利可以依法加以限制。當(dāng)今世界各國之所以在其憲法中明確規(guī)定憲法權(quán)利限制的內(nèi)容，就在于憲法權(quán)利是公民權(quán)利中最重要最基本的權(quán)利，不管是以何種方式對(duì)基本權(quán)利本質(zhì)內(nèi)容的侵害都將會(huì)使憲法權(quán)利與自由變得有名無實(shí)，因此，對(duì)憲法權(quán)利的任何限制必須有憲法上的依據(jù)。但“目的是全部法律的創(chuàng)造者，每條法律規(guī)則的產(chǎn)生都源于一種目的，即一種事實(shí)的動(dòng)機(jī)。”‘法律的目的不是廢除或限制自由，而是保護(hù)和擴(kuò)大自由。”因此，基于公共利益對(duì)權(quán)利的限制的最終目的還是為了保障人的尊嚴(yán)，為了實(shí)現(xiàn)人的價(jià)值，公共利益僅僅是人實(shí)現(xiàn)其自由和權(quán)利的手段。所以限制權(quán)利是一種積極捍衛(wèi)權(quán)利的基本手段。首先，限制權(quán)利是為了權(quán)利之間的彼此尊重。因?yàn)闄?quán)利是相對(duì)的，同時(shí)也是平等的；其次，限制權(quán)利是捍衛(wèi)權(quán)利的基本條件。權(quán)利作為人類的利益追求，并不總是與人類的其他社會(huì)利益追求相一致；當(dāng)二者背離時(shí)，限制權(quán)利仍然是保障權(quán)利的基本需要。再次，限制權(quán)利也是捍衛(wèi)權(quán)利必須付出的一種代價(jià)。正如郭道暉教授所言：“限制與保障兩者須分主次，保障是主要的，限制是次要的。限制也是為了保障，限制和保障是辯證的統(tǒng)一。”可見所謂公民憲法權(quán)利的限制就是特定機(jī)關(guān)為了實(shí)現(xiàn)權(quán)利之間的和諧與達(dá)到保護(hù)和擴(kuò)大權(quán)利的目的，避免權(quán)利主體在行使權(quán)利過程中可能出現(xiàn)權(quán)利沖突的現(xiàn)象而通過一定的合憲形式為權(quán)利設(shè)定邊界，對(duì)公民憲法權(quán)利的內(nèi)容、范圍和實(shí)現(xiàn)途徑所作的約束性規(guī)定。