食品是人類賴以生存和發(fā)展的最基本物質(zhì)條件，食品安全問題極其復(fù)雜,涉及法益具有多層次性,由多個法律部門調(diào)整,經(jīng)濟法是其中之一。下文是學(xué)習(xí)啦小編為大家搜集整理的關(guān)于食品安全的經(jīng)濟法論文的內(nèi)容，歡迎大家閱讀參考!

　　關(guān)于食品安全的經(jīng)濟法論文篇1

　　淺談食品安全的經(jīng)濟法思考

　　一、問題的提出

　　食品安全事件，一次又一次打擊了百姓對食品質(zhì)量的信心，這不僅產(chǎn)生了公眾對食品行業(yè)的信任危機，也深刻的暴露了食品安全問題背后的制度建設(shè)問題。

　　從阜陽毒奶粉到石家莊三鹿問題奶粉，從南京冠生園月餅到上海染色饅頭，幾年之間，在同一行業(yè)同一領(lǐng)域中，食品問題如出一轍。這不僅是一個企業(yè)的社會責(zé)任問題，而且是一個社會問題的市場監(jiān)管，更是一個制度建設(shè)缺失的問題。沒有一個強有力的制度保障，食品安全始終未能有效解決，因而全國各地諸如此類的事件不乏其例。至于矛盾激化爆發(fā)了，再來處理問責(zé)，很顯然是一種治標(biāo)不治本的做法。

　　經(jīng)濟法作為一個調(diào)整經(jīng)濟公共管理關(guān)系，維護公平競爭關(guān)系，組織管理性的流轉(zhuǎn)和協(xié)作關(guān)系的法律部門。它涉及政府管理、企業(yè)經(jīng)營等市場經(jīng)濟關(guān)系多方面內(nèi)容。通過對食品安全問題從經(jīng)濟法視野的思考，有助于我們構(gòu)建一個以市場經(jīng)濟為核心，以政府干預(yù)為杠桿的食品安全制度，并把食品的生產(chǎn)、加工、交換和消費等重要環(huán)節(jié)納入國家層面的制度予以規(guī)范，從而從根本上克服缺失制度建設(shè)和保障的食品信任危機。正如說的：“對待食品安全問題，要以法律為準(zhǔn)繩，重典治亂。”為此，筆者認(rèn)為有必要從經(jīng)濟法的角度對食品安全問題展開分析，并提出建設(shè)性的意見。

　　二、問題的分析

　　(一)經(jīng)濟法中的“人”

　　食品安全問題主要是由于市場中企業(yè)或個人的非法行為所帶來的質(zhì)量問題。要想構(gòu)建一個安全有序的食品市場制度，很大程度上要對參與主體的意識和行為進行分析，從而使我們有效地利用“人”的本性并加以規(guī)范，以便建立完善的制度保障，使得規(guī)范能夠最大限度地發(fā)揮其積極作用。

　　在經(jīng)濟法的制度框架內(nèi)，我們把每個參與市場競爭的個人或法人都假想為“經(jīng)濟理性人”，其行為都是經(jīng)過理性決策和最優(yōu)選擇的。在這種理論下，“經(jīng)濟理性人”具有以下的特征：“經(jīng)濟理性人”的行動受個人利益的驅(qū)使;“經(jīng)濟理性人”只服從于理性，他只想以最小的成本犧牲來滿足自己最大的經(jīng)濟利益;“經(jīng)濟理性人”保有享樂主義、利己主義和功利主義的思想意識。

　　通過上述古典經(jīng)濟學(xué)對于“經(jīng)濟理性人”的界定，在食品行業(yè)中參與市場經(jīng)濟活動和競爭的企業(yè)和個人起碼包含三個基本命題：第一個是所謂的“自利”，即追求個體利益最大化是經(jīng)濟活動的根本動機;第二是“理性行為”，即企業(yè)和個人的行為都是理性的，它們總是根據(jù)當(dāng)時的實際情況和自身利益所在，在知識和經(jīng)驗的指導(dǎo)下做出相應(yīng)的判斷;第三是“道德與責(zé)任的淡化”，即在從事生產(chǎn)經(jīng)營活動時，往往忽視了企業(yè)和個人社會道德和責(zé)任，因此很可能帶來以社會公眾利益為代價換取個體利益最大化的結(jié)果。

　　筆者認(rèn)為食品生產(chǎn)企業(yè)的運作機制以及經(jīng)濟活動中對社會道德和企業(yè)責(zé)任的淡化是產(chǎn)生食品安全問題的一個關(guān)鍵原因。為了節(jié)省經(jīng)濟成本，在原料選取階段往往偷工減料，在食品加工過程中往往采取非正當(dāng)方式，在食品銷售上往往投機取巧，結(jié)果就是以犧牲食品質(zhì)量和公眾健康來換取豐厚的利潤，實現(xiàn)行業(yè)暴利。

　　他們之所以能夠規(guī)避法律規(guī)范和市場監(jiān)督，是因為國家沒有將食品行業(yè)經(jīng)營者納入一個完善的制度體系予以保障和監(jiān)督，從而讓這些社會道德淡漠、企業(yè)責(zé)任缺失的經(jīng)濟主體有機可乘。從經(jīng)濟法的意義上來講，企業(yè)和個人在經(jīng)濟活動中享有應(yīng)有的權(quán)利和自由，同時也承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。在一個制度缺失的行業(yè)和領(lǐng)域，食品安全問題的出現(xiàn)絕非偶然。

　　(二)市場缺陷與經(jīng)濟法理念

　　十八屆三中全會指出，要發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用，在食品生產(chǎn)行業(yè)和領(lǐng)域，市場機制成為引導(dǎo)食品生產(chǎn)等經(jīng)濟活動的主要方式。然而，市場在資源配置中存在著固有的缺陷，從而使得經(jīng)濟活動具有一定的交易風(fēng)險性。因此，針對食品安全問題，分析其市場缺陷成為構(gòu)建食品制度保障的前提。

　　食品市場的缺陷總體上可以分為兩大類：一個是市場機制不完善所導(dǎo)致的缺陷;另一個是市場機制本身所固有的功能性缺陷。

　　市場發(fā)展機制的不完善主要表現(xiàn)在兩個方面：首先，企業(yè)在市場競爭和利益分配中處于不平等的地位。大的食品企業(yè)在資金、技術(shù)等方面均占有優(yōu)勢，掌握話語權(quán)，進而產(chǎn)生了利益分配的巨大差異。這種不平等致使競爭自由性和對等性的缺失，從而引發(fā)食品生產(chǎn)企業(yè)之間的利益沖突，無形中將增加企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營成本。在這種情況下，企業(yè)不得不為了生存而不擇手段地降低成本，由此帶來了食品質(zhì)量安全的隱患。其次，伴隨實力不均衡而來的是市場規(guī)則的不完善和市場秩序的混亂。一個尚無有效制度保障的食品市場，給那些為了降低經(jīng)營費用以增強競爭力投機者提供了一定的真空地帶。制假售假、非法加工現(xiàn)象的泛濫，使得商業(yè)信譽崩潰，并由此引發(fā)了市場秩序的混亂，反過來極大地增加了整個食品行業(yè)的投機行為，也直接威脅到了社會公眾的整體利益。

　　市場機制本身所固有的功能性缺陷主要包括三個方面：首先，市場的滯后性。信息畢竟是社會實際情況的一種反映，隨著經(jīng)濟活動的變化而變化，具有一定的滯后性。例如，在南京冠生園問題月餅事件中，由于大量過期的餡料無法有效處理，為了避免市場滯后性所帶來的經(jīng)營損失，其將過期餡料再次利用，從而將成本風(fēng)險轉(zhuǎn)移為食品安全風(fēng)險，間接將損失從企業(yè)轉(zhuǎn)移到了社會公眾身上。其次，市場的自發(fā)性。在這種自發(fā)性的機制調(diào)解下，市場主體趨利避害以求個體利益最大化。例如，三鹿問題奶粉為了追求高額利潤，加入三聚氰胺來代替質(zhì)檢指標(biāo)，從而忽視了社會整體利益。最后，市場的盲目性。各市場主體往往過分追求眼前的短期利益而忽視了長遠(yuǎn)的利益。在利益博弈的過程中急功近利使得食品企業(yè)忘記了其承擔(dān)的社會責(zé)任和義務(wù)。

　　由于缺少必要的制度保障，食品安全問題導(dǎo)致了社會整體經(jīng)濟利益的損失，這恰恰表明經(jīng)濟法對構(gòu)建食品市場秩序的重要性。經(jīng)濟法理念以自由、效益、秩序為基礎(chǔ)。在經(jīng)濟社會化的條件下，實現(xiàn)以社會整體經(jīng)濟利益為核心內(nèi)容的實質(zhì)是公平、正義。

　　(三)政府失效

　　政府失效主要是指政府在市場經(jīng)濟中的干預(yù)與監(jiān)管的缺位。從公共經(jīng)濟管理層面來講，政府及其相關(guān)部門沒有正確使用手中的公權(quán)力，沒有合理地落實政府風(fēng)險防范、市場干預(yù)和監(jiān)管的職責(zé)。(兩個方面的制度缺失，共同導(dǎo)致了“權(quán)威媒體揭露、相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)表態(tài)、幾個部門突擊、若干人員服罪、過段時間冷卻”這樣一套循環(huán)式的食品安全事件處理方式)。 　　在市場失效時，政府對市場經(jīng)濟活動的風(fēng)險性預(yù)判不利，干預(yù)調(diào)節(jié)不到位?？v觀這些食品安全事件，政府基本沒有有效的預(yù)防機制，只是機械地出現(xiàn)一件整頓一件。同時，監(jiān)督管理制度存在嚴(yán)重的不足，這種制度的缺失，導(dǎo)致政府對食品行業(yè)加工制作的監(jiān)管缺乏必要的法律依據(jù)。例如，很多有害添加劑不在監(jiān)督檢驗清單之內(nèi)，這在無形之中增加了市場風(fēng)險。而且食品監(jiān)督流程沒有納入食品制度保障體系。如果沒有一個好的制度對公權(quán)力予以規(guī)制，使其運行法定化、規(guī)范化，那么必定造成監(jiān)管與管理程序的人為化、任意化。

　　市場經(jīng)濟的實質(zhì)是法治經(jīng)濟。國家調(diào)節(jié)和干預(yù)的有效實施，需要經(jīng)濟法予以保障。在食品安全問題上，制度的缺失導(dǎo)致了政府的失效，從而放大了市場缺陷，進而產(chǎn)生了食品質(zhì)量安全隱患和風(fēng)險。結(jié)果就是市場秩序的混亂，社會整體利益的損失以及政府公信力的喪失。

　　三、問題的解決

　　針對市場經(jīng)濟中食品企業(yè)的特點，以及對市場機制缺陷和政府失靈的把握，筆者認(rèn)為有必要從經(jīng)濟法的角度出發(fā)，通過制度的有效運作把食品行業(yè)納入法治經(jīng)濟的運行體系，以制度來保障食品經(jīng)濟的發(fā)展，通過制度的設(shè)計與構(gòu)建來平衡各方的利益關(guān)系，以達到“公平”與“效率”雙贏的制度保障目的。

　　(一)完善食品企業(yè)市場準(zhǔn)入和企業(yè)自律制度

　　1.建立信用激勵制度，完善食品市場準(zhǔn)入

　　首先，對于食品企業(yè)實行信用年審，并根據(jù)企業(yè)的不同領(lǐng)域和類型量化考核標(biāo)準(zhǔn)，并將信用評級的結(jié)果通過媒體公之于眾。

　　其次，設(shè)立嚴(yán)格的準(zhǔn)入行業(yè)資格，對于信用不合格的食品企業(yè)應(yīng)取消其營業(yè)資格，并將其淘汰出食品經(jīng)濟市場。

　　再次，建立信用激勵制度，對于連續(xù)若干年獲得高等級信用認(rèn)可的食品企業(yè)予以一定的獎勵。這種獎勵可以采取多種方式，如減免部分稅收和給予一定的政府補貼或資助等物質(zhì)手段。

　　最后，信用評級制度最終應(yīng)通過立法的途徑法定化。用法律化來取代行政化在一定程度上有利于制度的陽光運行。

　　2.明確食品企業(yè)的社會責(zé)任，強化企業(yè)的自律

　　將企業(yè)責(zé)任法定化和規(guī)范化，其實質(zhì)是將食品企業(yè)的社會道德上升為具有強制性的社會義務(wù)。因為食品安全直接關(guān)系到百姓的生命健康，有必要通過經(jīng)濟法律制度明確企業(yè)的社會責(zé)任，以保障社會整體利益的實現(xiàn)。對于那些違反社會責(zé)任的食品企業(yè)進行法律制裁，對于行為的社會危害性較小的企業(yè)應(yīng)予以財產(chǎn)性處罰，對行為嚴(yán)重?fù)p害了公眾利益的企業(yè)應(yīng)追究其負(fù)責(zé)人和企業(yè)本身的雙重責(zé)任。

　　(二)行業(yè)協(xié)會等社會力量的協(xié)調(diào)、監(jiān)督

　　首先，由于政府管理的資源有限，市場的游戲規(guī)則和政府的調(diào)節(jié)杠桿之間往往因為缺乏必要的“支點”，出現(xiàn)一些政府“管不了，管不好”的問題，從而導(dǎo)致經(jīng)濟秩序的混亂。

　　其次，面對市場競爭的非對等性和成本的負(fù)擔(dān)能力不同等一些由于市場缺陷帶來的問題，個別的企業(yè)是沒有能力去解決的。

　　綜上兩方面，行業(yè)協(xié)會制度的建立和完善對保障食品市場的公平、平等和良性競爭是必要的。通過行業(yè)協(xié)會這個第三方力量的代表職能、溝通職能、協(xié)調(diào)和監(jiān)督職能，來實現(xiàn)“小政府、大社會”的社會經(jīng)濟管理結(jié)構(gòu)，從而構(gòu)建一個有著共同價值取向的食品經(jīng)濟秩序和市場機制，進而達到食品企業(yè)個體利益和社會公共利益的雙贏。

　　(三)政府的角色

　　政府應(yīng)以社會整體利益為出發(fā)點和落腳點進行法律制度的構(gòu)建。首先，食品監(jiān)管中要采取對等與合作的原則。以合作善治來加強企業(yè)、行會和政府的互動。其次，食品監(jiān)管中要做到信息公開和信息自由?，F(xiàn)代法治社會需要透明陽光的政府，政府在公共經(jīng)濟管理中應(yīng)當(dāng)公開操作，讓公眾有知情權(quán)，切實保證食品安全。再次，食品監(jiān)管中符合公平兼顧效率的原則。市場經(jīng)濟條件下，食品安全問題歸根到底是利益平衡的問題。政府在食品監(jiān)管中要采取適度干預(yù)的政策，真正達到公平與效率相輔相成，各方利益共贏的結(jié)果。最后，實施有效的經(jīng)濟責(zé)任制，政府有關(guān)部門要積極配合，不可相互推諉，通過制度規(guī)范將責(zé)權(quán)利統(tǒng)一起來。

　　四、結(jié)語

　　市場經(jīng)濟條件下，企業(yè)自身的弊端，市場機制的缺陷，這二者使得食品安全存在著潛在的風(fēng)險。加之政府資源的有限性，政府調(diào)節(jié)的失效，食品安全問題完全暴露在了制度保障范圍之外，成為了社會公眾利益的巨大威脅。

　　市場自身并不能很好地解決企業(yè)之間以及企業(yè)與政府之間的矛盾關(guān)系。此外，現(xiàn)代政府對秩序的維護也主要是通過法律的積極干預(yù)，即使一般意義上的政府失靈存在，也主要是法律制度和依據(jù)的缺失。而經(jīng)濟法恰恰在于正確引導(dǎo)和調(diào)整經(jīng)濟行為與經(jīng)濟管理，從而使其順應(yīng)經(jīng)濟規(guī)律，收到積極的經(jīng)濟效應(yīng)。

　　可以說，作為“工具法”的經(jīng)濟法，體現(xiàn)了國家對于相關(guān)經(jīng)濟領(lǐng)域的積極調(diào)控，為管理行為和經(jīng)濟發(fā)展提供了強有力的法律依據(jù)和制度保障。因此，只有充分發(fā)揮經(jīng)濟法的調(diào)節(jié)與防范功能，將經(jīng)濟法的調(diào)控視野擴大到企業(yè)運作、市場秩序與政府行為等市場與非市場方面，從根本上構(gòu)建食品安全防范的制度體系。以制度構(gòu)建來完善社會治理，以法律設(shè)計來保障食品安全，才能保證食品真正福澤消費者，增進社會的幸福感，保障社會公共利益和個體利益的最大化。

　　>>>下頁帶來更多的關(guān)于食品安全的經(jīng)濟法論文