二、關(guān)聯(lián)公司的弊端
　　(一)控制權(quán)擴(kuò)張，管理者道德風(fēng)險加大
關(guān)聯(lián)公司是一個集團(tuán)意志取代個體意志、集團(tuán)利益優(yōu)于個體利益的經(jīng)濟(jì)組織。從屬公司的控制權(quán)實(shí)際上借由關(guān)聯(lián)關(guān)系轉(zhuǎn)移至控制公司管理者手中。這時產(chǎn)生的客觀結(jié)果就是，控制公司管理者的控制權(quán)范疇擴(kuò)大，而公司少數(shù)股東及其他外部利益相關(guān)人對管理者的監(jiān)管力度反而變得更弱，控制公司的不公平關(guān)聯(lián)交易、不平等的利益分配規(guī)則甚至可以通過修改公司章程、簽訂控制合同而合法化。這時，因控制者可以以極低成本獲得從屬公司決定意義的控制權(quán)，使得控制股東與小股東、公司管理者與所有者間的利益分歧更加明顯，控制公司從事“自利交易”行為的風(fēng)險更大。
這種道德風(fēng)險反映在從屬公司及從屬公司少數(shù)股東身上即表現(xiàn)為，從屬公司對控制公司意志的無條件遵守所帶來的自身利益威脅。以德國法項(xiàng)下，康采恩結(jié)構(gòu)為例，“子公司和孫公司在財(cái)務(wù)上會受到有益于母公司的盤剝，從而損害其生存能力，尤其是危害其債權(quán)人的利益?？挡啥髌髽I(yè)少數(shù)股東的利益也遭受多方面的威脅，因?yàn)樗麄儗ζ髽I(yè)沒有決定性的影響，特別是他們沒有能力對康采恩首腦利用其權(quán)利作出的、有利于整個康采恩利益、但在少數(shù)情況下違背單個康采恩成員企業(yè)利益的決定提出反對意見。這種“有益于母公司的盤剝”的權(quán)力實(shí)際上為控制公司創(chuàng)設(shè)了一種優(yōu)于從屬公司股東、管理層、甚至從屬公司債權(quán)人的優(yōu)先權(quán)，這種優(yōu)先權(quán)不僅包括公司利益的優(yōu)先獲得，也包括公司機(jī)會的優(yōu)先利用。這是關(guān)聯(lián)公司運(yùn)作過程中不可避免的制度瑕疵，需要通過嚴(yán)密的監(jiān)管機(jī)制及有效的利益補(bǔ)償機(jī)制加以規(guī)避。
　　(二)產(chǎn)業(yè)壟斷滋生，關(guān)聯(lián)公司組織績效下降
關(guān)聯(lián)公司將若干公司聯(lián)合成一個規(guī)模巨大的公司集團(tuán)。關(guān)聯(lián)公司追求集團(tuán)效應(yīng)，擴(kuò)大企業(yè)規(guī)模不可避免地出現(xiàn)所謂企業(yè)集中的副產(chǎn)品—寡頭控制和行業(yè)壟斷。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度分析，現(xiàn)代福利經(jīng)濟(jì)學(xué)表明，只有在理想的競爭市場中，才能夠?qū)崿F(xiàn)資源的優(yōu)化配置。關(guān)聯(lián)公司固然是一種實(shí)現(xiàn)資源優(yōu)化配置的有效途徑，但是如果企業(yè)集中狀況如此嚴(yán)重，以至于少數(shù)公司在行業(yè)中具有無可比擬、不受管制的絕對支配權(quán)力時，這種理想的市場競爭秩序就被擾亂了，反而阻礙了社會資源的合理分配和有效利用。
另外，從成員公司，尤其是控制公司自身來講，關(guān)聯(lián)公司擴(kuò)大了公司規(guī)模，但是“經(jīng)驗(yàn)表明，不斷擴(kuò)大的經(jīng)濟(jì)規(guī)模并不必然帶來最高的生產(chǎn)率和盈利率，反而常常會降低管理和控制力度，形成低效率的組織形式，從而削弱企業(yè)盈利目標(biāo)和經(jīng)濟(jì)效益的實(shí)現(xiàn)。對在傳統(tǒng)營業(yè)范圍以外從事新型經(jīng)營活動的企業(yè)實(shí)行統(tǒng)一管理，使企業(yè)聯(lián)合的風(fēng)險突現(xiàn)出來，因?yàn)樵谛碌臓I業(yè)領(lǐng)域中經(jīng)理層的管理能力及其對市場的了解都非常有限。”因此，我們認(rèn)為，在缺乏外部監(jiān)管的情況下，關(guān)聯(lián)公司的盲目擴(kuò)張不僅不能帶來集團(tuán)效應(yīng)，反而會因公司治理結(jié)構(gòu)的混亂和管理者專業(yè)知識的缺乏而造成成員公司組織績效下降。
　　(三)黃事地位永固，妨礙控制權(quán)交易
澳大利亞學(xué)者海登(Hadden)認(rèn)為:“集團(tuán)控制手段，尤其是涉及連鎖股東和董事的那部分，可被用以固化作為大股東代言人的董事的管理職位，化解或消除源自于外部股東可能的威脅。”控制公司通過股權(quán)或契約設(shè)計(jì)擁有控制從屬公司董事會任免權(quán)的權(quán)利，這樣，控制公司管理者就可以通過雙重任職、交叉選舉等形式永保董事席位，持續(xù)掌管公司控制權(quán)。在上市公司情況下，外部公司可以通過股權(quán)收購等形式強(qiáng)制取得公司控制權(quán)，公司控制權(quán)市場并未因關(guān)聯(lián)關(guān)系的產(chǎn)生而消滅。但是在有限責(zé)任公司項(xiàng)下，公司控制權(quán)借由永固董事之職位，永久掌握在控制公司手中。這樣造成的結(jié)果是，成員公司，尤其是控制公司管理者因?yàn)闆]有外部控制權(quán)收購者的威脅，缺乏競爭激勵機(jī)制，導(dǎo)致工作績效下降。
　　(四)關(guān)聯(lián)交易頻發(fā)，上市公司業(yè)績難以客觀評估
如前文所述，關(guān)聯(lián)公司內(nèi)部各成員公司雖然形式上保持獨(dú)立，但實(shí)際已經(jīng)淪為為集團(tuán)利益服務(wù)的工具。在上下游產(chǎn)業(yè)鏈聯(lián)系較為緊密的行業(yè)(如制造業(yè))情況更是如此。很多從屬公司的業(yè)務(wù)范圍僅僅局限于關(guān)聯(lián)公司內(nèi)部，交易條件、交易價格、交易規(guī)模聽從控制公司的預(yù)先設(shè)定，幾乎不參與激烈的外界競爭。這就使得從屬公司成為控制公司庇護(hù)下溫室里的花朵，高額的賬面利潤并不能說明公司自身強(qiáng)大的盈利能力，公司間大量的關(guān)聯(lián)交易使得從屬公司的發(fā)展失去連續(xù)性和可預(yù)測性，業(yè)績預(yù)測、價值評估失去可靠的客觀基礎(chǔ)。
在成員公司為上市公司的情況下，關(guān)聯(lián)交易往往成為上市公司獲得配股增發(fā)資格的法寶，以及吸引二級市場投資者蜂擁而至的“利好”誘餌。最常見的方式是上市公司資產(chǎn)重組。“資產(chǎn)重組是近年來上市公司關(guān)聯(lián)交易的重要內(nèi)容，在上市公司出現(xiàn)重大虧損，面臨特別處理和摘牌的情況下，關(guān)聯(lián)方就會采用各種手段拼命包裝上市公司利潤。為了保持上市公司的業(yè)績穩(wěn)定增長，獲得配股和增發(fā)資格，關(guān)聯(lián)方在上市公司業(yè)績增長上費(fèi)盡心機(jī)，突出表現(xiàn)是近年來上市公司與關(guān)聯(lián)方委托經(jīng)營現(xiàn)象不斷增加，上市公司將自身無力經(jīng)營或已經(jīng)廢棄的劣質(zhì)資產(chǎn)委托給關(guān)聯(lián)方，以遠(yuǎn)高于市場價格水平收取資產(chǎn)委托經(jīng)營收益，從而獲取超出一般水平的超額利潤;另外，控股股東也可能將自己的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)交給上市公司經(jīng)營，而收取較低的資產(chǎn)經(jīng)營收益，大量利潤留給上市公司，達(dá)到增加上市公司利潤的目的。所有這一切都使上市公司業(yè)績受到嚴(yán)重操縱，業(yè)績評估失去客觀基礎(chǔ)。”，
　　三、利益與弊端的比較分析
如前文所述，關(guān)聯(lián)公司在治理結(jié)構(gòu)、交易成本、公司控制權(quán)交易等方面均存在明顯優(yōu)勢與難以避免的負(fù)外部效應(yīng)。我們認(rèn)為，盡管關(guān)聯(lián)公司中存在大量的控制公司“自肥”交易，盡管關(guān)聯(lián)公司中從屬公司、從屬公司少數(shù)股東及債權(quán)人存在巨大的潛在風(fēng)險，但是關(guān)聯(lián)公司無論從交易成本還是公司治理結(jié)構(gòu)上來說都是一項(xiàng)利大于弊的制度。
首先，從成本收益角度分析，關(guān)聯(lián)公司是以高效率的經(jīng)濟(jì)組織?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，交易成本是指在一個缺乏法律調(diào)整的(權(quán)利)混沌社會中，每個社會主體彼此間交易或發(fā)生關(guān)系時可能支付的一系列交易變量，關(guān)聯(lián)公司是一個集權(quán)程度相對較高的經(jīng)濟(jì)組織，其成員公司間的關(guān)聯(lián)交易在信息發(fā)現(xiàn)、談判、協(xié)議執(zhí)行方面的成本都明顯低于非關(guān)聯(lián)公司間的交易，是符合關(guān)聯(lián)公司集團(tuán)利益增值的交易行為。況且在強(qiáng)調(diào)專業(yè)化交易的現(xiàn)代市場，普通投資者更依賴于公司控制人間的這種專業(yè)化交易行為而獲益。雖然其間存在不公平的關(guān)聯(lián)交易，控制公司利用公司機(jī)會從事自利交易、不平等分配利益的情況時有發(fā)生，但這并不能否認(rèn)關(guān)聯(lián)公司制度本身的經(jīng)濟(jì)價值。
其次，從投資者的風(fēng)險偏好角度來說，關(guān)聯(lián)公司更符合投資者對利益最大化的需求。關(guān)聯(lián)公司中雖然存在大量內(nèi)幕交易，從屬公司利益存在被侵害的風(fēng)險，但是從事前利益最大化角度分析，如果某項(xiàng)非公平關(guān)聯(lián)交易能夠在客觀上實(shí)現(xiàn)從屬公司的價值增值(即使這種增值幅度遠(yuǎn)小于控制公司或其它從屬公司)，即使存在風(fēng)險，投資者也更傾向于這種投資選擇。
最后，從控制權(quán)交易角度來說，關(guān)聯(lián)公司降低了控制權(quán)交易成本，有利于公司控制權(quán)的集中、內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的完善和公司董事、高管人員的激勵。關(guān)聯(lián)公司，尤其是股權(quán)控制型關(guān)聯(lián)公司，最顯著的外部特征是股權(quán)金字塔(stock pyramid)的資本結(jié)構(gòu)。借由股權(quán)金字塔這一模型，控制公司可以極低的成本取得從屬公司具有決定性的控制權(quán)?？刂乒纠闷鋵ζ渌镜目刂茩?quán)，對從屬公司資源重新調(diào)配，做出更符合集團(tuán)目標(biāo)的制度安排。盡管“隨著‘少數(shù)持股控制結(jié)構(gòu)’( controlling一minority structure,CMS)的公司中，控制者在公司的持股數(shù)量的減少，該公司防范控制者道德風(fēng)險的成本也在增加，結(jié)果將導(dǎo)致少數(shù)持股控制結(jié)構(gòu)公司的代理成本急速上升。但公司代理成本上漲的速度又取決于，在所有權(quán)結(jié)構(gòu)的制約和私益控制之外，是否存在一種對該公司控制者做出決定程序的額外的約束機(jī)制。”因此，關(guān)聯(lián)公司的負(fù)外部效應(yīng)是完全可以在外部監(jiān)管與內(nèi)部平衡雙重規(guī)制的作用下得以弱化的。
正如亞當(dāng)·斯密在《國富論》中所言:“我們的晚餐并非來自屠宰商、釀酒師和面包師的恩惠，而是來自他們對自身利益的關(guān)切。”關(guān)聯(lián)公司作為一種主流經(jīng)濟(jì)形式，并非是商人們簡單聯(lián)合的偶然結(jié)果，而是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律作用下的必然產(chǎn)物，是公司控制權(quán)人謀求公司價值增值的必然選擇。雖然在實(shí)踐中，這一制度并非無懈可擊，從屬公司、從屬公司少數(shù)股東及外部債權(quán)人不可避免的面臨更大的潛在風(fēng)險。但并不能因此而否定關(guān)聯(lián)公司制度本身的積極意義，究其實(shí)質(zhì)，關(guān)聯(lián)公司是一項(xiàng)效益大于弊端的公司聯(lián)合形式。而關(guān)聯(lián)公司運(yùn)行過程中產(chǎn)生的負(fù)的外部效應(yīng)需要通過完善公司法制，建立一套有力的監(jiān)管與信托機(jī)制予以弱化。