二、轉(zhuǎn)讓定價調(diào)整方法的現(xiàn)狀
　?。ㄒ唬┺D(zhuǎn)讓定價的主要調(diào)整方法
　　1.可比非受控價格法
　　可比非受控價格法也被稱為市場價格法，是正常交易原則的具體體現(xiàn)。它通過參考、比對某一可比的非受控交易價格，借以評估所針對的受控交易是否屬于正常交易，對于不符合正常交易原則的受控交易，應以非受控交易價格對該受控交易價格予以修正的一種定價方法。豏可比非受控價格是與內(nèi)部交易的產(chǎn)品物理性能和交易環(huán)境一致的非受控交易產(chǎn)品的價格。若兩種價格存在差別，就說明關(guān)聯(lián)企業(yè)之間的業(yè)務往來關(guān)系不正常，需要用非受控交易中的價格來代替受控交易中的價格，從而確定正常交易價格，調(diào)整其計稅收入額或所得額，核定其應納稅額。
　　2.再銷售價格法
　　根據(jù)我國《企業(yè)所得稅法實施條例》第111條第二款的規(guī)定，再銷售價格法是指按照從關(guān)聯(lián)方購進商品再銷售給沒有關(guān)聯(lián)關(guān)系的交易方的價格，減除相同或者類似業(yè)務的銷售毛利進行定價的方法。由此可見，正常交易價格是用于關(guān)聯(lián)企業(yè)的第一次銷售，而再銷售價格法是從關(guān)聯(lián)企業(yè)第二次銷售的正常交易價格倒算出第一次銷售的正常交易價格。
　　3.成本加價法
　　根據(jù)我國《企業(yè)所得稅法實施條例》第111條第一款的規(guī)定，成本加成法是指按照成本加合理的費用和利潤進行定價的方法。另外，1995年OECD《轉(zhuǎn)讓定價指南》建議，在適用成本加成法時，符合正常交易原則的關(guān)聯(lián)交易價格應當綜合考慮市場情況、企業(yè)所承擔的職能和風險，最終在銷售產(chǎn)品或提供勞務的成本基礎上加成計算合理適當?shù)拿麧?。適當合理的毛利潤可以選擇可比非關(guān)聯(lián)交易中的毛利潤水平作為參考依據(jù)，豐其關(guān)鍵在于無關(guān)聯(lián)買方或賣方在非受控的產(chǎn)品銷售或類似銷售業(yè)務中所體現(xiàn)的利潤率。
　　4.利潤分割法
　　利潤分割法是基于正常交易原則的指導下，根據(jù)對若干關(guān)聯(lián)企業(yè)各自履行的職能和作用的強與弱，對其在共同參與的交易活動中所產(chǎn)生的合并營業(yè)利潤與實際虧損，在其相互間加以調(diào)整分配的轉(zhuǎn)讓定價方法。此法將跨國公司的整體利潤按各成員所占用的資產(chǎn)、履行的職責及承擔的風險比例進行分配，通過考察各成員的利潤，間接評估轉(zhuǎn)移價格的合理性。
　　5.交易凈利潤法
　　交易凈利潤法是在1995年OECD《轉(zhuǎn)讓定價指南》中采取的比較利潤方法的一種。根據(jù)該指南，交易凈利潤法對納稅人從受控交易（或幾個可累積的受控交易）中所獲得的相對于一個適當基礎（如成本、銷售額、資產(chǎn)）的凈利潤進行審查，并與獨立企業(yè)于類似情況下所產(chǎn)生的凈利潤進行比較，進而確定受控交易的正常交易價格。豒由此可見，交易凈利潤法的使用步驟與再銷售價格法、成本加價法相類似?；?ldquo;資本投資最大化”的原則，交易凈利潤法一般適用于可比的企業(yè)之間。該方法的一個前提假設條件也是投資于類似交易可期待獲得類似的回報。可以說，交易凈利潤法可以說是一種全新的轉(zhuǎn)讓定價方法。
　?。ǘ┺D(zhuǎn)讓定價調(diào)整方法的新趨勢——預約定價安排
　　實際上，上述的各種轉(zhuǎn)讓定價調(diào)整方法都屬于事后調(diào)整的模式。在其實際運用中，暴露了很多困難。豓比如調(diào)整價格難以確定、所需資料無法齊全、消除雙重征稅現(xiàn)象進展緩慢等。故而一改事后調(diào)整的全新事前調(diào)整模式——預約定價安排應運而生。預約定價安排是OECD所用的術(shù)語，是指納稅人事先將其和境外關(guān)聯(lián)企業(yè)之間內(nèi)部交易與財務收支往來所涉及的轉(zhuǎn)讓定價方法向稅務機關(guān)申請報告，經(jīng)稅務機關(guān)審核認定后，可作為計征所得稅的會計核算依據(jù)，并免除事后稅務機關(guān)對定價調(diào)整的一種制度。一般由納稅人正式提交預約定價的申請，并且由納稅人、一個或者多個關(guān)聯(lián)企業(yè)、一個或多個稅務機關(guān)進行協(xié)商談判，具體實施包括遞交申請、條件審核、組織談判、簽訂協(xié)議和動態(tài)監(jiān)管等程序。預約定價安排旨在針對解決轉(zhuǎn)讓定價問題的傳統(tǒng)調(diào)整方法、司法及條約機制進行補充，在傳統(tǒng)的調(diào)整機制失效時，預約定價安排可能會更加凸顯其價值。美國于1991年正式實行預約定價協(xié)議之后，歐洲大部分國家及包括我國在內(nèi)的部分亞洲國家都相繼推行了這一制度。并且，國家稅務總局于2010年12月30日首次公開發(fā)布了預約定價安排報告?？梢哉f，該指南中預約定價安排方法的頒布為其廣泛運用起到重要的推動作用。
　　三、轉(zhuǎn)讓定價調(diào)整方法的簡要評析
　?。ㄒ唬﹤鹘y(tǒng)價格法的簡要評析
　　傳統(tǒng)價格法，是以正常交易原則為指導思想，是正常交易原則在實踐中的具體運用，其主要包括可比非受控價格法、再銷售價格法和成本加價法。同時，傳統(tǒng)價格法分別以公開市場可比交易的價格或生產(chǎn)成本為基礎，確定受控交易的正常交易價格，比較接近跨國企業(yè)的實際定價策略，故能為跨國企業(yè)所接受。正常交易原則運用了市場經(jīng)濟的原則，因而能被普遍接受，從短期看來，尚未出現(xiàn)其他原則能夠取代該原則，繼而也沒有其他方法能夠代替?zhèn)鹘y(tǒng)價格法。其優(yōu)勢是計算最為簡便，而且能夠以真實發(fā)生的交易信息作為調(diào)整依據(jù)，理論上貫徹了正常交易原則。但缺陷在于實踐中操作難度很大，因為正常交易價格難以確定，可比交易也很難找到，從美國實踐來看，該國官方多次承認在應用轉(zhuǎn)讓定價調(diào)整中很難找到符合傳統(tǒng)交易方法的可比性分析因素，而“很難找到”實際上就是“找不到”的婉轉(zhuǎn)說法。
　　（二）比較利潤法的簡要評析
　　美國提出比較利潤法，企圖取代傳統(tǒng)價格法，主要源于跨境公司的內(nèi)部交易占整個集團公司交易的比例愈來愈高，而且可比的市場交易很難在外部市場上找到，最終導致愈加困難適用傳統(tǒng)價格法，稅基受到侵蝕，稅收流失。比較利潤法以獲取的利潤作為獲得可比性的核心，具有計算簡單、操作容易的優(yōu)勢。但是其缺點在于：一是比較利潤法可能在理論上并不十分符合正常交易原則的要求，此處源于產(chǎn)品的價格經(jīng)常受到多重因素的復雜影響，企業(yè)所獲利潤并非是影響價格的主要因素，更非決定性因素；二是比較利潤法過渡依賴跨境公司相關(guān)企業(yè)的內(nèi)部資料，而對可比非受控交易的依賴則較少，容易出現(xiàn)非正常的數(shù)據(jù)而產(chǎn)生正常交易價格的錯誤定價。
　?。ㄈ╊A約定價安排的簡要評析
　　預約定價安排對于稅務當局而言，可以節(jié)約大量政府用于解決轉(zhuǎn)讓定價爭議的資源，且有利于稅收在國家之間的公平分配。對于納稅人而言，根據(jù)OECD的預約定價安排指南，其有利于減少納稅人納稅義務的不確定性，融洽了納稅人與稅務當局之間的合作氣氛，避免了耗時費力的訴訟，可以有效地避免和消除雙重征稅，而且有利于稅務當局對納稅人業(yè)務的了解，從而為納稅人提供更優(yōu)質(zhì)的服務。
　　但在實踐中，根據(jù)安永會計事務所2003/04年的全球轉(zhuǎn)讓定價調(diào)查發(fā)現(xiàn)，使用預約定價安排的數(shù)量逐年下降，母公司傾向于使用預約定價安排的比例在1999年為45%，2001年為38%，2003年則降至33%，表明預約定價安排在處理轉(zhuǎn)讓定價中并不居于主流地位。可見預約定價安排在發(fā)揮優(yōu)勢的同時，也難免產(chǎn)生一些漏洞，比如該安排往往只適用于大型的關(guān)聯(lián)企業(yè)，而不適用規(guī)模較小的納稅人，覆蓋面較為狹窄；安排達成后還有可能面臨被變更和撤銷的風險，穩(wěn)定性較差；而且其先前提交的各種資料，可能被稅務機關(guān)用于審計、控告過去或?qū)淼钠髽I(yè)行為，對納稅人而言較為不利。因此有學者還指出，預約定價安排實質(zhì)是從依法征稅退卻為征納協(xié)商辦稅，從根本上否定了自身，使稅收執(zhí)法的隨意性大大增加。