民法保護(hù)論文參考

　　民法保護(hù)論文參考篇2

　　試論貞操權(quán)的民法保護(hù)

　　摘 要：貞操權(quán)作為公民的一種重要的人格權(quán)往往被法律人所忽視，現(xiàn)在在不少法治發(fā)達(dá)國家已經(jīng)有立法或者判例保護(hù)，而我國《民法通則》對此卻無明文規(guī)定，僅僅用含糊不清的“忠實(shí)義務(wù)”來替代，立法這一疏漏需要司法實(shí)踐和學(xué)理研究加以彌補(bǔ)。本文試圖對貞操權(quán)的概念、性質(zhì)、侵害貞操權(quán)的構(gòu)成要件及我國現(xiàn)行法下如何給于民法保護(hù)作一些學(xué)理上的探討。

　　關(guān)鍵詞:貞操;貞操權(quán);人格權(quán);民法保護(hù)

　　一、引言

　　案情簡介如下：被告劉春生(持澳大利亞護(hù)照)與原告張麗(化名)在深圳某英語俱樂部相識。1998年8月15日晚飯后，應(yīng)被告邀請，原告隨被告去其住處。其后被告在其臥室多次使用暴力手段對原告實(shí)施了奸淫，并將原告禁錮在其住處長達(dá)4小時。至次日凌晨約零點(diǎn)30分，原告尋機(jī)報(bào)警獲救。原告遂于2000年11月10日向羅湖區(qū)法院提起民事訴訟，在本案判決中，明確認(rèn)定了被告侵犯了原告的貞操權(quán)。①

　　這一判決開創(chuàng)了我國司法及民事保護(hù)手段保護(hù)貞操權(quán)成功的先例。在此之前，貞操權(quán)在人權(quán)理論及民法理論中雖有探討，但在法律中卻并沒有明確規(guī)定。此案中司法判決對貞操權(quán)的認(rèn)定，將有力地推動貞操權(quán)在立法中的發(fā)展，進(jìn)而推動對公民權(quán)利的有效救濟(jì)。

　　二、貞操權(quán)的界定

　　(一)貞操權(quán)的概念

　　貞操是指自然人保持性處于不受非法侵害之純潔狀態(tài)的良好品質(zhì)。其基本含義是：貞操既包括性生活的純潔，也包括性器官的純潔。其主要表現(xiàn)為保持性不受非法侵害的純潔狀態(tài)。貞操是一種特屬于自然人的良好品質(zhì)。貞操原本是為了道德所規(guī)范的有關(guān)自然人的品行，只有在法律介入后，才使得貞操成為法律調(diào)整的對象?？傊?，貞操作為對人類兩性關(guān)系的規(guī)范，乃是一個歷史的范疇，在不同的社會歷史時期有不同的內(nèi)涵。

　　既然貞操是指男女性純潔的狀態(tài)，那么，以貞操作為客體的貞操權(quán)實(shí)際上是指法律允許的范圍內(nèi)，自然人享有的依自己意志支配性行為、并因此獲得身心愉悅的權(quán)利。貞操權(quán)是一個獨(dú)立的人格權(quán)。

　　(二)貞操權(quán)的特征

　　與其它人格權(quán)相比，貞操權(quán)具有以下幾個特征：

　　1、貞操權(quán)的主體是所有自然人。貞操權(quán)作為獨(dú)立、具體的人格權(quán)，每一個自然人在法律上都應(yīng)當(dāng)平等地享有貞操權(quán)。在現(xiàn)實(shí)生活中，基于一般的社會觀念，貞操權(quán)成為女子的專利，但對于男子的貞操權(quán)尤其是未成年男子的貞操權(quán)也應(yīng)該有嚴(yán)格的法律保護(hù)。

　　2、貞操權(quán)是一種以性為內(nèi)容的獨(dú)立人權(quán)?，F(xiàn)代民法上的人格權(quán)，都是以人作為民事主體的構(gòu)成資格為特定內(nèi)容。要想確定一種內(nèi)容成為獨(dú)立的法定權(quán)利，關(guān)鍵在于觀察它所抽象的特定內(nèi)容能否完全由其它權(quán)利所代替。而貞操權(quán)是以人的性所體現(xiàn)的性利益為具體內(nèi)②容，明顯不能被其它權(quán)利所替代，因此可以很負(fù)責(zé)的說，貞操權(quán)是一項(xiàng)獨(dú)立的人權(quán)。

　　3、貞操權(quán)以自然人的貞操為客體。即以保持性不受非法侵害的純潔狀態(tài)的良好品質(zhì)為其客體。盡管貞操權(quán)是以人的性利益為特定內(nèi)容的權(quán)利，但是并非所有有關(guān)性的利益均可成為貞操權(quán)的客體，只有保持性不受非法侵害的純潔狀態(tài)的良好品質(zhì)，才是貞操權(quán)的客體。

　　4、貞操權(quán)是自然人在性方面適當(dāng)自由的權(quán)利。貞操權(quán)的本質(zhì)就是自然人的性自由的權(quán)利，在法律允許的范圍內(nèi)，權(quán)利人可以在自己的意志支配下與自然人進(jìn)行親吻、撫摸、擁抱等非性交的接觸，甚至是同居等。只有在違背權(quán)利人自由意志的性接觸，才構(gòu)成對貞操權(quán)的侵犯。但是這種自由不得違背公共利益和善良風(fēng)俗，并且受到法律、道德的約束③。

　　(三)貞操權(quán)外延④

　　理論界有不同的看法，一種觀點(diǎn)為我國臺灣學(xué)者所主張，臺灣學(xué)者史尚寬先生認(rèn)為，不為婚姻外之性交，為良好之操行，遵守此操行，謂之貞操。廣義言之，不獨(dú)女子有貞操，男子也有貞操，然男子貞操，不如女子之重要。我國學(xué)者基本上持此說，認(rèn)為貞操是不為婚姻外性交的操行，貞操是對男女雙方的共同要求。另一種觀點(diǎn)為英美法國家所主張，英美法國家對貞操的定義與大陸法國家不同，在英美國家，貞操是指一種不為非法性交的性的純潔狀態(tài)。

　　比較上述兩種主張會發(fā)現(xiàn)：無論大陸法系國家還是英美法系國家，均肯認(rèn)貞操并非女子獨(dú)有，男子也有貞操，與封建社會認(rèn)為貞操是女子的專利的陳腐觀點(diǎn)相比是一大進(jìn)步，在一定程度上反映了男女平等的人權(quán)思想。但單純從法律的角度觀察，兩者存有相當(dāng)?shù)牟顒e，也不十分準(zhǔn)確。臺灣學(xué)者將貞操界定為不為婚姻外之性交，外延不夠周延，因?yàn)椴华?dú)已婚男女有貞操，未婚男女和未成年的男女也有貞操，未婚男女和未成年男女無婚姻關(guān)系可言，自無婚姻外之性交。

　　該定義將婚姻關(guān)系作為貞操有無的先決條件，無疑將未婚男女和未成年男女排斥于外，一旦未婚男女或未成年男女遭受不法性侵害，將無法借助貞操權(quán)受侵害而獲得民法上的救濟(jì)。反觀英美國家對貞操的定義，與臺灣學(xué)者的定義相比，有所進(jìn)步，也較科學(xué)，但其局限性仍然存在。它將貞操界定為不為非法性交的性的純潔狀態(tài)，但其未能涵蓋保有性器官的純潔的狀態(tài)，因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)生活中，對于他人的性的侵害不僅包括違背他人意志與其進(jìn)行性交或者其他性活動的行為，還包括未經(jīng)他人同意而強(qiáng)行接觸、撫摸他人性器官和與性欲、性感有關(guān)的器官的行為在侵害貞操權(quán)的樣態(tài)呈現(xiàn)多樣化的情況下，英美國家對貞操權(quán)的界定也不盡周延。

　　我們認(rèn)為，貞操是指男女性純潔的狀態(tài)，不僅包括性生活的純潔性，也包括性器官的純潔性。貞操本質(zhì)上是對兩性關(guān)系的規(guī)范。既然貞操是指男女性純潔的狀態(tài)，那么，以貞操作為客體的貞操權(quán)實(shí)際上是指在法律允許的范圍內(nèi)，自然人享有的依自己意志支配性行為、并因此獲得身心愉悅的權(quán)利。

　　三、貞操權(quán)的法律保護(hù)的必要性

　　當(dāng)今社會下，中國的法制與民主建設(shè)有了長足的發(fā)展，適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的法律體系已初具規(guī)模。改革開放以來，盡管中西方文化不斷發(fā)生碰擦，但法律人格，法律權(quán)利，法益等概念，已越來越深入公民的實(shí)際生活，人權(quán)甚至被寫入憲法修正案。權(quán)利和規(guī)范意志不斷覺醒，促進(jìn)了法律向深層領(lǐng)域發(fā)展。在這樣的特定環(huán)境下，貞操權(quán)作為民法領(lǐng)域一項(xiàng)具有獨(dú)立的人格權(quán)，已具備了從各方面進(jìn)行法律保護(hù)的必要性。

　　(一)我國傳統(tǒng)道德要求對貞操權(quán)進(jìn)行民法保護(hù)。

　　貞操對性行為的限制和約束，并非自古就有，而是隨著人類婚姻制度的確立—對偶婚的出現(xiàn)而產(chǎn)生。貞操觀念在其產(chǎn)生之初，首先是針對男女雙方而言的，指的是夫妻雙方在婚姻持續(xù)期間所要恪守的道德規(guī)范，既不允許男子另覓他歡，也要杜絕女子紅杏出墻。否則就被視為“禽獸之行”受到道德的譴責(zé)或法律的懲罰，這種貞操可稱為“夫妻之貞”。其實(shí)，在中國古代社會，歷朝歷代對待婚外奸淫行為均采取“男女兼懲”的原則，而非單方面地懲罰有婚外性行為的女子。元代所提出的“男女同罪”，就是一個明證。

　　應(yīng)該說，自秦至唐，社會對貞操日益重視，但還不甚嚴(yán)格，寡婦再嫁，離婚改嫁的現(xiàn)象仍舊十分普遍。至宋朝，隨著程朱理學(xué)的興起，對女性的道德要求走向了極端。所謂“餓死事小，失節(jié)事大”和男子“若娶失節(jié)者以配身，是已失節(jié)”。明清時期，統(tǒng)治階級甚至用法律的形式褒揚(yáng)，獎勵婦女守節(jié)，貞操觀念普遍化，制度化，對女性貞操的要求發(fā)展到瘋狂的程度?；谖覈?000多年來封建文化的影響，筆者認(rèn)為，短期內(nèi)，我國民族心理中的“貞操”觀念不會消失。

　　(二)國際文化交流要求對貞操權(quán)進(jìn)行民法保護(hù)。

　　隨著和西方世界交流至深，全方面的接觸西方世界是一種必然趨勢。放眼西方社會兩性文化傳統(tǒng)，對貞操權(quán)的觀念演變和中國也大致相同。

　　《圣經(jīng)》“申命書”第22章告訴世人，假如一個男子結(jié)婚后發(fā)現(xiàn)他的妻子已經(jīng)不是處女，那么他的妻子要被帶回自己父親家里，讓全城的人用石塊砸死。女子的貞操權(quán)視為丈夫的私有財(cái)產(chǎn)，中世紀(jì)的歐洲女子普遍使用的貞操帶，似乎就能說明一切。⑤始于14世紀(jì)的歐洲文藝復(fù)興運(yùn)動，使人們從中世紀(jì)的禁欲主義思想中擺脫出來，開始把自己作為個體看待，把自身的性欲看成是自然天性。人文主義者大力歌頌人性的完美與高尚，提出世俗化和個性解放，要求性自由，藝術(shù)，文學(xué)和日常生活也都是從性壓抑中解放出來。

　　與此精神一脈相承，上世紀(jì)60年代在西方興起了性自由和性解放運(yùn)動。不過應(yīng)該指出的是“性自由”和“性解放”造成了幾百萬私生子和單親家庭及性病，艾滋病的流行。英國記者西利亞-哈登在他的《性的界限》中說得好，“在某些方面，性革命使我們擺脫了負(fù)罪感和憂慮感;但在另一些方面，它又用另一些鐐銬重新奴役了我們。因此，對貞操的重新倡導(dǎo)和教育又在西方現(xiàn)代社會展開”。

　　(三)從對女性保護(hù)的現(xiàn)狀要求對貞操權(quán)進(jìn)行民法保護(hù)。

　　我國目前存在大量侵害貞操權(quán)的案例，尤其是侵害女性貞操權(quán)的例子。許多貞操權(quán)受到侵害的女性，會有很深的 心理陰影，“失去貞操”成為他們自我譴責(zé)的枷鎖。從這一實(shí)際情況考慮，我們應(yīng)該盡快把貞操權(quán)作為一項(xiàng)獨(dú)立的人格權(quán)，予以法律的確認(rèn)。很多女性脆弱的心理承受不了這番壓力，很多人徘徊在“要命還是要貞操”的漩渦中，這樣造成了很多悲劇。加上，很多女性遭受傷害后，心靈創(chuàng)傷無法得到撫慰，加上中國缺乏良好的心理治療的氛圍，這都是誘發(fā)悲劇的原因。因此，從立法上加強(qiáng)對貞操權(quán)的保護(hù)刻不容緩。⑥

　　(四)我國現(xiàn)階段法律保護(hù)的不足要求對貞操權(quán)進(jìn)行民法保護(hù)。

　　法律是歷史和民族的產(chǎn)物，我國現(xiàn)行法律對貞操權(quán)保護(hù)的現(xiàn)狀。貞操權(quán)作為一項(xiàng)精神性人格權(quán)，對于受害人人格上、精神上、經(jīng)紀(jì)上造成的損害，給以民事救濟(jì)以補(bǔ)償其損失，撫慰其精神創(chuàng)傷，顯得尤為重要?？上?，我國《民法通則》未確定貞操權(quán)為獨(dú)立的人格權(quán)，有關(guān)法律法規(guī)也缺乏相應(yīng)的規(guī)定。在程序法方面，因貞操權(quán)受到損害，受害人能否以刑事附帶民事訴訟的形式提起精神損害賠償訴訟的問題是最值得探討的。2000年12月4日最高人民法院通過的《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》第一條規(guī)定：“對于被害人因犯罪行為遭受精神損失而提起附帶民事訴訟的，人民法院不予受理”而提起獨(dú)立的民事訴訟，不符合訴訟 經(jīng)濟(jì)和效率原則，不利于對被害人利益的充分保護(hù)。

　　四、保護(hù)貞操權(quán)的具體法律措施

　　民法是權(quán)利法，體現(xiàn)對人的權(quán)利的保障;民法又是人法，以對人的終極關(guān)懷為使命。在我國民法的權(quán)利體系中，將人格權(quán)單獨(dú)規(guī)定，在該法中列舉出各項(xiàng)具體的人格利益。將人格獨(dú)立獨(dú)立規(guī)定符合保護(hù)人權(quán)的要求。如在民法中規(guī)定人格權(quán)制度，就應(yīng)當(dāng)將貞操權(quán)等人格權(quán)利具體列舉出來，使公民了解自己享有的這些權(quán)利，從而可以正確地行使并保護(hù)其權(quán)利。鑒于，我國的現(xiàn)狀，目前存在大量侵害貞操權(quán)的事實(shí)，而受害人又不能依據(jù)法律的明文規(guī)定獲得及時，充分的民事救濟(jì)。因此，立法機(jī)關(guān)應(yīng)該盡快完善我國的民事立法，明確規(guī)定貞操是公民的一種獨(dú)立的人格權(quán)，任何人不得侵犯。

　　在民法中承認(rèn)貞操權(quán)的為獨(dú)立的人格權(quán)，使其能夠成為侵權(quán)行為的客體，運(yùn)用損害賠償?shù)姆晌淦?，保護(hù)公民尤其是婦女的貞操權(quán)是十分必要的，這是因?yàn)榍址感袨榉▽τ谪懖贆?quán)的保護(hù)具有刑法等其他部門法難以替代的作用，無論是對于嚴(yán)重侵害貞操權(quán)的犯罪行為，還是對于一般侵害貞操權(quán)的違法行為，都可以通過使加害人承擔(dān)民事責(zé)任的方式，給其經(jīng)濟(jì)制裁，對受害人權(quán)利給以民事救濟(jì)，使受害人在經(jīng)濟(jì)上得到補(bǔ)償，精神上得到慰藉。這樣做，對于全面合理保護(hù)公民人身權(quán)利，促進(jìn) 社會文明程度的 發(fā)展，具有十分重要的意義。

　　侵害貞操權(quán)給受害人帶來損失的必須依法賠償。凡侵害貞操權(quán)造成經(jīng)濟(jì)損失的，如侵害人因身體傷害而花費(fèi)的治療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，受害人懷孕時，其流產(chǎn)、生育的花費(fèi)及營養(yǎng)費(fèi)等均應(yīng)通過民事訴訟程序予以賠償。對因侵害貞操權(quán)造成精神損害的，宜比照民法通則第120條的規(guī)定，作適當(dāng)擴(kuò)充解釋并依據(jù)2001年3月8日最高人民法院《關(guān)于確定侵權(quán)解釋精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》中對“人格尊嚴(yán)權(quán)”受侵害可以提起損害賠償?shù)母爬ㄒ?guī)定，依照一般人格權(quán)的保護(hù)方法對受害人精神利益的損害予以民事救濟(jì)。確定侵害貞操權(quán)的損害賠償(主要是精神損害賠償)標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)根據(jù)《解釋》第九、十、十一條的規(guī)定，綜合考慮侵權(quán)人的故意程度，侵權(quán)行為的具體情節(jié)，給受害人造成精神損害的后果等各種因素，由人民法院酌定。

　　鑒于我國目前存在大量的侵害貞操權(quán)(尤其是婦女的貞操權(quán))的事實(shí)，而受害者又不能依據(jù)法律的明文規(guī)定獲得及時、充分的民事救濟(jì)。因此，立法機(jī)關(guān)應(yīng)盡快完善我國的民事立法，明確規(guī)定貞操是公民的一種獨(dú)立的人格權(quán)，任何人不得侵犯。在立法作出修改前，司法部門應(yīng)當(dāng)依據(jù)《憲法》和《民法通則》的原則性規(guī)定盡快公布保護(hù)貞操權(quán)的典型案例和頒布相應(yīng)的司法解釋，以切實(shí)完善我國人格權(quán)保護(hù)制度，促進(jìn)我國人權(quán)事業(yè)的發(fā)展，提升我國人權(quán)保護(hù)的國際形象。

　　五、結(jié)語

　　任何法律皆有漏洞，貞操權(quán)作為公民一種重要的精神型人格權(quán)在一些發(fā)達(dá)的法治國家都有明確的立法和判例加以保護(hù)，而頒布于1986年的我國《民法通則》對此并無明文規(guī)定。為了彌補(bǔ)這一立法的漏洞和滿足司法 實(shí)踐的需要，“就要求法官善于充任立法者的助手，熟練掌握運(yùn)用法解釋學(xué)的各種方法，彈性地解釋法律，將形形色色的新型案件納入法律規(guī)范的范圍，作出合理、妥當(dāng)?shù)牟门小?/p>

　　現(xiàn)代貞操觀不僅具有精神性，還具有自由性，它突破了精神性的限制，同時也強(qiáng)調(diào)行為自由的特征?，F(xiàn)代貞操觀也突破了女性是貞操獨(dú)有者的限制，男性負(fù)有貞操義務(wù)和享有貞操權(quán)利的觀念也逐漸體現(xiàn)?，F(xiàn)代貞操觀甚至開始突破傳統(tǒng)嚴(yán)格道德的限制。

　　注釋：

　　① 《民主與法制》，2001年，第12期

　?、?江平，《民 法學(xué)》，北京大學(xué)出版社，2000年，286頁

　?、垴R強(qiáng)，《試論貞操權(quán)》，西北政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2002年

　?、?2王利明，《人格權(quán)法》，法律出版社，1997年，第224頁

　　⑤ 洪葉編著，《圣經(jīng)故事(新約篇)》，2008

　　⑥ 王利明，《人格權(quán)法的研究》，2005年，724頁