二、適應物權法發(fā)展之需要
　　
　　從所有到利用。傳統(tǒng)民法中的物權體系是以所有權為中心的。物權法在平衡、調節(jié)物質資源的稀缺與人們對物質資源的需求和欲望之間的矛盾時,主要是以所有權來確定資源對于人的歸屬和利用的關系,但盡管如此,“人類非利用外界物資則不能生活,然而物資有限,并非取之不盡,用之不竭,因之無論任何社會,必須有一種制度,承認直接利用外界物資之權利(廣義的物權),而使之互不侵犯,以保障物資利用之確實與安全,此即物權本來之社會作用,故物權實為一種發(fā)達最早之法律制度也”。因此,法律作為保護權利人享有的特定利益的手段,根據(jù)社會經(jīng)濟條件的變化,在已對物的所有(歸屬)利益予以充分保護的基礎上,再予重視對物的利用利益的保護,以期達到物盡其用的社會公平,從而有利于在一定程度上限制所有權,提高用益物權等權利的地位,加強其效力。這一事實在物權法的發(fā)展過程中確實是存在的,因為“財產(包括智慧財產)并不僅僅表達了一種‘擁有’的幸福,或者是‘進取之際’的快樂,而且也包括對財產的‘利用’而產生的某種幸福”,“財產之于我們,已經(jīng)不僅僅是擁有財產而感到幸福的問題了。”如果僅僅用所有權來確認對物的歸屬和利用是不夠的,還必須在所有權之外用用益物權這種他物權來確認人們對物的利用關系。特別是現(xiàn)代科學技術的發(fā)展,對于物的利用方式越來越多,利用程度越來越高,這就使得非所有人通過用益物權這種權利形態(tài)對于他人所有之物的利用以滿足自己的生存和發(fā)展不僅成為必要,而且成為可能。物權法主要是規(guī)定一個國家和他的人民對于財產的關系。對于財產的關系,表現(xiàn)在兩個方面:一方面,這個社會里的各種財產屬于誰,人民可以享有哪些財產。這是所有制的關系。另一方面,享有財產的人(包括國家、集體和個人)對屬于“他的”財產究竟有些什么權利,這些權利的內容是什么。在上述兩個方面的關系中,我國過去對前者非常重視,但對后者不十分重視,所以出現(xiàn)了一些問題。我國社會主義市場經(jīng)濟的建立和完善要求注重物權法的歸屬與利用作用的并重,這就必須要在物權法當中充實包括用益物權在內的他物權的內容。隨著社會生產關系的變化,所有權與其權能相分離,是歷史發(fā)展的必然規(guī)律,而建立完善的用益物權制度,也是經(jīng)濟高度發(fā)展的必然要求。
　　從土地到房屋。在人類對外界物資的利用中,以土地和房屋為主要形態(tài)的不動產,尤其是土地占據(jù)著特別重要的地位。以我國為代表的東方國家或地區(qū)由于經(jīng)歷封建社會農業(yè)經(jīng)濟社會形態(tài)的完善發(fā)育,傳統(tǒng)上對土地的利用較重視而對房屋的利用的則較為輕視。但隨著我國商品經(jīng)濟的發(fā)展,特別是考慮到我國作為一個人口大國的國情,合理解決居住問題,應該是我國物權法的基本目標。世界城市人口每天以17萬人的速度在增長,到2025年將達到50億,占總人口的2/3。人類將面對如何應付自身居住問題的巨大挑戰(zhàn)。而我國經(jīng)濟體制改革后,住房由過去的無償分配變?yōu)橛袃斎〉?生產力的發(fā)展也為人們大量提供住房成為可能,但因為物的稀缺性是物權得以產生的必要,房屋作為一種重要的不動產,其建筑成本非常高,所以特別是對于那些婦女、老人等弱勢群體來說,想要擁有一套屬于自己的住房絕非易事。居住權制度則可以很好地解決這些問題。居住權可以使房屋得到最大程度的利用,使其效益最大化;能夠很好的平衡房屋所有權人和居住權人的利益關系,發(fā)揮其家庭保障的功能。
　　我國現(xiàn)行的法律中,是用所有權以及租賃、借用(使用借貸)來調整非所有人對于他人房屋的利用關系,沒有確認居住權或與之相類似的物權性權利。雖然房屋典權在我國是一種受司法保護的權利,但在我國的《民法通則》及其他法律中都沒有對典權作出規(guī)定,對于物權法的這種重土地輕房屋的傾向歷來為學者們所詬病。從我國社會發(fā)展的現(xiàn)狀以及發(fā)展趨勢來看,在我國物權法中應當確認居住權這一他物權形式。
　　
　　三、物權法定原則之需要
　　
　　物權法定主義,其意義指物權的種類和內容由民法和其他法律統(tǒng)一確定,不允許當事人依自己的自由意思創(chuàng)設、變更。物權法定主義對民法立法,尤其是物權立法提出的基本要求是,物權的種類須由法律明確規(guī)定,權利人可以享有的各種物權的內容,至少是這些權利的基本方面必須由法律作出明確的強制性規(guī)定。此外,對當事人而言,物權法定原則也對當事人的行為提出了基本要求,即當事人只能依照法律規(guī)定的物權類型及其內容行使物權和為有關物權的法律行為,如設立、轉移、變更或消滅物權等。當事人如果要設立一項物權,也只能設立法律有明確規(guī)定的某種類型的物權。如果法律中沒有對居住權作出規(guī)定,則實踐中存在的此問題無法用法律來調整。比如,最高人民法院關于婚姻法的司法解釋(一)第27條規(guī)定:“離婚時,一方以個人財產中的住房對生活困難者進行幫助的形式,可以是房屋居住權或所有權。”但這里僅僅是司法解釋,其效力明顯低于全國人大及會制定的基本法律,而且,在我國立法的法律條文中,尚未出現(xiàn)過“居住權”這一字眼,所以在此處突顯居住權,未免有生造之嫌。另外,《上海市老年人權益保障條例》也規(guī)定,老年人與子女或者其他親屬共同出資購買、建造的住房,老年人依法享有相應的房屋所有權和居住權,這里也面臨著同樣的問題:這個條例的有效性及法律依據(jù)的問題。筆者認為,只有在我國的物權法中設立居住權才可以有效地解決這些問題。正如黃松有法官所言:“物權法調整的是人對物的利用范圍,對這種權利范圍的確認,涉及到人們的一種生活方式,因此,物權法更應當貼近我們的實際生活。在物權法當中,確認居住權這項權利,是物權法應該具備的素質的一種反映。”
　　
　　參考文獻:
　　[1]申衛(wèi)星.視野拓展與功能轉換:我國設立居住權制度必要性的多重視角.中國法學,2005,(5).
　　[2]西寧市中級人民法院于1995年2月27日審理的一個案件,資料來源:http://www.jtsgzx.com/fc-fca1044.asp,2006年7月3日。
　　[3]袁崢嶸.離婚婦女居住權保護之思考.社科縱橫,2001.
　　[4]郭立天.論我國居住權制度的建立.法學,2005,(3).
　　[5]課題組.老年人的居住安排與晚年生活——對北京市一個街道的探索性研究(中).中華女子學院學報,2000,(6).
　　[6]胡子敬.物權法草案征求意見中的爭論焦點.政府法制,2005,(10).
　　[7]梁慧星.我為什么不贊成規(guī)定“居住權”.http://www.iolaw.org.cn/showar ticle.asp?id=1245,2006年5月8日。
　　[8]朱彩霞.居住權制度探析.滄州師范?？茖W校學報,2005,(3).