法律論文槍手代寫

　　法律又是什么?法律就是取得勝利、掌握國家政權(quán)的階級的意志的表現(xiàn)。下文是學習啦小編為大家搜集整理的關(guān)于法律論文槍手代寫的內(nèi)容，歡迎大家閱讀參考!

　　法律論文槍手代寫篇1

　　淺析法律監(jiān)督權(quán)的屬性及其限制

　　論文摘要　我國檢察機關(guān)擁有的法律監(jiān)督權(quán)是一種獨立的國家權(quán)力，既非行政權(quán)亦非狹義的司法權(quán)，它超出了西方傳統(tǒng)的憲政思想和法治理論的分析術(shù)語范圍，是具有中國特色的社會主義法律體系中不可或缺的重要內(nèi)容，它在權(quán)力結(jié)構(gòu)配置中的特殊存在、發(fā)揮的特殊作用以及運行的特殊機制都根植于我國權(quán)力結(jié)構(gòu)模式中，對這一權(quán)力的屬性進行深入研究，是進行檢察活動實證研究的出發(fā)點，有利于糾正對檢察機關(guān)定位與職能的不正確認識，推動司法改革朝著符合中國國情的方向發(fā)展。

　　論文關(guān)鍵詞　檢察機關(guān)　法律監(jiān)督　憲政思想

　　一、法律監(jiān)督權(quán)概念的再認識

　　(一)語義分析

　　“法律監(jiān)督”作為一個專門的法律術(shù)語，具有其特定的含義。法律監(jiān)督不是泛指監(jiān)督法律實施的一切活動，而是指運用法律規(guī)定的手段、依照法律規(guī)定的程序，針對特定的對象進行的、能夠產(chǎn)生法定效力的監(jiān)督。法律監(jiān)督與“監(jiān)督法律的實施”，雖有一定的包容關(guān)系，但卻是兩個不同的概念。

　　(二)歷史分析

　　總結(jié)相關(guān)論述可以看出，半個多世紀前，新中國在推翻了“中華民國”的五權(quán)分立和六法全書法統(tǒng)體系的基礎(chǔ)上效仿前蘇聯(lián)模式構(gòu)建起的集偵查監(jiān)督、審判監(jiān)督、執(zhí)行監(jiān)督等法律監(jiān)督職能于一身的檢察制度，與其他國家檢察制度乃至本國歷史上的御史制度并沒有本質(zhì)上的差別，不同的是它們所具有的法律監(jiān)督職能并未獨立出來，基本上是和政府的行政職能相混同，或附屬于行政職能，其本質(zhì)是行政監(jiān)督職能。而我國檢察機關(guān)擁有的法律監(jiān)督權(quán)是一種獨立的國家權(quán)力，是參與整個國家權(quán)力體系分配和運轉(zhuǎn)的有機組成分子，是繼立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)之后的第四種權(quán)力。以此形成的法律監(jiān)督關(guān)系不是普通的訴訟法律關(guān)系，而是建立在包括但不限于監(jiān)督者與被監(jiān)督者等公權(quán)力主體之間的一種公法制約監(jiān)督關(guān)系。

　　二、法律監(jiān)督權(quán)之屬性

　　(一)產(chǎn)生方式具有國家性、從屬性

　　大陸法系檢察機關(guān)設(shè)在法院內(nèi)，英美法系則設(shè)在法院外，多數(shù)設(shè)于司法部，但兩大法系主要國家的檢察機關(guān)性質(zhì)基本相同——行政派駐機構(gòu)，故它們的檢察機構(gòu)不是獨立的國家機構(gòu)。在我國，根據(jù)憲法人民檢察院與國務院、最高法院、中央軍事委員會、國家主席同屬國家權(quán)力機構(gòu)的下屬機構(gòu)，最高人民檢察院向全國人大和全國人大會負責，最高人民檢察院檢察長由全國人大選舉產(chǎn)生，地方各級人民檢察院對產(chǎn)生它的國家權(quán)力機關(guān)和上級人民檢察院負責。可見，我國檢察機關(guān)的法律監(jiān)督權(quán)是由國家權(quán)力機關(guān)的法律監(jiān)督權(quán)所派生的，是國家權(quán)力機關(guān)行使法律監(jiān)督權(quán)的一個方面和一種形式。國家權(quán)力機關(guān)的法律監(jiān)督權(quán)可以由它直接行使，但大部分是由它賦予檢察機關(guān)行使，而不能由其他機關(guān)行使。法律監(jiān)督權(quán)與行政權(quán)、審判權(quán)一樣產(chǎn)生于立法權(quán)，并從屬于立法權(quán)是由我國憲法所規(guī)定的政體結(jié)構(gòu)所決定的。

　　(二)權(quán)力主體具有唯一性、專屬性

　　憲法和法律規(guī)定人民檢察院是我國唯一的法律監(jiān)督主體，《刑事訴訟法》第五條規(guī)定“人民檢察院依照法律規(guī)定獨立行使檢察權(quán)，不受行政機關(guān)、社會團體和公民個人的干涉”。在我國的權(quán)力結(jié)構(gòu)中，即在國家權(quán)力機關(guān)的隸屬下，只有一個專門行使國家法律監(jiān)督權(quán)的系統(tǒng)，即檢察系統(tǒng)。正像人民法院是我國唯一的審判機關(guān)，審判只能由人民法院實施一樣，人民檢察院是唯一的法律監(jiān)督機關(guān)，法律監(jiān)督只能由人民檢察院進行。檢察院以外的任何機關(guān)都沒有也不應當有法律監(jiān)督的權(quán)力。

　　(三)權(quán)力客體具有確定性、法定性

　　法律監(jiān)督權(quán)作為一項公權(quán)力，其所指向的對象即監(jiān)督的范圍由憲法法律規(guī)定，因而對超出法定范圍的違法現(xiàn)象，權(quán)力主體也無權(quán)過問。1954年憲法中，曾就法律監(jiān)督權(quán)的范圍作了明確規(guī)定：“中華人民共和國最高人民檢察院對國務院所屬各部門、地方國家機關(guān)、國家機關(guān)工作人員和公民是否遵守法律，行使法律監(jiān)督權(quán)。地方各級人民檢察院和專門人民檢察院，依照法律規(guī)定的范圍行使法律監(jiān)督權(quán)。”按照該規(guī)定，檢察院只能對國務院所屬部門行使法律監(jiān)督權(quán)，同時，國務院所屬部門、地方國家機關(guān)及公民的言行都由最高人民檢察院監(jiān)督。而1982年憲法未對法律監(jiān)督權(quán)的范圍做出規(guī)定，但檢察院組織法第四條、第五條分別以概括和列舉兩種方式對各級人民檢察院的職權(quán)作了較具體的規(guī)定。

　　(四)手段上具有追究性、揭示性

　　檢察機關(guān)行使法律監(jiān)督權(quán)的功能之一就是通過法律監(jiān)督，對于違法行為予以追究。這種法律追究的權(quán)力，對不同的監(jiān)督對象有不同的表現(xiàn)形式，對普通刑事案件犯罪嫌疑人表現(xiàn)為批捕、公訴;對利用職權(quán)犯罪的國家工作人員表現(xiàn)為職務犯罪偵查;對錯誤行使公權(quán)力的司法機關(guān)表現(xiàn)為抗訴、提檢察建議、要求糾正違法行為等。法律監(jiān)督主體通過行使不同表現(xiàn)形式的監(jiān)督權(quán)，揭示違法行為，追究違法主體的法律責任，是保障憲法和法律統(tǒng)一實施，維護憲法和法律權(quán)威的重要途徑。

　　(五)目標具有控權(quán)性、約束性

　　法律監(jiān)督權(quán)具有強烈的控制約束公權(quán)的目的，并以控制公權(quán)為核心來建構(gòu)運行機制，這是大陸法系國家或具有大陸法系傳統(tǒng)的國家的檢察制度共同點。憲法之所以設(shè)立法律監(jiān)督權(quán)乃是要通過法律監(jiān)督來控制司法權(quán)和行政權(quán)，從而避免司法的專斷和政府的妄為。一方面，法律監(jiān)督主體通過行使國家法律監(jiān)督權(quán)，對行政機關(guān)、審判機關(guān)和軍事機關(guān)的法律實施進行監(jiān)督，保證這些機關(guān)嚴格執(zhí)行法律，將行政行為、司法行為和軍事行為納入法律的支配之下;另一方面，法律監(jiān)督主體通過行使國家法律監(jiān)督權(quán)，向權(quán)力機關(guān)負責，保障權(quán)力機關(guān)的意志能夠準確、完整、高效地貫徹到各個國家權(quán)力領(lǐng)域，從而實現(xiàn)“一部法律管天下”的法治目標。

　　三、法律監(jiān)督權(quán)之限制

　　(一)與立法權(quán)的關(guān)系

　　法律監(jiān)督權(quán)來源于權(quán)力機關(guān)，《憲法》第二條規(guī)定：“中華人民共和國的一切權(quán)力屬于人民。人民行使國家權(quán)力的機關(guān)是全國人民代表大會和地方各級人民代表大會。”根據(jù)《憲法》第一百二十三條的規(guī)定，最高人民檢察院對全國人民代表大會和全國人民代表大會常務委員會負責。地方各級人民檢察院對產(chǎn)生它的國家權(quán)力機關(guān)和上級人民檢察院負責。因而，我國檢察機關(guān)既是國家的法律監(jiān)督機關(guān)也是權(quán)力機關(guān)的法律監(jiān)督機關(guān)，法律監(jiān)督權(quán)是從屬于立法權(quán)的從權(quán)力，法律監(jiān)督機關(guān)所履行的監(jiān)督職能是權(quán)力機關(guān)監(jiān)督職能的延伸。

　　(二)與司法權(quán)的關(guān)系

　　司法權(quán)與行政權(quán)、立法權(quán)相對而言，三權(quán)的劃分有其必然性和必要性，但這種劃分不是絕對的，三權(quán)分立思想的創(chuàng)始人孟德斯鳩也并未要求三權(quán)絕對分離，對于權(quán)力相互滲透的情況，只要不致造成權(quán)力結(jié)構(gòu)的失衡，他是持寬容態(tài)度的。以司法權(quán)與行政權(quán)而言，政府的行政裁決行為就帶有司法性質(zhì)，而法院針對個案作出的決定亦很難說完全就是司法行為。同樣，法律監(jiān)督權(quán)與司法權(quán)的劃分也不是絕對，不能將司法權(quán)完全看成是法院的權(quán)力，法院的審判權(quán)是狹義的司法權(quán)，廣義的司法權(quán)還包括偵查權(quán)、公訴權(quán)等權(quán)能，因此從權(quán)能上看，法律監(jiān)督權(quán)與司法權(quán)有交叉關(guān)系。

　　(三)與公訴權(quán)的關(guān)系

　　公訴權(quán)作為檢察權(quán)的重要組成部分，自其誕生時起，就含有監(jiān)督刑法實施的功能，就含有監(jiān)督公民和社會組織遵守刑法的作用。在訴訟過程中，公訴權(quán)也是法律監(jiān)督的基本形態(tài)和主要手段，一方面公訴是對偵查活動實施監(jiān)督的結(jié)果，另一方面，公訴作為審判的啟動程序，使訴訟監(jiān)督得以在審判活動中全面展開。因此公訴權(quán)蘊含著豐富的法律監(jiān)督理念，是法律監(jiān)督權(quán)能得以實現(xiàn)的重要手段。

　　(四)與訴訟監(jiān)督權(quán)的關(guān)系

　　訴訟監(jiān)督權(quán)包括對刑事、民事、行政三大訴訟的監(jiān)督權(quán)。在刑事訴訟方面，主要體現(xiàn)為偵查監(jiān)督權(quán)、審判監(jiān)督權(quán)、刑罰執(zhí)行監(jiān)督權(quán);在民事和行政訴訟方面，檢察機關(guān)有權(quán)對法院在案件的受理、立案、審理、調(diào)解、判決、裁定、執(zhí)行等訴訟環(huán)節(jié)的實體及程序問題，通過抗訴和提出糾正意見等方式進行監(jiān)督。有學者認為法律監(jiān)督制度應當建立在不同層面上，即從不同層面將法律監(jiān)督設(shè)置為三個層面，分別是權(quán)力監(jiān)督、公共利益監(jiān)督、和訴訟監(jiān)督。不難看出，訴訟監(jiān)督權(quán)是法律監(jiān)督權(quán)在訴訟領(lǐng)域的具體化，但不是唯一方面。實踐中將法律監(jiān)督機關(guān)僅僅當作公訴機關(guān)或訴訟關(guān)系一方主體的觀點有違憲法的立法本意。

　　四、結(jié)語

　　法律監(jiān)督是我國憲法特有的概念，張智輝教授對我國法律監(jiān)督制度曾作過評論：“‘法律監(jiān)督’的術(shù)語是新中國法制史上的一個創(chuàng)造，是中國法律史的一個專門術(shù)語。”在社會主義國家政體中，專門設(shè)立維護、保障憲法和法律統(tǒng)一完整實施的機關(guān)，是議行統(tǒng)一的國家體制所必須具備的國家職能。這種必要性很大程度上是由我國立法機關(guān)、審判機關(guān)、行政機關(guān)三者之間監(jiān)督機制不完備，制約機制缺失所決定的。然而受各種因素的限制，法律監(jiān)督制度還有待于進一步完善，法律監(jiān)督權(quán)的權(quán)能屬性及權(quán)力邊界還需要進一步研究。我國法律監(jiān)督制度的各項手段和形式也只有在這一基礎(chǔ)問題得到明確解答后，才能更趨具體和完善。

　　>>>下頁帶來更多的法律論文槍手代寫