電大?？品烧撐陌l(fā)表(2)
電大專科法律論文發(fā)表篇2
淺談雙重勞動(dòng)關(guān)系下聘用兼職律師的風(fēng)險(xiǎn)與對(duì)策
論文摘要 我國(guó)的兼職律師制度始于二十世紀(jì)八十年代，雖在存廢問題上爭(zhēng)議不斷，但一直保留至今。隨著我國(guó)勞動(dòng)法律制度中對(duì)于雙重勞動(dòng)關(guān)系的確認(rèn)，勢(shì)必對(duì)現(xiàn)行的兼職律師制度帶來影響，給律所帶來管理運(yùn)營(yíng)成本的增加，更增加了律所管理運(yùn)營(yíng)的變數(shù)和風(fēng)險(xiǎn);律所面臨兼職律師雙重勞動(dòng)關(guān)系的風(fēng)險(xiǎn)，反映在不簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資、報(bào)酬提成與最低工資保障、社會(huì)保險(xiǎn)、工傷賠償、解除勞動(dòng)合同補(bǔ)償?shù)雀鱾€(gè)方面。為此，本文提出了相應(yīng)的對(duì)策，旨在依法保障雙方的合法權(quán)益，確保律所安全運(yùn)行，維護(hù)律師行業(yè)的健康發(fā)展。
論文關(guān)鍵詞 兼職律師 聘用 雙重勞動(dòng)關(guān)系
自二十世紀(jì)八十年代開始我國(guó)建立了兼職律師制度并保留至今。伴隨著我國(guó)勞動(dòng)法律制度的逐步健全和完善，國(guó)家已從法律層面確認(rèn)了雙重勞動(dòng)關(guān)系。無論是律師法規(guī)定的合伙律師事務(wù)所、個(gè)人所，還是國(guó)資所，兼職律師與律師事務(wù)所之間的聘用關(guān)系，將面臨雙重勞動(dòng)關(guān)系帶來的風(fēng)險(xiǎn)，但目前業(yè)界尚未引起足夠的重視。在聘用兼職律師開展執(zhí)業(yè)活動(dòng)中，應(yīng)對(duì)兼職律師可能對(duì)律所帶來的雙重勞動(dòng)關(guān)系的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行充分研究，并制定相應(yīng)的對(duì)策，依法保障雙方的合法權(quán)益，確保律所運(yùn)行安全，維護(hù)行業(yè)的健康發(fā)展。本文將從國(guó)家勞動(dòng)法律制度的變化的視角，審視我國(guó)兼職律師與律所之間的勞動(dòng)關(guān)系，拋磚引玉，分析律所可能存在的風(fēng)險(xiǎn)，積極尋求解決問題的對(duì)策。
一、我國(guó)兼職律師的產(chǎn)生和發(fā)展
據(jù)相關(guān)資料顯示：至2010年，我國(guó)的律師人數(shù)已經(jīng)達(dá)到20.4萬人 。作為與專職律師、特邀律師共同組成我國(guó)律師大軍的兼職律師，始于1980年8月五屆全國(guó)人大會(huì)第15次會(huì)議通過的《中華人民共和國(guó)律師暫行條例》“取得律師資格的人員不能脫離本職的，可以擔(dān)任兼職律師”的規(guī)定，并通過司法部1984年、1986年發(fā)布的《兼職律師和特邀律師管理辦法》、《兼職律師和特邀律師管理辦法的補(bǔ)充規(guī)定》，進(jìn)一步規(guī)范了兼職律師制度和特邀律師制度。
近年來，盡管我國(guó)業(yè)界對(duì)于兼職律師的存廢存在爭(zhēng)議 ，但兼職律師并未像特邀律師一樣退出歷史舞臺(tái)，而是在爭(zhēng)議中前行，在發(fā)展中壯大。我國(guó)的兼職律師制度，借鑒了美、日等國(guó)模式，通過國(guó)家立法形式并輔之以司法部的行政規(guī)章保留下來。1996年八屆全國(guó)人大會(huì)第19次會(huì)議通過的《中華人民共和國(guó)律師法》肯定并保留了兼職律師制度，同年11月司法部發(fā)布了《兼職從事律師職業(yè)人員管理辦法》，并且同時(shí)廢止了1984年、1986年發(fā)布的《兼職律師和特邀律師管理辦法》、《兼職律師和特邀律師管理辦法的補(bǔ)充規(guī)定》。新的管理辦法對(duì)兼職律師制度進(jìn)行了調(diào)整，將兼職從事律師職業(yè)人員的范圍明確限定在符合相關(guān)條件的“法學(xué)院校(系)、法學(xué)研究單位從事教學(xué)、研究工作的人員。” 2009年新修訂的《中華人民共和國(guó)律師法》第十二條規(guī)定：“高等院校、科研機(jī)構(gòu)中從事法學(xué)教育、研究工作的人員，符合本法第五條規(guī)定條件的，經(jīng)所在單位同意，依照本法第六條規(guī)定的程序，可以申請(qǐng)兼職律師執(zhí)業(yè)。” 盡管兼職律師在律師人數(shù)中的比重不大，但隨著人數(shù)的逐步增長(zhǎng)，已成為我國(guó)律師隊(duì)伍中的一支重要力量。
二、國(guó)家法律層面確認(rèn)雙重勞動(dòng)關(guān)系對(duì)于兼職律師制度的影響
由于“勞動(dòng)合同(為)私法主導(dǎo)兼具公法的性質(zhì)。勞動(dòng)合同的公法性質(zhì)一方面是以勞動(dòng)合同的私法性質(zhì)為基礎(chǔ)且在勞動(dòng)合同的私法基礎(chǔ)上萌生的，另一方面，勞動(dòng)合同的公法性質(zhì)是勞動(dòng)合同的私法性質(zhì)的一種補(bǔ)充和保障。” 近年來，我國(guó)立法界的基本認(rèn)識(shí)是：勞動(dòng)法具有顯著的社會(huì)法屬性;勞動(dòng)法所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系，為獨(dú)立于民事和行政之外的勞動(dòng)法律關(guān)系。李鵬委員長(zhǎng)在2001年全國(guó)人大九屆四次會(huì)議的工作報(bào)告中指出：“關(guān)于法律部門，法學(xué)界有不同的劃分方法，會(huì)根據(jù)立法工作的實(shí)際需要，初步將有中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系劃分為七個(gè)法律部門，即憲法及憲法相關(guān)法、民法商法、行政法、經(jīng)濟(jì)法、社會(huì)法、刑法、訴訟與非訴訟程序法。”并將社會(huì)法界定為“調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系、社會(huì)保障和社會(huì)福利關(guān)系的法律”?！ 秳趧?dòng)合同法》更多地體現(xiàn)了社會(huì)法的分配性司法原則，確定了整個(gè)社會(huì)的一般安全要求，通過立法加強(qiáng)對(duì)社會(huì)生活的干預(yù)。
即使在這樣的背景下，我國(guó)勞動(dòng)法律制度中并不承認(rèn)雙重勞動(dòng)關(guān)系?！趧?wù)派遣形式的用工所反映出來的是勞務(wù)關(guān)系;非全日制用工也并非勞動(dòng)關(guān)系，《勞動(dòng)合同法》第六十九條規(guī)定：“非全日制用工雙方當(dāng)事人可以訂立口頭協(xié)議。從事非全日制用工的勞動(dòng)者可以與一個(gè)或者一個(gè)以上用人單位訂立勞動(dòng)合同;但是，后訂立的勞動(dòng)合同不得影響先訂立的勞動(dòng)合同的履行。”所反映出來的并非法律完整意義上的勞動(dòng)關(guān)系，用工單位對(duì)非全日制勞動(dòng)者可以不簽訂書面勞動(dòng)合同，無需為勞動(dòng)者購買社會(huì)保險(xiǎn)、支付解除合同的補(bǔ)償金、賠償金等，與勞動(dòng)關(guān)系有著天壤之別。
但2010年7月12日由最高人民法院審判委員會(huì)第1489次會(huì)議通過、自2010年9月14日起施行的《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋(三)》(法釋〔2010〕12號(hào))第8條規(guī)定：企業(yè)停薪留職人員、未達(dá)到法定退休年齡的內(nèi)退人員、下崗待崗人員以及企業(yè)經(jīng)營(yíng)性停產(chǎn)放長(zhǎng)假人員，因與新的用人單位發(fā)生用工爭(zhēng)議，依法向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)按勞動(dòng)關(guān)系處理。由于最高法院司法解釋的裁判依據(jù)效力地位，從而在法律制度上公開肯定了雙重勞動(dòng)關(guān)系的合法性。
長(zhǎng)期以來，業(yè)界普遍認(rèn)為兼職律師僅與原工作單位存在勞動(dòng)關(guān)系，與兼職執(zhí)業(yè)的律所并非勞動(dòng)關(guān)系。新《律師法》第十二條“經(jīng)所在單位同意”的立法本意在于明確兼職律師的兼職人員屬性，對(duì)律所而言，兼職律師并非屬于律所聘用的專門人員。然而，從勞動(dòng)法的角度來看，通說認(rèn)為，用人單位為勞動(dòng)者提供勞動(dòng)崗位和條件，勞動(dòng)者付出勞動(dòng)并獲得報(bào)酬，雙方之間為此形成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系即是勞動(dòng)關(guān)系。全日制的兼職律師，符合勞動(dòng)關(guān)系的所有法律特征，在當(dāng)前的法律環(huán)境下，必然形成雙重勞動(dòng)關(guān)系。
在雙重勞動(dòng)關(guān)系的情形下，勞動(dòng)者既與原用人單位之間存在勞動(dòng)關(guān)系，與新用人單位之間也存在第二重或第三重勞動(dòng)關(guān)系，涉及社會(huì)保險(xiǎn)的繳納、工傷事故賠償、新的勞動(dòng)合同解除或終止的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、賠償金支付等方面，對(duì)新用人單位都適用勞動(dòng)法和《勞動(dòng)合同法》的相關(guān)規(guī)定，新用人單位應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的費(fèi)用或義務(wù)?！≡诜纱_立雙重勞動(dòng)關(guān)系存在的情況下，作為新用人單位的律所對(duì)其聘用的兼職律師，需要按照《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定將其作為律所聘用的員工平等地對(duì)待和保護(hù)，并依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。由此，將給律所帶來管理運(yùn)營(yíng)成本的增加，更增加了律所管理運(yùn)營(yíng)的變數(shù)和風(fēng)險(xiǎn)。兼職律師一旦與律所之間形成雙重勞動(dòng)關(guān)系，則必將對(duì)兼職律師的管理從認(rèn)知、理念以及管理制度的創(chuàng)設(shè)等方面產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響，應(yīng)引起我們足夠的重視。
三、兼職律師雙重勞動(dòng)關(guān)系給律所帶來的風(fēng)險(xiǎn)
《勞動(dòng)合同法》及《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》早已將律師法規(guī)定的合伙、個(gè)人、國(guó)資律師事務(wù)所明確納入用工單位范圍。無論何種性質(zhì)的律所，均面臨著兼職律師雙重勞動(dòng)關(guān)系所帶來的風(fēng)險(xiǎn)，主要集中在不簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資、報(bào)酬提成與最低工資保障、社會(huì)保險(xiǎn)、工傷、解除勞動(dòng)合同補(bǔ)償?shù)雀鱾€(gè)方面。具體反映在：
(一)雙倍工資賠償
依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第十條、第八十二條的規(guī)定，建立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動(dòng)合同。律所自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與兼職律師訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向兼職律師每月支付二倍的工資。律所向兼職律師支付的二倍工資，是基于律所沒有按照勞動(dòng)合同法規(guī)定與勞動(dòng)者簽訂書面勞動(dòng)合同所產(chǎn)生的法律后果，并非是兼職律師提供勞動(dòng)的對(duì)價(jià)給付，雙倍工資不屬于勞動(dòng)報(bào)酬的范疇，具有懲罰性賠償金的性質(zhì)。
(二)報(bào)酬提成與最低工資保障
兼職律師一旦形成雙重勞動(dòng)關(guān)系，則必然受到勞動(dòng)基準(zhǔn)法的約束。如最高工作時(shí)間制度、休假制度、最低工資保障制度以及延長(zhǎng)工作時(shí)間的補(bǔ)償制度對(duì)雙重勞動(dòng)關(guān)系的兼職律師來說也是適用的，這其中最主要的問題應(yīng)該集中在報(bào)酬提成與最低工資保障的風(fēng)險(xiǎn)，原因在于絕大多數(shù)律所對(duì)兼職律師的報(bào)酬實(shí)行與業(yè)務(wù)創(chuàng)收掛鉤的提成方式，而通過提成獲得的報(bào)酬如低于最低工資時(shí)，應(yīng)當(dāng)補(bǔ)足差額。
(三)社會(huì)保險(xiǎn)待遇
勞動(dòng)者享受社會(huì)保險(xiǎn)的權(quán)利是其基本權(quán)利，兼職律師與律所建立了勞動(dòng)關(guān)系，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)有權(quán)要求律所為其繳納有關(guān)保險(xiǎn)費(fèi)用，享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇，而且不論該兼職律師是否已經(jīng)在原工作單位享受了社會(huì)保險(xiǎn)待遇，律所均不得免除該義務(wù)。只是現(xiàn)實(shí)的問題在于：目前實(shí)踐中是不允許雙重社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系的，而且按照《社會(huì)保險(xiǎn)法》第五十八條第三款的規(guī)定，國(guó)家建立全國(guó)統(tǒng)一的個(gè)人社會(huì)保障號(hào)碼，個(gè)人社會(huì)保障號(hào)碼為公民身份號(hào)碼，具有唯一性?！∵@將給律所帶來“不買不行，買又買不了”的兩難境地。
(四)工傷賠償
兼職人員與原用人單位的勞動(dòng)關(guān)系在先，原用人單位為其繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)用，是法律的強(qiáng)制規(guī)定;而對(duì)于兼職人員工傷事故的工傷保險(xiǎn)問題在《工傷保險(xiǎn)條例》中并沒有涉及，2004年11月1日勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于實(shí)施〈工傷保險(xiǎn)條例〉若干問題的意見》明確：“職工在兩個(gè)或兩個(gè)以上用人單位同時(shí)就業(yè)的，各用人單位應(yīng)當(dāng)分別為職工繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)。職工發(fā)生工傷，由職工受到傷害時(shí)其工作的單位依法承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任。”因此，律所負(fù)有對(duì)兼職律師繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)、并承擔(dān)其在律師執(zhí)業(yè)活動(dòng)中發(fā)生工傷事故的工傷保險(xiǎn)責(zé)任。
(五)解除勞動(dòng)合同補(bǔ)償及賠償，亦即解聘償付
用人單位提前解除勞動(dòng)合同、非過失性解除以及經(jīng)濟(jì)性裁員等情況下必須支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動(dòng)者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付。六個(gè)月以上不滿一年的，按一年計(jì)算;不滿六個(gè)月的，向勞動(dòng)者支付半個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。律所對(duì)于解除勞動(dòng)合同的兼職律師，負(fù)有支付補(bǔ)償金的義務(wù)，且不論該兼職律師與原用人單位之間勞動(dòng)關(guān)系是否存續(xù)，是否已經(jīng)領(lǐng)取過預(yù)案用人單位支付的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。畢竟，在雙重勞動(dòng)關(guān)系中，勞動(dòng)者是有權(quán)在被解雇時(shí)獲得雙重經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臋?quán)利的。
此外，新用人單位違法解除或終止勞動(dòng)合同的，依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第八十七條的規(guī)定，應(yīng)支付二倍經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的賠償金。
(六)其他責(zé)任
1.新用人單位對(duì)勞動(dòng)者損害原用人單位利益的連帶賠償責(zé)任。勞動(dòng)者違反對(duì)用人單位的義務(wù)，主要表現(xiàn)在違反勞動(dòng)義務(wù)、忠實(shí)義務(wù)及忠實(shí)義務(wù)派生出來的保密和競(jìng)業(yè)禁止約定義務(wù)等方面，法律對(duì)勞動(dòng)者違反其義務(wù)并損害用人單位利益的賠償責(zé)任區(qū)分情況，規(guī)定違反保密和競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)的賠償責(zé)任由勞動(dòng)者承擔(dān)，僅屬于勞動(dòng)者違反勞動(dòng)義務(wù)給原用人單位造成損失的，由新用工單位與勞動(dòng)者承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
2.新用人單位的競(jìng)業(yè)禁止補(bǔ)償金。對(duì)于某些重要或特殊崗位的勞動(dòng)者，負(fù)有對(duì)新用人單位保密義務(wù)的人員，依照《勞動(dòng)合同法》第二十三條第二款“對(duì)負(fù)有保密義務(wù)的勞動(dòng)者，用人單位可以在勞動(dòng)合同或者保密協(xié)議中與勞動(dòng)者約定競(jìng)業(yè)限制條款，并約定在解除或者終止勞動(dòng)合同后，在競(jìng)業(yè)限制期限內(nèi)按月給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。”新用人單位對(duì)勞動(dòng)者負(fù)有支付補(bǔ)償金的義務(wù)。
四、律所應(yīng)對(duì)應(yīng)對(duì)和解決兼職律師雙重勞動(dòng)關(guān)系的策略
當(dāng)前，面對(duì)兼職律師可能形成雙重勞動(dòng)關(guān)系的客觀現(xiàn)實(shí)，律所應(yīng)結(jié)合自身實(shí)際和法律規(guī)定，圍繞低成本和高效益的管理目標(biāo)，積極探索和研究應(yīng)對(duì)和解決的策略，找出最佳的解決方案，從而有效避免或減少因兼職律師雙重勞動(dòng)關(guān)系帶來的各種風(fēng)險(xiǎn)，以依法保障雙方的合法權(quán)益，確保律所安全運(yùn)行，維護(hù)律師行業(yè)的健康發(fā)展。筆者認(rèn)為，律所應(yīng)重點(diǎn)解決好以下幾個(gè)方面的問題：
(一)律所應(yīng)當(dāng)區(qū)分兼職律師的不同情況，分析研究并重新定位律所與每一名兼職律師之間的工作關(guān)系，進(jìn)一步厘清是勞務(wù)關(guān)系、非全日制用工還是勞動(dòng)關(guān)系
在實(shí)踐中，并非所有的兼職行為均被視為雙重勞動(dòng)關(guān)系，而且在《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋(三)》出臺(tái)前，司法實(shí)踐中對(duì)于兼職行為一般是按照勞務(wù)關(guān)系來對(duì)待和處理的?！〖媛毬蓭熍c律所之間的工作關(guān)系，并非一個(gè)法律概念，其內(nèi)涵和外延大于勞動(dòng)關(guān)系，基本等同于用工關(guān)系，而用工關(guān)系中又包含了勞務(wù)關(guān)系、非全日制用工關(guān)系、勞動(dòng)關(guān)系等。因此，律所應(yīng)當(dāng)區(qū)分兼職律師的不同情況，認(rèn)真清理，分析研究并重新定位律所與每一名兼職律師之間的工作關(guān)系，進(jìn)一步厘清是勞務(wù)關(guān)系、非全日制用工還是勞動(dòng)關(guān)系。準(zhǔn)確把握和運(yùn)用勞務(wù)關(guān)系、非全日制用工關(guān)系的用工形式，并與律所的管理制度相配套，盡可能避免將聘用兼職律師而形成的用工關(guān)系確定為勞動(dòng)關(guān)系，從而避免和減少雙重勞動(dòng)關(guān)系的風(fēng)險(xiǎn)。
(二)謹(jǐn)慎對(duì)待“四類人”，對(duì)具備聘用條件和考核標(biāo)準(zhǔn)的兼職律師，按全日制員工對(duì)待，納入專職律師系列統(tǒng)一、規(guī)范管理
緣于《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋(三)》對(duì)雙重勞動(dòng)關(guān)系的確認(rèn)，系根據(jù)勞動(dòng)者身份不同而分層劃分勞務(wù)關(guān)系或勞動(dòng)關(guān)系的“身份論”， 兼職律師中屬于企業(yè)停薪留職人員、未達(dá)到法定退休年齡的內(nèi)退人員、下崗待崗人員以及企業(yè)經(jīng)營(yíng)性停產(chǎn)放長(zhǎng)假人員“四類人”的，應(yīng)謹(jǐn)慎對(duì)待。只要屬于該四類人員的兼職律師，凡不符合律所的聘用條件和考核標(biāo)準(zhǔn)的，最好不再聘用;如不符合律所的聘用條件和考核標(biāo)準(zhǔn)需繼續(xù)聘用的，應(yīng)按全日制員工對(duì)待，簽訂一定期限的勞動(dòng)合同，納入專職律師系列統(tǒng)一、規(guī)范管理。
(三)完善勞動(dòng)合同管理，尤其是對(duì)建立了雙重勞動(dòng)關(guān)系的兼職律師，應(yīng)認(rèn)真落實(shí)與律所存在勞動(dòng)關(guān)系的員工的勞動(dòng)條件和各項(xiàng)待遇，避免和減少違法用工成本的增加
根據(jù)前面的風(fēng)險(xiǎn)分析，在律所的用工管理中，最重要的環(huán)節(jié)就是完善勞動(dòng)合同管理，對(duì)建立了雙重勞動(dòng)關(guān)系的兼職律師，應(yīng)認(rèn)真落實(shí)與律所存在勞動(dòng)關(guān)系的員工的勞動(dòng)條件和各項(xiàng)待遇，避免和減少不簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資、報(bào)酬提成與最低工資保障、社會(huì)保險(xiǎn)、工傷、解除勞動(dòng)合同補(bǔ)償?shù)雀鱾€(gè)方面違法用工成本的增加。
在與律所建立了雙重勞動(dòng)關(guān)系的兼職律師的勞動(dòng)合同中，應(yīng)當(dāng)約定服務(wù)期限及兼職律師提前解除勞動(dòng)合同時(shí)學(xué)習(xí)培訓(xùn)費(fèi)用承擔(dān)，客戶信息及案源歸屬等保密協(xié)議和特殊人員競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議中的違約金、損失賠償及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，社會(huì)保險(xiǎn)待遇，工傷保險(xiǎn)待遇，以及執(zhí)業(yè)賠償?shù)淖穬斬?zé)任等。
相對(duì)而言，用工管理中的難點(diǎn)在于因國(guó)家社會(huì)保障制度與勞動(dòng)關(guān)系制度不配套而造成社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)、工傷保險(xiǎn)費(fèi)辦理和繳納的困難，對(duì)此，律所一方面應(yīng)積極與社會(huì)保障部門協(xié)調(diào)，另一方面應(yīng)收集非因律所原因而客觀上不能辦理和繳納的證據(jù)，最好讓與律所建立了雙重勞動(dòng)關(guān)系的兼職律師簽字確認(rèn)，以免將來口說無憑而形成被動(dòng)。
電大?？品烧撐陌l(fā)表相關(guān)文章：