二、對現(xiàn)行刑法存在缺陷的探討
　　通過對《刑法修正案（八）》四十六條的簡略分析，我認(rèn)為與國外的相關(guān)立法以及司法實(shí)踐需求相比，現(xiàn)行刑法還有很多不足之處，亟待我們進(jìn)一步完善。
　?。ㄒ唬┮?guī)定的罪名應(yīng)當(dāng)增加
　　1997年刑法將環(huán)境犯罪分為污染環(huán)境犯罪與破壞自然資源犯罪，共有14種具體環(huán)境犯罪，包括重大環(huán)境污染事故罪、非法處置進(jìn)口的固體廢物罪、擅自進(jìn)口固體廢物罪、非法捕撈水產(chǎn)品罪，非法獵捕、殺害珍貴、瀕危野生動物罪等。這比起1979年刑法所規(guī)定的4個罪名，已大為擴(kuò)展。然而，仍有許多實(shí)踐中常發(fā)罪行并未得到有效規(guī)制，比如所保護(hù)的環(huán)境要素并未涉及灘涂、濕地、草原等，而且對噪聲污染、光污染、水土流失等普遍現(xiàn)象也未作規(guī)定。
　?。ǘ┪ｋU(xiǎn)犯應(yīng)當(dāng)納入規(guī)制對象
　　《刑法修正案（八）》雖然將重大環(huán)境污染事故罪中的危害結(jié)果改為“嚴(yán)重污染環(huán)境”，但究其根本，仍然以造成實(shí)害為定罪標(biāo)準(zhǔn)。而現(xiàn)實(shí)中存有大量嚴(yán)重污染破壞環(huán)境事件的危害結(jié)果在短時間內(nèi)不會出現(xiàn)，比如那些因采礦、挖掘所造成的水土流失、土地沙化，一般要經(jīng)過十幾年甚至幾十年才顯現(xiàn)。倘若根據(jù)刑法規(guī)定，待危害后果出現(xiàn)才去懲治，那么主要證據(jù)將會隨著時間的推移而逐漸流失；如若出現(xiàn)類似于人員傷亡、物種滅絕等危害后果，則幾乎不可能被化解。在國外的刑事法律中已有危險(xiǎn)犯、甚至行為犯的立法，比如日本《公害處置法》第2條規(guī)定：由于企業(yè)的業(yè)務(wù)活動而排放有害于人體健康的物質(zhì)并對公眾生命和健康造成危險(xiǎn)者，處3年以下徒刑或300萬元以下的罰金。
　?。ㄈ┴?cái)產(chǎn)刑的適用需不斷擴(kuò)大
　　目前，大規(guī)模的環(huán)境污染破壞事件往往是企業(yè)在巨大的利益驅(qū)使下所致，若完善財(cái)產(chǎn)刑，特別是罰金的適用，便可使公眾事先預(yù)料自己的行為將無利可圖，從而達(dá)到預(yù)防犯罪的目的。環(huán)境污染破壞方面的犯罪，往往以過失犯罪為主，相比適用人身屬性強(qiáng)的自由刑，罰金刑可能會收到更好的效果。國外大量的立法亦是如此，比如，美國的《清潔水法》對環(huán)境犯罪規(guī)定的日罰金額為5千美元以上，5萬美元以下；美國的《資源保護(hù)法》第5條規(guī)定：“任何人違反第4條（1）、（2）、（3）、（4）、（5）、（6）或（7）之規(guī)定，故意運(yùn)輸、處理、貯存、處置或出口危險(xiǎn)廢棄物，并且同時知道其行為使他人隱于瀕于死亡或嚴(yán)重身體傷害危險(xiǎn)之中的，在定罪的基礎(chǔ)上，應(yīng)處以2.5萬美元以上罰金或15年以下監(jiān)禁，或者并處。如果被告是組織，在定罪的基礎(chǔ)上，應(yīng)處以100萬（美元）以下罰金。”
　　三、爭論問題的探究
　?。ㄒ唬﹪?yán)格責(zé)任歸責(zé)原則是否應(yīng)當(dāng)確立
　　嚴(yán)格責(zé)任最早出現(xiàn)在民法的私權(quán)救濟(jì)領(lǐng)域，目的是為了保護(hù)弱者的權(quán)益。有些人認(rèn)為現(xiàn)代生產(chǎn)的快速發(fā)展給環(huán)境帶來了空前的災(zāi)難，而證明環(huán)境犯罪主觀罪責(zé)往往又比其他刑事犯罪更為困難，這使得懲治環(huán)境犯罪面臨困境，從而提出了嚴(yán)格責(zé)任的理論。我認(rèn)為嚴(yán)格責(zé)任理論打破了傳統(tǒng)刑法“無罪過即無犯罪”的理論。刑法作為最后且最嚴(yán)厲的保障措施，應(yīng)當(dāng)具有其謙抑性，對當(dāng)事人的處罰也應(yīng)當(dāng)慎之又慎。適用嚴(yán)格責(zé)任，當(dāng)然會加大刑法對于環(huán)境犯罪的懲治力度，但也極易造成濫用，侵害當(dāng)事人的合法權(quán)益。我國刑法目前只在重大環(huán)境污染事故罪中規(guī)定為過失歸責(zé)原則，其它法條多為故意歸責(zé)。我認(rèn)為首先應(yīng)當(dāng)確立以過失歸責(zé)為主，間接故意為輔的歸責(zé)原則，而不宜立刻引入嚴(yán)格責(zé)任。在面對一些重大的企業(yè)污染事件時，可以降低對過失的要求，只要某一行為滿足了對過失的最低限度要求，即可構(gòu)罪。但最低限度如何規(guī)定，則需要相關(guān)的司法解釋予以闡明。
　　（二）是否應(yīng)當(dāng)進(jìn)行特別立法
　　目前許多人主張環(huán)境犯罪應(yīng)進(jìn)行特別立法，理由如下：環(huán)境犯罪無論是在構(gòu)成要件擬制還是在證據(jù)規(guī)則設(shè)計(jì)方面均具專業(yè)性和特殊性，將環(huán)境刑事實(shí)體法和程序法統(tǒng)一編撰進(jìn)行特別立法，既可以對環(huán)境犯罪給予個別化的嚴(yán)厲處置，又能滿足立法技術(shù)的考量，即可以圓滿解決環(huán)境刑法中突兀的因果關(guān)系推定、嚴(yán)格責(zé)任、特殊追訴時效、舉證責(zé)任等問題。但是我國的刑事立法目前還處于完善階段，保證刑法典體系的完整性十分重要，不應(yīng)進(jìn)行單獨(dú)立法。我認(rèn)為，可以改變現(xiàn)行刑法典關(guān)于環(huán)境犯罪體系的建置模式，將環(huán)境犯罪從妨害社會管理秩序罪中剝離出來獨(dú)立成章。
　　環(huán)境犯罪是最近二十年新興的犯罪種類，在很多方面都有其獨(dú)特性，而目前我國刑法對其規(guī)制有諸多欠缺之處，如何完善也是一個困擾已久的問題。我認(rèn)為，環(huán)境刑法雖屬于公法范疇，但卻同私法有著密切的聯(lián)系，比如環(huán)境污染特別是工業(yè)污染往往伴隨著經(jīng)濟(jì)活動而產(chǎn)生，倘若沒有這些追求財(cái)富的經(jīng)濟(jì)活動，環(huán)境污染破壞也許不會嚴(yán)重到引發(fā)刑事制裁。因此，環(huán)境刑法在實(shí)施過程中，越來越多的考慮私法的理念與原則是有必要的。故而環(huán)境刑法的封閉體系應(yīng)當(dāng)有所改變，更多地吸納私法的相關(guān)理念，保護(hù)每個成員的利益，而不僅僅是國家與社會的利益。
　　綜上，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我國環(huán)境問題日益嚴(yán)峻，單憑民法或是行政法已不能滿足維護(hù)生態(tài)穩(wěn)定，保持環(huán)境平衡的需求。環(huán)境刑法應(yīng)當(dāng)不斷完善，提高可操作性，使之在規(guī)制環(huán)境犯罪方面起到更為重要的作用。