論文摘要　是否對(duì)符合起訴條件的案件進(jìn)行起訴，在嚴(yán)格依照法律規(guī)定的前提下，體現(xiàn)著公訴人一定的裁量權(quán)。本文首先從概述公訴人不起訴裁量權(quán)的淵源、性質(zhì)入手，通過(guò)比較研究域外不起訴裁量權(quán)的具體運(yùn)作，對(duì)我國(guó)公訴機(jī)關(guān)不起訴裁量權(quán)的行使現(xiàn)狀加以概括總結(jié)，并對(duì)不起訴裁量權(quán)的實(shí)施前景與未來(lái)提出自己的建議。
　　論文關(guān)鍵詞　自主裁量　起訴便宜　酌定不起訴
　　一、不起訴裁量權(quán)概述
　?。ㄒ唬┎黄鹪V裁量權(quán)的內(nèi)涵
　　不起訴裁量權(quán)是裁量權(quán)的一種，包括事實(shí)和法律兩個(gè)方面。裁量權(quán)是法學(xué)概念之一，它是這樣一種權(quán)力，主體在特定的范圍之內(nèi)，就行為相關(guān)的條件、方式或者程序等做出自己的選擇。由此我們得出，不起訴裁量權(quán)就是檢察官的一種權(quán)力，它是指檢察官可以根據(jù)自己基于專業(yè)素養(yǎng)而產(chǎn)生的認(rèn)知，選擇對(duì)犯罪嫌疑人起訴或不起訴，且這種權(quán)力必須在法定的權(quán)限之內(nèi)。具體而言：
　　首先看歸屬性，起訴、不起訴共同構(gòu)成了完整意義上的公訴權(quán)——即檢察官的一項(xiàng)重要的刑事訴訟權(quán)利，長(zhǎng)期以來(lái)，在刑事司法實(shí)踐盛行刑罰報(bào)復(fù)主義從而導(dǎo)致公訴機(jī)關(guān)有案必訴的做法，但這實(shí)際上違背了公訴權(quán)本身的效能。實(shí)踐證明，只有合理的使用不起訴裁量權(quán)，才能從程序上達(dá)到“強(qiáng)化法律監(jiān)督、維護(hù)公平正義”的效果，對(duì)公訴權(quán)進(jìn)行豐富和鞏固。
　　再看其適用地結(jié)果，行使不起訴裁量權(quán)是程序上的處分行為，而不是對(duì)實(shí)體問(wèn)題進(jìn)行認(rèn)定。不起訴裁量權(quán)的適用直接影響著案件的訴訟流向。檢察機(jī)關(guān)的決定從某種意義上說(shuō)決定了犯罪嫌疑人的命運(yùn)，也正是基于這一特點(diǎn)，我國(guó)的刑事訴訟法規(guī)定了相關(guān)的復(fù)議、復(fù)核救濟(jì)制度，確立了案件可能重新進(jìn)入刑事公訴程序的糾錯(cuò)渠道。
　　綜上所述，我們可以說(shuō)不起訴裁量權(quán)是這樣一種權(quán)力，它是由公訴機(jī)關(guān)對(duì)案件作出的程序上的處分，而非實(shí)體上的處分，它意味著刑事訴訟程序的終止，但這種終止訴訟的法律效力又是相對(duì)的，這是檢察官自主權(quán)的一種體現(xiàn)。
　　（二）不起訴裁量權(quán)的理論基礎(chǔ)
　　首先，起訴便宜主義。起訴法定和起訴便宜是公訴權(quán)的兩種重要的理論依據(jù)。依起訴法定主義，只要能符合犯罪的構(gòu)成要件，具備法定的起訴條件，就必須對(duì)其提起公訴。相比之下，起訴便宜主義中，檢察官可以根據(jù)案件的實(shí)際情況，對(duì)案件作出不起訴的決定，當(dāng)然，這種不起訴往往有一定的范圍限制。由此，起訴便宜主義允許公訴人行使自由裁量權(quán)，更加靈活機(jī)動(dòng)，這樣不僅精簡(jiǎn)了訴訟程序，也降低了訴訟成本，提高了司法效率。
　　其次，不起訴裁量權(quán)的法律依據(jù)?！缎淌略V訟法》草案仍然堅(jiān)持以起訴法定主義為主，起訴便宜主義為輔，這很大程度上符合了國(guó)際通行的做法。具體而言，它體現(xiàn)在《刑事訴訟法》修正案第173條第2款的規(guī)定里。法條中的“可以”就意味著人民檢察院對(duì)于一定情形下的不起訴可以酌情考慮。這就是我們經(jīng)常提及的酌定不起訴，酌定不起訴實(shí)際上就是檢察官不起訴裁量權(quán)的體現(xiàn)。這是不起訴裁量權(quán)的法律依據(jù)。它對(duì)不起訴裁量決定作出的程序和條件進(jìn)行了規(guī)定，為不起訴制度設(shè)立了程序保障。能夠保證既防止不必要的審判，又不放過(guò)應(yīng)當(dāng)追究責(zé)任的犯罪。