我國刑法第三百八十九條規(guī)定：“為謀取不正當利益，給予國家工作人員財物的，是行賄罪。”從目前司法運作的實際情況來看，檢察機關查處的賄賂犯罪中受賄犯罪分子占了絕大多數(shù)，而行賄人被查處的較少，之所以存在這種現(xiàn)狀，從根本上來說，是我國現(xiàn)行刑法在行賄罪的立法上存在缺陷。為此，筆者建議應從立法上進行完善，為依法查處行賄犯罪提供更有力的法律武器。
　　
　　一、對完善行賄罪主刑的建議
　　我國《刑法》第三百九十條對犯行賄罪的刑事責任的規(guī)定：“對犯行賄罪的處五年以下有期徒刑或者拘役；因行賄謀取不正當利益，情節(jié)嚴重的，或者使國家遭受重大損失的，處五年以上十年以下有期徒刑；情節(jié)特別嚴重的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，可以并處沒收財產(chǎn)。”筆者認為此條款缺乏可操作性，具體來講有兩點缺陷 ：首先，沒有死刑的規(guī)定。筆者認為，行賄罪的刑事責任中應該增加死刑的適用。眾所周知，行賄與受賄是一種對象關系，即只要存在行賄，必然有受賄行為的發(fā)生?？梢娦匈V行為是受賄行為的直接原因（索賄另當別論）。在市場經(jīng)濟高速發(fā)展的今天，行賄現(xiàn)象越來越多，面對日益猖獗的行賄犯罪，我國目前重受賄輕行賄的刑事法律制度是極不合理的，沒有充分顧及行賄對社會的危害性和其與受賄罪形成的緊密聯(lián)系。從宏觀刑事角度來講，行賄不除，則受賄難消，如果僅僅從解決受賄個案出發(fā)，而不及時處罰相應的行賄一方，那是治標不治本的短視之舉。正是行賄罪的社會危害性并不比受賄罪小，并且在某些方面還大有過之之勢，刑法對受賄罪的刑事責任最重可達死刑，根據(jù)罪刑相適應的原則，行賄罪也完全可以適用死刑。其次，《刑法》第三百八十六條規(guī)定：“對犯受賄罪的，根據(jù)受賄所得數(shù)額及情節(jié)，依照本法三百八十三條規(guī)定處罰。索賄的從重處罰。”可見現(xiàn)行刑法對受賄罪的犯罪數(shù)額與刑事責任作了明確規(guī)定，在司法實踐中具有很強的操作性。而《刑法》第三百九十條卻沒有規(guī)定行賄罪的犯罪數(shù)額，并且司法解釋也沒有對行賄罪的情節(jié)作明確規(guī)定，可以說又是一大立法缺陷。
　　為此，行賄罪的刑事責任，可以借鑒受賄罪的刑事責任，比照我國《刑法》第三百八十三條之規(guī)定處罰：“（一）個人行賄數(shù)額在10萬元以上的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，可以并處沒收財產(chǎn)；情節(jié)特別嚴重的，處死刑，并處沒收財產(chǎn)。（二）個人行賄數(shù)額在5萬元以上不滿10萬元的，處5年以上有期徒刑，可以并處沒收財產(chǎn)；情節(jié)特別嚴重的；處無期徒刑并處沒收財產(chǎn)。（三）個人行賄數(shù)額在5000元以上不滿5萬元的，處1年以上7年以下有期徒刑 ；情節(jié)嚴重的，處7年以上10年以下有期徒刑。 個人行賄數(shù)額在5000元以上不滿1萬元的，犯罪后有悔改表現(xiàn)，可以減輕處罰。對多次行賄的，按照累計行賄數(shù)額處罰。（四）個人行賄數(shù)額不滿5000元的，處兩年以下有期徒刑或者拘役。” 這樣在以后的司法實踐中便具有操作性。
　　
　　二、建議設立行賄罪的資格刑和罰金刑兩種附加刑
　　賄賂罪是一種貪利型財產(chǎn)型的經(jīng)濟犯罪，在懲治此類經(jīng)濟犯罪分子，除適用主刑之外，還應同時或單獨處以罰金刑，增加資格刑，使犯罪分子在經(jīng)濟上、政治上都受到懲罰。罰金刑是人民法院判處犯罪分子向國家繳納一定數(shù)額金錢的刑罰方法，對遏制經(jīng)濟犯罪和財產(chǎn)犯罪有明顯的針對性，并在發(fā)揮公正與效益的方面起著不可替代的作用?，F(xiàn)行刑法對盜竊、搶劫等財產(chǎn)型犯罪普遍規(guī)定了并處或單處罰金刑，但對行賄等經(jīng)濟型犯罪，只規(guī)定對單位犯罪可處罰金，對個人沒有作出相應規(guī)定。筆者認為，這是運用罰金刑打擊犯罪方面的一個空缺，急需通過立法予以彌補，對行賄等經(jīng)濟型犯罪的個人沒有理由不適用罰金刑，相反，對其適用罰金刑比對盜竊等財產(chǎn)刑犯罪適用罰金刑，更能體現(xiàn)刑罰的相當性、有效性和嚴肅性。
　　對于行賄者而言，違反法律賄賂他人的目的主要是掠取更多的經(jīng)濟利益，科處罰金刑可以擊中其痛處，有效地抑制其貪財圖利的動機，從而使其對自己的犯罪行為重新作出評價。同時罰金刑因只剝奪犯罪分子一定數(shù)量的金錢而代價顯然遠低于以剝奪其生命、自由為內(nèi)容的生命刑與自由刑。①罰金刑可以單處或并處，運用靈活，對于行賄未造成嚴重后果或符合從輕處罰的條件，不適合判處較重自由刑但行賄數(shù)額又較大的行賄人，處以罰金刑也體現(xiàn)了罪刑相適應的原則；對于財產(chǎn)性利益行賄的，亦可規(guī)定一個最低至最高金額的罰金幅度，并且要有相應的確定原則，盡量便于實際操作，同時也防止執(zhí)法者的隨意執(zhí)法。
　　資格刑具有四大功能，即懲罰功能、警戒功能、防衛(wèi)功能和評價功能。資格刑體現(xiàn)了國家對一定的犯罪行為及其實施者的否定評價，具有剝奪或限制再犯能力的獨特功能。②我國刑法中也有資格刑，但主要限于對公民“剝奪政治權(quán)利”這一形式，實際上這對大多數(shù)人而言沒有多少制裁意義。在市場經(jīng)濟和法治社會，社會主體的社會權(quán)利，包括從事職業(yè)經(jīng)營活動所必需的市場準入資格，對其成為一個健全的現(xiàn)代社會主體，在發(fā)展意義上具有重要價值。當前我國一些地方建立了所謂“行賄人檔案”或稱為“行賄人資料庫”等黑名單，以限制或取消其中的行賄人進入某個行業(yè)的資格，例如對于建筑行業(yè)，四川省檢察機關就將17家有行賄等不法行為的企業(yè)列入“污點名單”，并將此名單提供給工程建設主管單位備案，將這些污點企業(yè)成功地阻止在工程招標活動之外。筆者認為可以吸收這一種做法，將刑法上的資格刑范圍擴大，增加諸如市場準入資格的社會權(quán)利，以進一步完善資格刑對行賄行為的制止以及對行賄者再犯能力的剝奪功能。