二、對(duì)詩(shī)文內(nèi)容的趨同性理解
　　鄉(xiāng)村文人對(duì)古代詩(shī)文的篇章內(nèi)容及字句含義，也提出了他們的理解，這些理解大部分與已經(jīng)形成的主流認(rèn)識(shí)完全一致，體現(xiàn)了傳統(tǒng)文化的傳承過(guò)程。
　　明正德刻本《山陰劉氏宗譜》錄孫縉紳撰《大父謐庵府君傳》記載劉鏈(別號(hào)謐庵)“喜吟詠，尤喜七言律。一日同劉半齋游蘭亭，請(qǐng)日：《永和記》昭明不人《選》，無(wú)乃以‘天朗氣清’類(lèi)秋景耶?又日：‘修短隨化，終期于盡’，較之于彼更無(wú)著，果然乎?”《昭明文選》為何不選《蘭亭集序》的問(wèn)題，曾經(jīng)是魏晉文學(xué)研究中一個(gè)熱烈討論的話題。主要的解釋有兩條：一是蘭亭修禊發(fā)生在暮春，而“天朗氣清”之句則為秋景，時(shí)令與景色不一致。宋范陳正敏引述季父虛中的觀點(diǎn)日：“《蘭亭序》暮春而有秋景‘天朗氣清’之句，故不人選”，王得臣以《楚辭》“秋之為氣也，天高而氣清”為據(jù)，支持范陳正敏之說(shuō)。二是《蘭亭序》的思想情調(diào)有消極悲觀以至悖于老莊自然達(dá)觀之論。宋人桑世昌《蘭亭考》卷八《推評(píng)》說(shuō)：“右軍器宇、詞、翰三者俱優(yōu)，而《曲水序》中有樂(lè)極悲來(lái)，嗟悼之意?！段倪x》中收王元長(zhǎng)《曲水詩(shī)序》，《曲水序》不收，豈昭明深于內(nèi)學(xué)，以羲之不達(dá)大觀之理，故獨(dú)遺耶?”山陰劉鏈與同游之劉半齋請(qǐng)教《文選》不入選《蘭亭序》的原因時(shí)所指出的“天朗氣清”類(lèi)秋景和“‘修短隨化，終期于盡’較之于彼更無(wú)著”，與歷史上出現(xiàn)的解釋基本上一致。這種一致恰好顯示了民間或普通文人在面對(duì)經(jīng)典作品時(shí)，對(duì)主流傳統(tǒng)觀點(diǎn)的吸納與認(rèn)同，體現(xiàn)的是關(guān)于經(jīng)典作品的經(jīng)典評(píng)論在文化底層的傳播情形。劉鏈的觀點(diǎn)與歷史上的認(rèn)識(shí)幾乎如出一轍，這就是接受學(xué)研究者所說(shuō)的大眾閱讀的從眾性表現(xiàn)。他的觀點(diǎn)對(duì)于我們認(rèn)識(shí)和理解《蘭亭序》的內(nèi)容而言固無(wú)勝義，但他的行為本身卻依然具有深意。它一方面顯示了經(jīng)典之論是否被更多的人所接受和如何接受，另一方面則反映了中華文化在更廣泛的范圍內(nèi)被繼承和發(fā)展的過(guò)程。劉錈關(guān)于《文選》不選《蘭亭序》之見(jiàn)，在專(zhuān)業(yè)的文史研究者看來(lái)是無(wú)需特別關(guān)注的，但對(duì)于與他同樣文化水平以及更遜于他的人來(lái)說(shuō)，他的理解就具有啟蒙和開(kāi)化的作用。中華文化應(yīng)該就是經(jīng)由這樣的方式，一級(jí)一級(jí)地由上向下傳遞，范圍逐漸擴(kuò)大而影響漸趨久遠(yuǎn)。
　　廖葆華等纂修、民國(guó)二十八年世縑堂木活字本《瀏東廖氏族譜》卷十八“藝文”輯錄廖之侗的《俚言求助》，其中云：“昔陶淵明有則終日延賓，無(wú)則沿門(mén)乞食，其詩(shī)有云‘饑來(lái)驅(qū)我去，不知竟何之’，又日‘主人解余意，遺贈(zèng)豈虛來(lái)’。所難得者，解意主人耳。”人人都能想象，為衣食之困而向他人乞求是一件極其窘迫的事情，舉手敲門(mén)就非常艱難，面對(duì)主人的目光更是難于啟齒。這時(shí)候聽(tīng)到類(lèi)似“是不是沒(méi)有吃的啦”“需要我?guī)椭鷨?rdquo;等出于關(guān)心和友好的話語(yǔ)，都會(huì)覺(jué)得是莫大的恥辱。最容易接受的方式，就是什么也不用問(wèn)，什么都不說(shuō)，將所需要的默默地給予對(duì)方。這就是善解人意的方式，“此時(shí)無(wú)聲勝有聲”。陶淵明詩(shī)中所寫(xiě)到的這位鄰人就是這樣的人，或者說(shuō)陶淵明非常渴望這樣的人。因?yàn)檫@樣的人不僅是陶淵明所希望的，也是廖之侗所希望的。“所難得者，解意主人”八個(gè)字，把《乞食》反映的重要內(nèi)容表現(xiàn)了出來(lái)。
　　闕萬(wàn)年等修、民國(guó)二十二年圣鄰堂木活字本《古吳闕氏宗譜》卷二載王啟勛“梅李支祝莊橋闕家圩金寶公傳”日：“晉時(shí)陶靖節(jié)云‘被褐欣自得，屢空常晏如’，此言人生能習(xí)勞，能耐苦，不馳志于顯榮勢(shì)利，株守田園，而能創(chuàng)業(yè)垂裕者，終其身自得享至樂(lè)于無(wú)形也。”“被褐欣自得，屢空常晏如”語(yǔ)出陶淵明《始作鎮(zhèn)軍參軍經(jīng)曲阿作》，表現(xiàn)的是陶淵明安貧樂(lè)道的心靈境界。方宗誠(chéng)《陶詩(shī)真詮》說(shuō)此二句所展示的“胸次近于顏?zhàn)?rdquo;，陶淵明自己的詩(shī)文中也一再聲明“短褐穿結(jié)，簞瓢屢空”五柳先生傳)，“顏生稱(chēng)為仁，榮公言有道，屢空不獲年，長(zhǎng)饑至于老。”金寶公關(guān)于這兩旬詩(shī)的理解與陶淵明自述及歷代的解釋基本一致，而且結(jié)合陶淵明的一生，提出了更為廣泛的義項(xiàng)。
　　三、對(duì)詩(shī)文意義的改造性理解和引用
　　古代詩(shī)文的字句通常有相對(duì)比較固定的意義指向，而底層的文人往往在引述或引用時(shí)予以改造，從而賦予其比較新穎的意義，使它的指向發(fā)生了某些轉(zhuǎn)移。
　　明人卓發(fā)之所輯、天啟年間(1621—1627)刻本(卓氏遺書(shū)》是一部譜傳性質(zhì)的雜著，該書(shū)卷三“大傳”記載日峰公曾日：“嵇叔夜言‘服藥求汗，未必得汗，而愧情一集，則批然流離’，予以為詩(shī)亦然，操筆刻句，未必得句，而勝情偶會(huì)，則翩然奔注，摩詰以禪超有，襄陽(yáng)以澹適真，才不足半李杜而依性附情，有詞壇工力所不及者。”“服藥求汗，或有未獲，而愧情一集，渙然流離”，是嵇康《養(yǎng)生論》中幾句，本謂服藥未必能夠出汗而心有愧情則大汗淋漓。日峰公則借此喻指寫(xiě)詩(shī)不能過(guò)分追求雕琢詞句，而具備了真性情則往往會(huì)有妙語(yǔ)連珠的效果，王維、孟浩然即是明證?？梢钥闯?，這段評(píng)論完全是對(duì)作品原意的合理借用，但如此借用《養(yǎng)生論》的觀點(diǎn)及詞句，此前確實(shí)不太多見(jiàn)。
　　(明)江德汗、江廷藻纂修、清抄本《旌西金鰲江氏宗譜》錄歙北許宗遠(yuǎn)《臨清樓記》，其中云：“余因詰其臨清以取淵明之辭而名是樓，則知子有以得夫淵明之趣而心淵明之心也。(江)士達(dá)日：淵明之心吾詎可得，淵明之不慕于富貴者，吾則庶幾乎。余日：子之若此，則人具此心，心同此理，雖今古之不侔，何以?xún)?yōu)劣較也。昔淵明宰彭澤時(shí)，未免有意，迨賦《歸去來(lái)辭》，曠其職而不居，出乎物表，以為‘臨清流而賦詩(shī)’之句，自得厥趣，以盡夫天理之悠然，豈區(qū)區(qū)富貴累其中哉。今子之登樓游目四表，俯睹錦鱗之游泳，仰視云影之徘徊，水天一色，浩然之氣以生，油然之興以發(fā)，真得淵明之雅趣也。”陶淵明《歸去來(lái)兮辭》有“登東皋以舒嘯，臨清流而賦詩(shī)”之句，表達(dá)其耕作于田園、暢游于山水的自然人生趨求。所以《臨清樓記》的作者許宗遠(yuǎn)認(rèn)為，江士達(dá)既然能夠在樓上“俯睹錦鱗之游泳，仰視云影之徘徊”，就已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了陶淵明所期求的生活目標(biāo)，達(dá)到了陶淵明所標(biāo)稱(chēng)的雅趣。從字面上這樣來(lái)理解“臨清流而賦詩(shī)”是對(duì)的；但如果是像許宗遠(yuǎn)說(shuō)的，江士達(dá)不僅有條件修造樓臺(tái)，而且有意地臨樓賞景，那就并沒(méi)有真得陶淵明之雅趣。因?yàn)樘諟Y明雖然很鐘情于山水，但他卻很少單純地、有意地進(jìn)入其中，他更喜歡以非常自然的姿態(tài)在耕作時(shí)接近山水，所以在“臨清流而賦詩(shī)”之前還有一句“登東皋以舒嘯”。
　　《文選》呂向注日：“東皋，營(yíng)田之所也。春事起于東，故云東皋也。皋，田也。”江士達(dá)可能并非耕作之人，因此，他所得陶淵明之雅趣充其量不過(guò)是形似而非神思。由此可以看出，陶淵明的詩(shī)句雖然有很多人在讀，但有些人可能不僅讀懂了這些詩(shī)句也讀懂了陶淵明本人，而有些人則僅僅讀懂詩(shī)句而未得真髓。
　　(清)金門(mén)詔纂修、乾隆十一年木活字本《休寧金氏族譜》卷二十“家傳”“四十四世祖松青公傳”稱(chēng)：金松青“嘗日：子不乘時(shí)克家，雖學(xué)至顏閔，文至卿云，而及身泯沒(méi)無(wú)聞，不能顯揚(yáng)其親，于親終無(wú)益也。每欲樹(shù)業(yè)亢宗，以紹前烈，啟后人，于是建家塾延名師以師表其子孫，旌別勸懲，文教聿興。每誦少陵‘廣廈萬(wàn)間’詩(shī)，輒嘆日：‘數(shù)畝之宮，安足燕翼孫子乎’。以梅結(jié)居地狹隘，欲以蕃宗族、光門(mén)閭，似未盡善也。乃度地至汪溪。”這是一段關(guān)于金松青選擇遷居地的記載。從傳記看，他具有較強(qiáng)的光宗蔭子意識(shí)，很希望有廣闊的田畝以顯示祖上的陰德，庇護(hù)后代子孫。但他離開(kāi)梅結(jié)這塊狹小天地而遷至汪溪，似乎是受到了杜甫《茅屋為秋風(fēng)所破歌》中“安得廣廈千萬(wàn)間，大庇天下寒士俱歡顏”的啟發(fā)。杜甫欲求廣廈千萬(wàn)間為了庇佑天下的寒士，體現(xiàn)的是推己及人、“寧苦身以利人”的博愛(ài)精神，仇兆鰲《杜詩(shī)詳注》就說(shuō)：“末從安居，推及人情，大有民胞物與之意。”金松青則為了蔭護(hù)子孫而遠(yuǎn)尋樂(lè)土，境界之高下判若霄壤。但他這樣的理解和體會(huì)，正反映出同樣的作品對(duì)不同的場(chǎng)合和讀者，會(huì)有不同的效果和意義。正如譚獻(xiàn)《復(fù)堂詞錄序》所言“作者之用心未必然，讀者之用心何必不然”。讀者對(duì)作品的理解可以充分接近作者的心懷，但也完全可以保持一定的距離甚至完全相反。
　　糜浚宣等纂修、民國(guó)六年宜振堂木活字本《糜氏宗譜》載子謹(jǐn)張侗撰《沈孺人傳》，在評(píng)論沈孺人樂(lè)善好施、慷慨助人時(shí)，引述日：“蘇子瞻云：天地之間物各有主，茍非吾之所有，雖一毫而莫取。”蘇軾《前赤壁賦》中“天地之間，物各有主，茍非吾之所有，雖一毫而莫取”幾句，固然有不貪戀外物之意，但主要是表現(xiàn)一種寵辱皆忘、樂(lè)觀放達(dá)的心靈境界，這與《沈孺人傳》作者評(píng)論沈孺人的日常善行仍有較大的區(qū)別。不過(guò)，作者引述這幾句來(lái)贊賞沈孺人的行事精神，正說(shuō)明蘇軾篇句對(duì)一般人的影響或引述者所希望達(dá)到的影響，而非有意的曲解和誤用。
　　普通文人在理解古代詩(shī)文名篇時(shí)與主流認(rèn)識(shí)之一致和不一致，都是富有意義的。前者體現(xiàn)了主流認(rèn)識(shí)與底層認(rèn)識(shí)的相通互融，反映了主流文化在民間和底層的運(yùn)行過(guò)程。中國(guó)主流文化綿延千百年而不衰，除了精英分子的勇敢擔(dān)當(dāng)外，這些身處底層的文人也發(fā)揮了細(xì)微但卻不可忽視的作用。這是我們認(rèn)識(shí)普通文人文學(xué)批評(píng)意義的一個(gè)基本態(tài)度。如果說(shuō)底層文人理解古代文學(xué)時(shí)與主流認(rèn)識(shí)的一致體現(xiàn)了對(duì)主流文化的認(rèn)同與繼承，他們所提出的個(gè)性化觀點(diǎn)則展示了中國(guó)文化的多面性，反映了普通人對(duì)主流文化的創(chuàng)造和補(bǔ)充。雖然有些認(rèn)識(shí)僅是一時(shí)的調(diào)侃，并不具有文學(xué)意義，有些認(rèn)識(shí)則僅得其一，未得其二，但這也恰好說(shuō)明這些觀點(diǎn)具有更明顯的下層意味和民間性質(zhì)，因?yàn)橹挥性谶@樣的情境下詩(shī)文作品才可能被很自由地理解。從這些非常個(gè)性的事例中，我們看到文學(xué)作品的意義和作用不一定非要體現(xiàn)在澡瀹心靈、提高心智上，它也完全可以用于日常生活甚至嬉戲中。但這又不是惡搞，不是歪曲，而是自由的理解和隨意的發(fā)揮。從繁榮文學(xué)創(chuàng)作的角度，這些行為也許不值得提倡；從認(rèn)識(shí)文學(xué)的實(shí)際價(jià)值與作用角度，這些現(xiàn)象又是非常需要關(guān)注的。文學(xué)作品的內(nèi)涵是多方面的，接觸文學(xué)作品的讀者是多層次的，對(duì)文學(xué)作品的理解和應(yīng)用也應(yīng)該是多樣化的。這符合文學(xué)閱讀的原理，也有助于文學(xué)作品的傳播。