三、互文性的價(jià)值
　　互文性打破了關(guān)于原創(chuàng)性的神話。除了學(xué)術(shù)寫(xiě)作經(jīng)常加注解或附上參考文獻(xiàn)篇目之外，某種文本對(duì)其他文本的依賴關(guān)系很少被明示，所謂“文學(xué)創(chuàng)作”尤其如此。久而久之，在社會(huì)上形成并擴(kuò)散了有關(guān)作家“獨(dú)創(chuàng)性”的神話，“互文性”卻揭示了作家對(duì)于前人已有作品的依賴性。事實(shí)上，從個(gè)體的角度看，任何作者都是從讀者轉(zhuǎn)化而來(lái)的。從來(lái)沒(méi)有讀過(guò)任何文本的人根本無(wú)法從事寫(xiě)作，正如從來(lái)沒(méi)有聽(tīng)過(guò)說(shuō)話的人完全不可能具備言語(yǔ)能力那樣。互文性深化了我們對(duì)于作者和讀者交互的理解，有助于將文學(xué)活動(dòng)看成寫(xiě)作和閱讀相互轉(zhuǎn)化、作者和讀者的角色不斷轉(zhuǎn)換的過(guò)程。雖然克里斯蒂瓦本人未曾明言，但互文性看來(lái)并非文本自身的一項(xiàng)特性，而是文本在作者及讀者之間制造的某種默契。正因?yàn)樽髡吲c讀者在某種程度上享有共同的知識(shí)背景，或者說(shuō)作者與讀者之間并不存在鴻溝天塹，互文性才得以實(shí)現(xiàn)。
　　互文性增進(jìn)了對(duì)于文本特性的認(rèn)識(shí)，打破了文本作為自足的密封整體的觀念，代之以文學(xué)生產(chǎn)是在其他文本在場(chǎng)的情況下進(jìn)行的觀念。據(jù)此看來(lái)，任何文本事實(shí)上都是對(duì)既有文本的重寫(xiě)。對(duì)于克里斯蒂瓦來(lái)說(shuō)，任何文本事實(shí)上都是互文文本，都是一個(gè)與不計(jì)其數(shù)的其他文本(包括未來(lái)的文本)互動(dòng)的站點(diǎn)。這種互動(dòng)既包括公開(kāi)、明顯的引用或參考，又包括對(duì)已有文本的同化或模仿，還包括對(duì)于既定慣例的認(rèn)同與遵循。但肯定互文性的存在，每個(gè)文本都有其邊界的觀念便成了問(wèn)題。任何文本都存在于巨大的、涉及多樣文體與媒體的“文本宇宙”中，沒(méi)有一個(gè)文本是獨(dú)立的孤島。既然文本通過(guò)相互聯(lián)系形成了碩大無(wú)朋的網(wǎng)絡(luò)，那么，哪兒是它的開(kāi)端?
　　哪兒又是它的結(jié)尾?互文性的觀念戲劇性地混淆了書(shū)本的輪廓，將它的整體性形象消解成關(guān)系與聯(lián)系、解釋與碎片、文本與上下文的無(wú)界、無(wú)限的編織品?；ノ男缘挠^念也使我們以新的眼光來(lái)看待電視，不是將它看成由離散文本組成的系列，而是將其視為綿延的視頻流。不論是對(duì)于什么媒體而言，文本都是可塑的，其界限可以由讀者重新劃定。
　　互文性還開(kāi)拓了文藝批評(píng)和文藝研究的思路。既然文本以彼此交織成網(wǎng)絡(luò)的形態(tài)存在，我們便可以將有待評(píng)析的特定文本視為網(wǎng)上的紐結(jié)，通過(guò)比較對(duì)同一主題的不同處理(或者對(duì)不同主題的同一處理)等做法來(lái)把握其特征。互文性通常被界定為一個(gè)文本間接提到另一個(gè)文本之處。但是，既然闡釋是個(gè)活躍的、個(gè)人化的過(guò)程，文本可能也包含作者都未意識(shí)到的對(duì)其他文本的隱蔽涉及，揭示這種隱蔽涉及也是文藝批評(píng)與研究的任務(wù)之一。
　　互文性理論是一種新的理論，但對(duì)文學(xué)文本的讀者而言，互文性閱讀狀態(tài)卻一直存在。在閱讀中，讀者自身的經(jīng)驗(yàn)和感覺(jué)與作者、文本以及文本中的情節(jié)和人物產(chǎn)生交互，成就閱讀的快感。但我們也應(yīng)該注意到，不同類型的文本可能具有不同的互文特征，而這些特征能夠決定文本編碼和解讀的自由度。對(duì)文學(xué)批評(píng)者而言，雖然他們以第三人稱出現(xiàn)，似乎超然于作者、文本和讀者之上，自身卻仍然避免不了成為互文網(wǎng)絡(luò)中的一部分。文本的互文性就像一個(gè)巨大的黑洞，把所有試圖靠近它的東西都統(tǒng)統(tǒng)吸納到自己的體系中去。在互文中，既不存在意義的中心，也不存在一個(gè)超然的觀察點(diǎn)?；ノ男岳碚摽梢员苊鈴膯我灰暯腔蚓暥热ス铝⒌貙?duì)待文本，任何試圖分析或解釋文本的人都必須參與文本的互動(dòng)。研究文本者，自己也是文本。這也是所有文學(xué)批評(píng)者共有的宿命。