轉(zhuǎn)型時期知識分子媒介形象道德危機(jī)的社會學(xué)解讀
　　知識分子內(nèi)在精神分化。市場經(jīng)濟(jì)從多個方面改變了中國社會的全貌，這種改變不僅是經(jīng)濟(jì)的、生態(tài)的，更是文化的、精神的。市場經(jīng)濟(jì)總是以市場主體無休止地追求特殊利益或私利為內(nèi)在驅(qū)動力，重功利的市場關(guān)系與超功利的道德價值之間不可避免會發(fā)生沖突。在市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，政治、經(jīng)濟(jì)、文化的同質(zhì)性得到化解，社會呈現(xiàn)出多元、異質(zhì)化的傾向，知識分子的階層也隨之分化。知識分子從上世紀(jì)90年代開始的思想分化是前所未有的，在思想上從價值態(tài)度、思維方式、政治取向上的同質(zhì)性、共向性與板塊性，走向多元化，從“同一”走向“分化”。
　　轉(zhuǎn)型時期的知識分子被認(rèn)為是一個被撕裂的群體，很少有共同的利益，更無共同的精神目標(biāo)、道義訴求，由于知識分子被分別嵌入了其他的社會階層，每個人的價值取向也隨利益分化而各有所求。理想、正義、公平在弱肉強(qiáng)食的名利場上顯得空洞而不切實際，市場經(jīng)濟(jì)負(fù)面的東西，如傳統(tǒng)價值解體、人文精神流失、公共信仰缺位等，在一定程度上造成了知識分子現(xiàn)實世界和精神追求的分裂。市場經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致的社會觀念世俗化，社會的理想主義精神蛻化，政治意識淡薄，世俗精神高漲，功利主義盛行，相當(dāng)一部分知識分子不再自覺地?fù)?dān)當(dāng)人文理想和價值守護(hù)者與社會批判者的角色。精神思想上的分化使知識分子陷入思想上的困惑和精神上的無所歸依，他們中的有些人變得世故圓滑、消極妥協(xié)。當(dāng)知識分子在精神上成為迷失者，內(nèi)在精神氣質(zhì)發(fā)生變化時，道德不再成為知識分子的金科玉律和精神支柱，按照學(xué)者資中筠的說法：知識分子已經(jīng)失去了對道統(tǒng)普世價值的承載，③知識分子內(nèi)在精神的分化為其媒介形象的道德缺失提供了深刻的注腳。
　　大眾傳媒報道知識分子新聞的偏差。就外部而言，大眾傳媒在報道知識分子新聞時存在偏差，在商業(yè)主義、消費(fèi)主義新聞價值觀導(dǎo)向下，近年來部分知識分子的道德失范事件被媒體炒作放大，加深了公眾的直觀感受和心理體驗，使得知識分子媒介形象的道德危機(jī)表現(xiàn)尤為突出。中國在以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的轉(zhuǎn)型進(jìn)程中，消費(fèi)主義文化滲透到社會生活的各個方面，20世紀(jì)90年代以來，傳媒在傳播理念和傳播內(nèi)容上表現(xiàn)出強(qiáng)烈的消費(fèi)主義特征。媒體在報道知識分子新聞時，新聞價值框架和敘事框架追求報道內(nèi)容的“可售性”，將知識分子作為可資消費(fèi)的產(chǎn)品。在近年來發(fā)生的多個知識分子話題事件中，媒介無一例外將知識分子事件與其他有特殊趣味事件一樣，定義為新奇、古怪言論、反常行為等。比如在文學(xué)領(lǐng)域，傳媒更關(guān)注文學(xué)的事件、矛盾與沖突，熱鬧與否經(jīng)常是傳媒選擇文學(xué)報道的標(biāo)準(zhǔn)。媒體所關(guān)注的，是文學(xué)事件，不是文學(xué)作品，是哪個作品引起爭議，有人告狀說他剽竊，或者作家自殺了，或者作品獲大獎，如果不是，單憑藝術(shù)性，無法擠進(jìn)新聞版。④1996年以來，此起彼伏的文化論爭、文壇交惡與文壇訟事頻頻曝光于大眾傳媒之上，在媒介眼中，知識分子已經(jīng)淪為和其他群體并無二致的肆意炒作的對象。
　　在知識分子整體道德滑坡、聲望下降的背景下，媒體不再一律以崇敬頌揚(yáng)的敘述模式報道知識分子新聞，反而熱衷于曝光知識分子丑聞，如學(xué)術(shù)腐敗、道德失范、違法犯罪等。此類事件一旦曝光，往往被媒體抓住不放，大做文章，以滿足民眾的好奇心和窺私欲，這種高度商業(yè)化的娛樂化媒體的運(yùn)作模式被清華大學(xué)李希光教授稱為“尖叫原理”，即熱衷于報道超出公眾心理預(yù)期的負(fù)面新聞，通過煽情的故事和意外的丑聞，推波助瀾、大肆炒作，甚至媒介審判，抓住受眾的眼球。事實上就全國幾千萬的知識分子群體而言，其負(fù)面新聞出現(xiàn)頻率并不高，但媒體的“高度關(guān)注”和“議程設(shè)置”引導(dǎo)了公眾輿論，漸漸摧毀了公眾對知識分子的道德期待，進(jìn)一步激化了知識分子媒介形象的道德危機(jī)。現(xiàn)今在網(wǎng)絡(luò)上專家被認(rèn)為是“磚家”，教授被稱為“叫獸”，尷尬的社會氛圍和社會評價使知識分子處于被公眾和媒體奚落的地位，社會的不認(rèn)同加劇了社會的道德批判，也擴(kuò)大了知識分子負(fù)面新聞的擴(kuò)散范圍和影響面。
　　知識精英與底層民眾之間的鴻溝。在中國，知識精英與民眾的關(guān)系較為微妙。從歷史上看，中國人歷來有尊重讀書人的傳統(tǒng)，但20世紀(jì)80年代以來的中國社會改革，知識分子躍升為知識精英和社會優(yōu)勢群體，成為改革開放的獲益者，與底層民眾的差距逐漸拉大。社會學(xué)家孫立平指出：知識精英與底層民眾在經(jīng)濟(jì)收入、社會地位等方面差距愈來愈大，這種差距形成了兩類群體之間的疏離感，底層民眾對自身現(xiàn)狀不滿，對知識分子經(jīng)濟(jì)地位、政治地位的升遷抱有十分復(fù)雜的情緒。
　　知識精英與底層民眾之間的差距和鴻溝，微妙而潛移默化地影響著媒介報道知識分子新聞時的價值判斷和報道傾向。媒介善于迎合民眾的集體認(rèn)知和心理傾向，最近幾年，媒體報道知識精英與民眾沖突的新聞增多，民眾與學(xué)者相互的不認(rèn)同和摩擦在增加，精英的霸道與專橫，不顧別人的感受，造成了下層的民粹化，拉大了知識精英與底層民眾之間的心理距離。媒體報道中，面對走投無路的上訪戶，學(xué)者聲稱“99%以上的上訪戶精神有問題，都是偏執(zhí)型精神障礙”；面對地震中的生離死別，文化明星發(fā)出“縱做鬼，也幸福”、“含淚勸家長”的矯情告白，這些尖銳的話語無疑深深刺痛了民眾脆弱的神經(jīng)，對知識分子的道德批判日盛，由此形成一種惡性循環(huán)，任何一條有關(guān)知識分子的丑聞或爭議性事件都可以引起草根階層的民間狂歡。因此在媒體塑造知識分子媒介形象的過程中，民眾并非被動的、默默無聞的接受者，而是深刻地影響著媒體的報道，媒體善于迎合公眾的心理來選擇和報道知識分子新聞，而大多數(shù)知識分子缺席于媒體之外，他們清高地面對著傳媒的喧囂，刻意地保持與傳媒的距離，媒介無法呈現(xiàn)他們的申辯和無奈。
　　轉(zhuǎn)型時期知識分子媒介形象經(jīng)歷了深刻的嬗變，從單一的傳統(tǒng)刻板形象轉(zhuǎn)向多元化個性化形象，但同時也面臨著嚴(yán)峻的危機(jī)，知識分子由眾口稱道的精神導(dǎo)師演變?yōu)樯钕莸赖鲁舐劦闹R精英，其媒介形象的道德危機(jī)成為觸痛知識分子集體聲譽(yù)的最敏感神經(jīng)。在現(xiàn)實境況下，一味苛責(zé)知識分子道德淪喪似乎缺乏公允，也許唯有通過整個社會的集體反思，重建道德體系、重申人文法則，才能推動道德與信仰的良性回歸，促進(jìn)人與社會的和諧發(fā)展、同步演進(jìn)。
注釋：
　?、訇惼皆骸队懈杏趯W(xué)術(shù)腐敗》，《學(xué)術(shù)隨感錄》，河南大學(xué)出版社，2006年版，第21　頁。
　?、隈R九器：《面對真相，有多少知識分子能反思》，《華商報》，2010年9月23日第25版。
　?、圪Y中筠：《知識分子對道統(tǒng)的承載與失落》，《炎黃春秋》，2010（9）。
　?、荜惼皆骸懂?dāng)代中國人文觀察》，人民文學(xué)出版社，2004年版，第292頁。