文學(xué)方面畢業(yè)論文
文學(xué)方面畢業(yè)論文
文學(xué)是一種理智之光，它和陽光一樣，有時(shí)能使我們看到我們不喜歡的東西。下文是學(xué)習(xí)啦小編為大家搜集整理的關(guān)于文學(xué)方面畢業(yè)論文的內(nèi)容，歡迎大家閱讀參考!
文學(xué)方面畢業(yè)論文篇1
淺議元代各體文學(xué)的通觀性
元代文學(xué)研究發(fā)展至今，要求我們必須以通觀性眼光，對(duì)各體文學(xué)進(jìn)行整理研究。從20世紀(jì)80年代至今，元代文學(xué)詩(shī)、文、詞、散曲、雜劇等各體文學(xué)研究都有不同程度的創(chuàng)獲，但也存在著各自敘述、互不關(guān)聯(lián)的問題。學(xué)界雖有糾正文體彼此割裂、互不關(guān)聯(lián)問題的意愿與嘗試，在雅俗兩大文人群體創(chuàng)作動(dòng)機(jī)的解讀上，雖有所豐富，但仍多把雅俗文學(xué)(本文雅俗文學(xué)的界定，參照鄭振鐸《中國(guó)俗文學(xué)史》說，詩(shī)文詞為雅文學(xué)，散曲和雜劇統(tǒng)稱為俗文學(xué))放在孤立的層面理解，對(duì)二者的互動(dòng)共生性認(rèn)識(shí)不足。由于缺乏整體的、通觀一代的研究，元代文學(xué)的不少問題，始終難以解決;有些問題，則很難得出客觀的、大家公認(rèn)的結(jié)論。前者如元代文學(xué)的基本風(fēng)貌，一代文學(xué)的基本特點(diǎn)，至今少有論及;又如有人概括元雜劇的人文精神是浪子風(fēng)流、隱逸情調(diào)、斗士精神，但蘊(yùn)含于其中的重建社會(huì)秩序的大義擔(dān)當(dāng)精神，卻被忽略了，這就大大低估了元代文人的社會(huì)作用和價(jià)值。后者如20世紀(jì)關(guān)于元代文人地位的爭(zhēng)論，元曲研究者堅(jiān)持“元代文人地位低下”說，而詩(shī)文研究者反認(rèn)為元代文人待遇相當(dāng)優(yōu)渥。各是其是，各執(zhí)一端。只有打通不同文體，對(duì)一代文學(xué)作通觀性研究，諸如此類的問題才能解決，文學(xué)史界對(duì)元代文學(xué)，進(jìn)而對(duì)元代文人和元代社會(huì)，才能得出客觀的認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)。本文在概述已有元代詩(shī)、文、詞、散曲、雜劇通觀研究現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，試就元代文體通觀研究提出自己的一些看法。
一、元代各體文學(xué)通觀意識(shí)概況
(一)關(guān)于雅文學(xué)和雜劇的關(guān)聯(lián)
有關(guān)元代詩(shī)詞和雜劇的關(guān)聯(lián)研究，可謂寥寥。
今人關(guān)注了雜劇中移植化用詩(shī)詞名句、融化佳構(gòu)意境的創(chuàng)作方法，如我們熟悉的《西廂記》，其曲詞的突出特征就是把傳統(tǒng)詩(shī)、詞、駢文的語匯語法及其表達(dá)手法熔煉入曲。“長(zhǎng)亭送別”一折，[正宮·端正好]中的“碧云天，黃花地，西風(fēng)緊，北雁南飛”明顯移植化用了范仲淹《蘇幕遮·碧云天》中“碧云天，黃葉地，秋色連波，波上寒煙翠”的詞句。取秋景凄涼的意境，以烘托送別的凄冷氣氛，抒發(fā)鶯鶯痛苦壓抑的心情。[收尾]中的“遍人間煩惱填胸臆，量這些大小車兒如何載得起”也是化用了李清照《武陵春》中的“只恐雙溪蚱蜢舟，載不動(dòng)，許多愁”。本色派的關(guān)漢卿，也往往把方言口語與傳統(tǒng)詩(shī)詞的書面語熔為一爐。其《單刀會(huì)》第四折中的[雙調(diào)新水令]“大江東去浪千疊，引著這數(shù)十人駕著這小舟一葉……”和[駐馬聽]“水涌山疊，年少周郎何處也?不覺的灰飛煙滅，可憐黃蓋轉(zhuǎn)傷嗟。破曹的檣櫓一時(shí)絕……”曲詞明顯借用了蘇軾《念奴嬌·赤壁懷古》的意境和詞語，雖已口語化，但與蘇詞可謂異曲同工。以上這些都說明了雜劇和詩(shī)、詞等雅文學(xué)之間的關(guān)聯(lián)。
還有人關(guān)注了“觀劇詩(shī)”，來探討詩(shī)歌和元雜劇的關(guān)聯(lián)，如馬麗麗的《詩(shī)歌與元雜劇》，但該文把元散曲作為廣義的詩(shī)歌來看待，忽略元散曲俗文學(xué)的特點(diǎn)，不是本文所探討的元詩(shī)和元雜劇的關(guān)聯(lián)研究。在元代尋找一批既創(chuàng)作詩(shī)文又創(chuàng)作元雜劇、且有作品存世的作家來具體探討雅俗兩大領(lǐng)域里的文體關(guān)聯(lián)，無疑是元代文學(xué)通觀研究的一個(gè)新視角。鄧紹基先生《虞集與〈十花仙〉雜劇》即考證了“元詩(shī)四大家”之首的虞集，除了創(chuàng)作詩(shī)、文之外，還作有雜劇《十花仙》。
(二)關(guān)于雅文學(xué)和散曲的關(guān)聯(lián)
關(guān)于雅文學(xué)和散曲的關(guān)聯(lián)研究，以前人們關(guān)注的基本上是詞和散曲。對(duì)于詞曲關(guān)系，學(xué)界出現(xiàn)了以詞繩曲[3]297、以詞入曲[4]32、以詞為曲[5]99、詞曲互滲等說法[6]280,使不足百年的元代詞曲遞變問題變得復(fù)雜起來。當(dāng)下，對(duì)元代詞、曲關(guān)聯(lián)的研究，多以詞、曲兼作的作家為視角，也就是同一作家的詞、曲比較研究，如楊果、胡祗遹、王惲、白樸等，其中以白樸為最。
關(guān)于詞、曲的關(guān)聯(lián)，陶然《金元詞通論》有較為詳細(xì)的論述。指出元詞與元曲都從對(duì)方那里吸取若干因素為己用，產(chǎn)生了“詞入于曲”以及“詞的曲化”現(xiàn)象。他指出，“詞入于曲”體現(xiàn)在詞調(diào)入曲、詞境入曲、詞事入曲三種形式。“詞的曲化”主要體現(xiàn)在內(nèi)容的曲化、語言的曲化、風(fēng)格的曲化，并以大量的詞曲兼作的作家創(chuàng)作來證實(shí)元詞和元曲在相同的文學(xué)背景下共生而互動(dòng)的文壇狀況[6]261-280.張石川在《白樸與元初詞曲之嬗變》中梳理詞曲研究時(shí)，對(duì)詞曲關(guān)聯(lián)的研究歸納為兩種模式：一種是互文模式，另一種是互動(dòng)模式。所謂互文是指同一作家不同文本間存在著的關(guān)聯(lián)性，或者說某一部作品所具有的意義在其他作品中可以找到相應(yīng)的解釋……所謂互動(dòng)，強(qiáng)調(diào)的是不同文類之間產(chǎn)生的交互影響[7]4-5.該文還就兩種模式的利弊作了評(píng)析。不過在他自己展開研究的時(shí)候，又多受文類概念的影響，用“以詞入曲”的提法具體分析白樸作品中文類滲透的現(xiàn)象。
還有人借助音樂來談元代詞曲問題，對(duì)此研究視角出現(xiàn)的不足，李昌集曾有所批評(píng)，他在《關(guān)于“詞曲遞變”研究的幾個(gè)問題》一文中指出：在詞曲遞變方面不僅僅涉及音樂，還有文化學(xué)，甚至在學(xué)術(shù)維度上關(guān)涉文學(xué)語言學(xué)、文學(xué)風(fēng)格。而在這些方面，有的表現(xiàn)出泛泛而談，更有甚者出現(xiàn)明顯的錯(cuò)誤---缺乏基本的音樂常識(shí)(樂理和技術(shù))，對(duì)古代“音樂文化”理解甚淺，拼湊堆垛資料。如有文章稱音樂為唐之“法曲”，詞體發(fā)生于唐代宮廷樂舞之變革，是“宮廷文化”產(chǎn)物，與民間毫無關(guān)系等[8]93-94.
李昌集指出，之所以如此，其中一個(gè)原因就是：對(duì)元代詞曲的關(guān)注，文學(xué)研究者，不堅(jiān)守文學(xué)史研究的方法，卻較多陷入音樂等非文學(xué)史層面去了。他在該文中強(qiáng)調(diào)說：“今天‘詞曲遞變’還是個(gè)‘古代文學(xué)’研究的‘文學(xué)史’命題。因此，竊以為目前以有實(shí)證條件的文體遞變?yōu)槌霭l(fā)點(diǎn)和指歸，然后再聯(lián)系和擴(kuò)展到其他方面，‘詞曲遞變'才是一個(gè)學(xué)術(shù)真命題。”[8]93-94也就是說，詞曲遞變應(yīng)回歸文學(xué)史層面去討論。以文學(xué)史為視角，來研究元代文學(xué)中詞曲問題，要比陷入音樂等非文學(xué)史領(lǐng)域要好得多。其實(shí)，元代的詩(shī)和文章、詩(shī)和散曲、詩(shī)和雜劇等，都應(yīng)該在文學(xué)史層面去展開討論。從這個(gè)角度講，李昌集對(duì)詞曲遞變的主張對(duì)我們思考其他文體通觀研究是有一定借鑒意義的。
(三)關(guān)于雅俗各體文學(xué)的關(guān)聯(lián)
元代詩(shī)、文、詞、曲(雜劇)等各體競(jìng)盛，它們之間的關(guān)聯(lián)研究是最難的，這是打通雅俗兩大文學(xué)領(lǐng)域的研究，也是推動(dòng)元代文學(xué)研究不可回避的問題。元代文學(xué)研究中打通不同文體作通觀研究的意識(shí)早已出現(xiàn)。20世紀(jì)50年代，孫楷第先生的《元曲家考略》，就是由詩(shī)文文獻(xiàn)入手研究元曲家生平的經(jīng)典性成果。90年代，左東嶺先生在《元代文化與元代文學(xué)》[9]中曾較早從文人心理的角度來綜觀不同文體的創(chuàng)作。1994年鄧紹基先生在為李修生先生《元雜劇史》寫序時(shí)指出打通“元人雜劇和元人詩(shī)文”兩個(gè)既分裂又聯(lián)系的“世界”，對(duì)元代文學(xué)研究來說具有重要意義和巨大空間[10]8.世紀(jì)之交，查洪德先生在《元代作家隊(duì)伍的雅俗分流》[11]189一文中指出：“元代文壇出現(xiàn)了作家隊(duì)伍的雅俗分流，這兩個(gè)隊(duì)伍并非對(duì)立的而是相互影響、和諧共生的。”在前賢基礎(chǔ)上，拙作《金元之際北方雅俗雙棲作家群體與散曲---以受元好問影響的雙棲作家群為例》[12]嘗試對(duì)元初北方的雅俗雙棲作家進(jìn)行梳理?？偟膩碚f，學(xué)界在這方面的研究極少，還亟須深入。
二、注重元代文學(xué)文獻(xiàn)通觀性的整理
要進(jìn)行元代文學(xué)通觀性研究，首先，我們需要注重元代文學(xué)文獻(xiàn)通觀性的整理。將元代作家傳統(tǒng)的詩(shī)文詞和新興的戲曲文獻(xiàn)統(tǒng)一起來加以整體關(guān)聯(lián)研究;眾所周知，文學(xué)文獻(xiàn)是文學(xué)創(chuàng)作、文學(xué)接受和文學(xué)演變的歷史實(shí)錄，是文學(xué)研究賴以進(jìn)行的基本條件和原始起點(diǎn)。文獻(xiàn)的匱乏必然會(huì)在一定程度上制約研究者的視角和思路。
胡明先生說：“一切古典文學(xué)的研究，包括唐詩(shī)研究大抵有兩大范疇：史料的整理與史料的解釋。前者追求的是文學(xué)史實(shí)的完整認(rèn)知，后者注重的是文學(xué)史實(shí)的理性闡釋。”[13]胡先生當(dāng)時(shí)是針對(duì)唐詩(shī)研究有感而發(fā)，其實(shí)這同樣也適用于元代文學(xué)通觀性研究。文學(xué)文獻(xiàn)的整理與文學(xué)文獻(xiàn)的闡釋是一體的兩面，二者不可偏廢。但目前，元代文學(xué)文獻(xiàn)通觀性的整理認(rèn)識(shí)存在不足，以致在通觀研究意識(shí)出現(xiàn)的同時(shí)，出現(xiàn)了一些值得商榷的通觀研究的做法。
比如有人用文類學(xué)概念論及元代文體的關(guān)聯(lián)問題。
在詩(shī)文為高等級(jí)文類的場(chǎng)域中，低等級(jí)文類的文學(xué)經(jīng)典的形成具有比較復(fù)雜的原因。這種原因大概來自于社會(huì)時(shí)代和主體經(jīng)歷兩大方面。就社會(huì)時(shí)代方面而言，可以元曲為代表。在外族對(duì)漢人的統(tǒng)治秩序下，以詩(shī)文為核心的社會(huì)價(jià)值體系遭到顛覆，“九儒十丐”的社會(huì)地位自然逼得像關(guān)、馬、鄭、白“四大家”等傳統(tǒng)文人向俗文學(xué)中尋求寄托生活之道，無心插柳柳成蔭，傳統(tǒng)詩(shī)文的積淀與俗文學(xué)的二次熔鑄，催生了戲曲文類的成熟及其經(jīng)典作品的產(chǎn)生[14]154.
該文全篇主要論述的是文類和文學(xué)經(jīng)典的關(guān)系問題，由于內(nèi)容涉及元代傳統(tǒng)雅文學(xué)與俗文學(xué)的關(guān)聯(lián)問題，在這里也有商榷的必要。首先，是“九儒十丐”說。早在20世紀(jì)末，臺(tái)灣學(xué)者蕭啟慶《元代的儒戶：儒士地位演進(jìn)史上的一章》詳細(xì)考述儒戶設(shè)立經(jīng)過、數(shù)目、權(quán)利與義務(wù)以及出路問題，指出其地位略同宗教教士，優(yōu)于軍站民匠，所謂“九儒十丐”并非事實(shí)[15].也就是說，元代儒士的地位并不如此低。其次，說元代以詩(shī)文為核心的價(jià)值體系得以顛覆也值得商榷。在元代，占主導(dǎo)地位的仍是詩(shī)文，而不是戲曲。這種看法，學(xué)界多有論述。如查洪德先生論文《元代作家隊(duì)伍的雅俗分流》言：“從作家隊(duì)伍和創(chuàng)作量?jī)蓚€(gè)方面看，當(dāng)時(shí)的文壇都是以傳統(tǒng)雅文學(xué)為主導(dǎo)的”[11];楊鐮先生發(fā)表在《文學(xué)遺產(chǎn)》2002年1期的論文《元詩(shī)文獻(xiàn)研究》言：“通過元詩(shī)文獻(xiàn)研究，結(jié)論出乎意外。元不但不是傳統(tǒng)的詩(shī)文正在消退而讓位給新型的代言文體的時(shí)代，而且詩(shī)的繁榮普及大大超過了宋：這就促使我們必須重新審視元代文學(xué)的布局，必須換一個(gè)視角看待元詩(shī)。”結(jié)合元代特殊的社會(huì)文化背景來看，元代文章，無論是蒙元初期還是元代后期都具有明顯的經(jīng)世致用特色。
元初重要文臣胡祗遹在《翰林院庭壁記》中指出：“文章之功亦大矣!……至于生前，因文辭以濟(jì)事，如訓(xùn)誥、如誓命，從群聽、愜群望、定大業(yè)、剪大兇者，又豈特以飾口舍之虛言哉?”[16]從中可見其對(duì)文章功用的態(tài)度，依然認(rèn)為文章“乃經(jīng)國(guó)之大業(yè)”。胡祗遹去世后三年，王惲在《故翰林學(xué)士紫山胡公祠堂記》中說：“舉世皆曰儒者執(zhí)一而不通，迂闊而寡要，于是士風(fēng)大沮。惟公起諸生，秉雄剛之俊德，負(fù)超卓之奇才，慨然特達(dá)，力振頹風(fēng)，志大學(xué)，致實(shí)用，談笑議論，揮斥流俗，文章氣節(jié)，振蕩一時(shí)。”[17]卷四十王惲之所以高度評(píng)價(jià)胡祗遹的為人及其文章，原因之一就在于他和胡祗遹在詩(shī)文方面有相同的文學(xué)觀，即文貴實(shí)用，以文章為救世行道之具。即使他們也參與當(dāng)時(shí)新興的俗文學(xué)散曲的創(chuàng)作，但仍以寫作詩(shī)文為主。鐘嗣成在其《錄鬼簿》中所列劉秉忠、胡紫山等高官文人之后接著評(píng)價(jià)：“右前輩公卿居要路者，皆高才重名，亦于樂府留心。蓋文章政事，一代典型，乃平昔之所學(xué)，而舞曲辭章，由于和順積中，英華自然發(fā)外……”
指出了以上諸名公的身份、地位及創(chuàng)作，并說明了他們?cè)诮?jīng)世致用的詩(shī)文創(chuàng)作之余，還創(chuàng)作散曲的事實(shí)。整體上來講，這批文人還是以詩(shī)文創(chuàng)作為主，散曲創(chuàng)作為輔。這都說明至少活躍在中統(tǒng)、至元時(shí)期的高官文人依然維系著這種社會(huì)價(jià)值體系。即使我們認(rèn)為具有浪子情懷的關(guān)漢卿這樣的雜劇大家，他的作品也值得再審視，如一貫被認(rèn)為揭露當(dāng)時(shí)社會(huì)黑暗的《竇娥冤》，并不是一味地反封建，把矛頭指向統(tǒng)治階層，而是對(duì)社會(huì)道德重建的呼吁，對(duì)社會(huì)良好秩序的期盼。
元代雜劇作家從事雜劇創(chuàng)作也不是都一味地為了生計(jì)，而是把雜劇創(chuàng)作作為和詩(shī)文有同樣的價(jià)值追求的工具，如鄭廷玉是處在社會(huì)底層的一位草芥書生，由儒家文化教養(yǎng)所決定，他不具備關(guān)漢卿玩世不恭的浪子情懷，對(duì)蒙古鐵騎入主中原所造成的生靈涂炭、禮義盡廢痛心疾首，與大多數(shù)經(jīng)過血與火洗禮的落魄書生一樣，在備受煎熬中創(chuàng)作，期盼社會(huì)由無序到有序的回歸?？梢哉f，鄭廷玉的創(chuàng)作的社會(huì)價(jià)值追求，與當(dāng)時(shí)一些詩(shī)文的社會(huì)價(jià)值追求是一致的，與元前以詩(shī)文為核心的社會(huì)價(jià)值體系要求也具有趨同性。
可見，“元代以詩(shī)文為核心的社會(huì)價(jià)值體系遭到顛覆破壞”這一說法本身就值得商榷，把元雜劇的成熟說成是“以詩(shī)文為核心的社會(huì)價(jià)值體系遭到顛覆破壞后的背景下，是傳統(tǒng)詩(shī)文的積淀與俗文學(xué)的二次熔鑄”，同樣是有待討論的?？梢哉f，在元代，有一部分人偏離了以詩(shī)文為核心的社會(huì)價(jià)值，不把文章用于濟(jì)世，而是把文章當(dāng)戲玩。但這并不等于說這樣的社會(huì)價(jià)值得以顛覆了，只是出現(xiàn)了社會(huì)價(jià)值體系內(nèi)容更加豐富和多元化。元人從事雜劇的動(dòng)機(jī)是多方面的，要想準(zhǔn)確表述那段文學(xué)史，還必須結(jié)合有關(guān)作家作品文獻(xiàn)，而不是借助于西方的文類學(xué)。
根據(jù)文獻(xiàn)資料追溯前人談詩(shī)文和雜劇的關(guān)聯(lián)，多以元雜劇為中心，聯(lián)系其他文體進(jìn)行比較，為闡述元雜劇特點(diǎn)服務(wù)，且多為印象式評(píng)點(diǎn)。如明人孟稱舜在《古今名劇合選》評(píng)《臨江驛瀟湘秋夜雨》道：“讀此劇覺瀟湘風(fēng)雨，從疏欞中透出，固勝一首《秋聲賦》也。”明清時(shí)期的胡應(yīng)麟、王驥德、祁彪佳、張祥齡等人在批評(píng)戲劇時(shí)都表現(xiàn)出這種傾向，如胡應(yīng)麟說：“《西廂》主韻度風(fēng)神，太白之詩(shī)也;《琵琶》主名理倫教，少陵之作也。”王驥德說：“《西廂》，風(fēng)之遺也;《琵琶》，雅之遺也，《西廂記》似李，《琵琶》似杜，二家無大軒輊。”祁彪佳也指出：孟稱舜的劇作“可興、可觀、可群、可怨，《詩(shī)》三百篇，莫能逾之。則以先生之曲為古之詩(shī)與樂可;而且以先生之五曲作《五經(jīng)》讀，亦無不可也”。甚至有人認(rèn)為：“《西廂記》一書，正者十六折之文，語語化工，堪與《莊子》《史記》并垂不朽。”
近人王國(guó)維也說：“以唐詩(shī)喻之，則漢卿似白樂天，仁甫似劉夢(mèng)得，東籬似李義山，德輝似溫飛卿，而大用則似韓昌黎。以宋詞喻之，則漢卿似柳耆卿，仁甫似蘇東坡，東籬似歐陽永叔，德輝似秦少游，大用似張子野。雖地位不必同，而品格則略相似也。”以上例子都是通過與其他朝代的詩(shī)、文相較來評(píng)點(diǎn)戲曲作品。將讀之印象巧妙借助世人熟悉之大家或文體來詮釋戲曲之風(fēng)格。這種評(píng)點(diǎn)，頗有助于對(duì)曲家特色的把握，但還沒有將元詩(shī)文、元賦、元詞、元雜劇有關(guān)文學(xué)文獻(xiàn)放在同一文學(xué)史層面來進(jìn)行橫向的、具體的比較，探析其間的關(guān)聯(lián)。
在元代，由于散曲沒有取得詩(shī)歌正統(tǒng)的地位，一個(gè)詩(shī)文詞曲兼擅的作家，散曲卻往往不被收入其詩(shī)文別集。今人整理《張養(yǎng)浩集》，竟然也不收入散曲。這對(duì)認(rèn)識(shí)一個(gè)作家來說，無疑是不全面的。一個(gè)文人在不同文體的作品中，表現(xiàn)出的人格、性情、人生態(tài)度不同。如金元之際的杜仁杰，其詩(shī)文飽含憂國(guó)憂民的社會(huì)關(guān)切，其散曲卻是另一番活潑的市井民俗;曲家、文章家胡祗遹，其詩(shī)文體現(xiàn)出經(jīng)世致用的士人情懷，其散曲卻流露向往林泉之樂;大文章家姚燧，讀他的詩(shī)文，給人的感受是剛直立朝，持身守正，不畏權(quán)貴。但讀他的散曲，感覺卻大不相同。“榮枯枕上三更，傀儡場(chǎng)頭四并。人生幻化如泡影，那個(gè)臨危自省”，心中也頗多驚懼。甚至還有“寄與多情王子高，今夜佳期休誤了。等夫人熟睡著，悄聲兒窗外敲”等俗曲。雅俗不同文體的作品所反映的作家的處世態(tài)度、人格方面大不相同。一個(gè)人是這樣，整個(gè)元代文人也是這樣。元代文人崇尚自?shī)实奈膶W(xué)觀較為普遍。元代文人因少了科舉應(yīng)試的束縛，其詩(shī)文創(chuàng)作相應(yīng)多了些抒寫性情、自適自得的成分，而散曲作品中的自?shī)侍厣鼮槊黠@。我們可以“自?shī)?rdquo;的文學(xué)創(chuàng)作意識(shí)為視角，將元代雅俗雙棲作家傳統(tǒng)的詩(shī)文詞和散曲文獻(xiàn)統(tǒng)一起來加以研究，也是有許多文章可作的。
三、關(guān)注雅俗雙棲作家
在元代文學(xué)文獻(xiàn)通觀性整理基礎(chǔ)上，對(duì)元代詩(shī)、文、詞、散曲、雜劇各文體的關(guān)聯(lián)研究，筆者主張關(guān)注元代文學(xué)史---也是中國(guó)文學(xué)史上---第一次大規(guī)模出現(xiàn)的作家雅俗雙棲現(xiàn)象。在此大的視野之下，去關(guān)注雅俗雙棲作家。以求解決元代文學(xué)史研究中存在的問題。
元代文壇不但出現(xiàn)了傳統(tǒng)文人尚曲現(xiàn)象，而且也出現(xiàn)了下層文人作詩(shī)或詩(shī)曲兼?zhèn)涞默F(xiàn)象。據(jù)現(xiàn)有文獻(xiàn)可知，元代詩(shī)文作家有五千多人，而有作品流傳的曲家則有二百多人。二者的重疊部分，即雅俗兼作的雙棲作家。以往的文學(xué)史，多注重文學(xué)經(jīng)典，注重所謂的大家，若用這樣的思維去研讀元代文學(xué)，就會(huì)因忽略非經(jīng)典的部分而出現(xiàn)認(rèn)識(shí)上的偏見，也會(huì)使豐富的元代文學(xué)變得單一和殘缺。元代文壇一個(gè)客觀存在是：后世聲名寂寥，在當(dāng)時(shí)卻文鳴于世，甚至堪稱文學(xué)重鎮(zhèn)的雅俗雙棲作家大有人在，如活躍于中統(tǒng)、至元時(shí)期的王惲、胡祗遹、盧摯、徐琰等。選擇這些詩(shī)文詞曲兼擅的作家，應(yīng)該說對(duì)元代文學(xué)認(rèn)識(shí)的表述上會(huì)更加全面，既能看到當(dāng)時(shí)雅俗分流的趨勢(shì)，也能看到雅俗隊(duì)伍之間的相互影響。所做出的結(jié)論也會(huì)更加客觀。
對(duì)元代文學(xué)進(jìn)行通觀性研究，還應(yīng)將各民族、各地域、各階層所有雅俗雙棲作家或作家群都納入研究的視野。對(duì)這些作家的基本情況進(jìn)行細(xì)化，多角度地考察這一隊(duì)伍的構(gòu)成情況。在此基礎(chǔ)上，通過將元代雅俗雙棲作家不同文體創(chuàng)作的對(duì)比，來全面揭示他們的人格精神。同一位雅俗雙棲作家在不同時(shí)期，他的思想感情和審美理想也有趨同性，只是在各類文體中表現(xiàn)程度和表現(xiàn)形式不同，也可作為認(rèn)識(shí)其人格精神的一個(gè)方面。
雅俗雙棲作家和只從事元曲而不作詩(shī)文的俗文學(xué)作家，他們?cè)谠兴w現(xiàn)的人格精神既有差別，也有某種意義上的相通之處;元代雅俗雙棲作家之詩(shī)文與僅作詩(shī)文的作家相較，也可認(rèn)識(shí)二者在詩(shī)文創(chuàng)作方面的異同，由此多角度地探討元代文壇雅俗雙棲作家創(chuàng)作的客觀真實(shí)。
四、拓寬研究領(lǐng)域
元代文學(xué)通觀性研究，絕不是各種文體的拼盤和簡(jiǎn)單的融合。而是應(yīng)把各種文體的特性、形態(tài)、發(fā)展演變等相關(guān)的問題和現(xiàn)象置放于一個(gè)大框架中來探討，在這個(gè)框架的結(jié)構(gòu)中，既看到它們之間的聯(lián)系，又看到它們之間的相互影響，從而獲得更為深入、新鮮的認(rèn)識(shí)和判析。不僅如此，還需要拓寬研究領(lǐng)域。東南大學(xué)的徐子方教授認(rèn)為：“元代戲曲研究與詩(shī)文研究既相對(duì)獨(dú)立又相互映襯和補(bǔ)充，它們共同構(gòu)成了元代文學(xué)的整體把握”，指出“運(yùn)用新觀念、新方法，從新角度開辟新的研究領(lǐng)域是未來元曲研究取得新成就的關(guān)鍵”。并建議“從藝術(shù)學(xué)角度展開文學(xué)和藝術(shù)之間打通的綜合研究極有可能成為未來元曲研究的新的突破口”。武漢大學(xué)文學(xué)院教授程蕓認(rèn)為：“元曲研究要有所突破，從’新材料‘中發(fā)掘’新問題‘的可能性不大。但從基本文獻(xiàn)入手，精研各種相關(guān)背景性材料，尋找新的切入點(diǎn)，融通新的學(xué)術(shù)觀念和學(xué)術(shù)方法，還是能有所斬獲的。”“元代詩(shī)文、戲曲屬于同一個(gè)時(shí)空?qǐng)鲇蛑械奈膶W(xué)，必然會(huì)受到當(dāng)時(shí)某些’時(shí)代精神‘的濡染，或重大歷史文化事件的影響。”
針對(duì)傳統(tǒng)詩(shī)文和戲曲的研究，筆者建議既要注意挖掘二者之間的關(guān)聯(lián)，又不滿足于文體之間的互滲，還應(yīng)拓寬研究的領(lǐng)域。比如，關(guān)注詩(shī)文論和戲曲理論的關(guān)聯(lián)，元代傳統(tǒng)詩(shī)文和南戲的關(guān)聯(lián)等。如元代胡祗遹以詩(shī)論詩(shī)說：“得句時(shí)自?shī)?，長(zhǎng)吟行樂郊”(《邇來復(fù)齋洹齋二學(xué)士屢以五言相唱酬不鄙愚庸每成章即亦垂示賞嘆誦詠贅作六章時(shí)至元四年七月也》);“我本淡蕩人，壯齒愜閑靜……有酒隨量飲，作詩(shī)以情稱”(《登燕城南憶田園有感》);“作詩(shī)題榜匪要名，心靜身閑意自誠(chéng)”(《題嚴(yán)東平忠止亭十一絕》)，這充分說明其作詩(shī)的目的是自?shī)?，絲毫沒有功利之用。當(dāng)然這里的“自?shī)?rdquo;又不是絕對(duì)的。他曾說“口稱竟何榮，要使愜予心”(《寄復(fù)齋洹齋二學(xué)士》)，這里的“愜于心”可謂是性情追求的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。胡祗遹也有一些戲曲理論，如《贈(zèng)宋氏序》一文，戲曲界多評(píng)其功為：認(rèn)識(shí)到了戲曲的娛樂功能：“導(dǎo)歡適”“消世慮”“宣其抑郁”。自?shī)室庾R(shí)，在胡祗遹的創(chuàng)作世界里得以統(tǒng)一。以自?shī)室庾R(shí)來拓寬研究詩(shī)歌和散曲之間的關(guān)聯(lián)性，以此全面揭示元人的精神世界，應(yīng)該還有許多話可說。
綜上所述，站在元代文學(xué)研究新起點(diǎn)，面對(duì)元代文學(xué)通觀性研究，我們需要不斷發(fā)掘和整理元代作家的雅俗各體創(chuàng)作的文獻(xiàn)，以通觀一代元代雅俗雙棲作家為視角，以專題研究為引領(lǐng)，不斷拓寬研究領(lǐng)域，相信在當(dāng)今學(xué)人的共同努力下，元代文學(xué)通觀性研究定會(huì)有許多新的創(chuàng)獲。
參考文獻(xiàn)：
[1]馬麗麗。詩(shī)歌與元雜劇[D].揚(yáng)州：揚(yáng)州大學(xué)文學(xué)院，2009.
[2]鄧紹基。虞集與《十花仙》雜劇[J].文學(xué)遺產(chǎn)，2013(1)。
[3]鄧紹基。元代文學(xué)史[M].北京：人民文學(xué)出版社，1991.
[4]羅慷烈。元曲三百首箋注論[M].香港：龍門書店，1967.
[5]羅斯寧。以劇曲為曲與以詞為曲---馬致遠(yuǎn)與張可久散曲之比較[J].東南大學(xué)學(xué)報(bào)，2007(5)。
[6]陶然。金元詞通論[M].上海：上海古籍出版社，2010.
[7]張石川。白樸與元初詞曲之嬗變[M].北京：中華書局，2011.
[8]李昌集。關(guān)于“詞曲遞變”研究的幾個(gè)問題[J].吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2012(6)。
[9]左東嶺。元代文化與元代文學(xué)[J].鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)，1991(1)。
[10]李修生。元雜劇史[M].南京：江蘇古籍出版社，1996.
<<<下頁帶來更多的文學(xué)方面畢業(yè)論文