文學(xué)評論是運用文學(xué)理論現(xiàn)象進行研究、探討的基礎(chǔ)上,揭示文學(xué)發(fā)展規(guī)律,以指導(dǎo)文學(xué)創(chuàng)作的實踐活動。下文是學(xué)習(xí)啦小編為大家搜集整理的關(guān)于文學(xué)評論論文范文發(fā)表的內(nèi)容，歡迎大家閱讀參考!

　　文學(xué)評論論文范文發(fā)表篇1

　　論文學(xué)評論的文采

　　香港著名學(xué)者黃維梁曾說余光中手中握的是一支“五色之筆”，他用紫色筆寫詩，金色筆寫散文，黑色筆寫評論，紅色筆做編輯，藍色筆翻譯。并說：“他的評論出入古今，有古典主義的明晰說理，有浪漫主義的豐盈意象，解釋有度，褒貶有據(jù)，于剖情析采之際，力求公正無私如包公斷案。”①余光中也自認為有些“以詩為文，以文為論”。的確，余光中不僅把詩歌的一些筆法引入散文，也將散文的筆法引入評論，所以他的評論文章達到哲學(xué)思考和美學(xué)詩意的充分調(diào)和，使讀者在接受智慧啟迪的同時享受美的熏染。

　　一

　　余光中對文學(xué)評論的貢獻如果僅限于他自己的評論文本，其意義可能沒有這么重大。他在文學(xué)評論界的價值，還因為他對文學(xué)評論有很多真知灼見。他在《十二文集――散文選集自序》中，從散文的功能入手，闡述了自己的散文觀。文章最后，重點地談到了評論。

　　至于評論，我確也寫過不少，長者輒逾萬言，甚至達三五萬言?？墒俏业脑u論文字在有意無意之間避過了正規(guī)的學(xué)術(shù)論文：一來因為我不喜歡削作品之足以適理論之履，尤其不相信什么金科玉律，就算是目前最流行的，能夠詮釋所有的現(xiàn)象;二來因為我認為高明的評論在于真知灼見，而不在于引經(jīng)據(jù)典，文末加注，術(shù)語繁多，并附原文;三來因為我認為，評論既為文章，就應(yīng)該寫得像一篇文章。如果評論家自己的文章都不夠順暢，更遑論文采生動，我們又怎能相信他評斷別人的眼光?

　　1993年，評論集《從徐霞客到凡高》出版之際，余光中就在其《自序》中又一次闡述了他對評論家及評論文章的觀點。他說：

　　天經(jīng)地義，作家就是文字的藝術(shù)家，對待文字正如畫家之于色彩，音樂家之于節(jié)拍，要有熱愛，更需功力。我必須強調(diào)，評論家也是一種作家，所以也是一種藝術(shù)家，而非科學(xué)家。對于藝術(shù)，他沒有豁免權(quán)。他既有評判別人文字藝術(shù)的權(quán)利，也應(yīng)該有維護本身文字藝術(shù)的義務(wù)。

　　這段文字中，余光中用了嚴密的邏輯推理。首先強調(diào)評論家也是作家，指出作家是文字的藝術(shù)家，所以評論家也是藝術(shù)家而不是科學(xué)家。既然是文字的藝術(shù)家，那就不僅有評判別人文字藝術(shù)的權(quán)利，同時，自己也應(yīng)該具有“維護本身文字藝術(shù)的義務(wù)”。并批評了當時文學(xué)評論界的不良現(xiàn)象。

　　余光中憑著自己冷靜的哲學(xué)思辨與對事物本質(zhì)的深刻認識，闡述了理論與實際的關(guān)系，并指出了當理論與實際發(fā)生矛盾之時，評論家應(yīng)該采取的態(tài)度，并提出了鮮明的主張，具體來說，有以下幾個方面：

　　1.言之有物

　　按理說，余光中受西方理論影響是很深的，他頻繁的接觸到西方的這主義那主義，包括能詮釋當前所有現(xiàn)象的理論，但是余光中卻倡導(dǎo) “言之有物”這一明顯帶有中國傳統(tǒng)文化色彩的主張。中國古典文論歷來就把“言有序”和“言有物”當作評判文章的兩項標準。但余光中在今天再次提出來，卻有重要的現(xiàn)實意義。他是針對那些將西方當代理論奉為圣經(jīng)、并硬套在本土的現(xiàn)實之上的現(xiàn)象而提出來的，并指出這里的“物”不能是他人之物，而應(yīng)該是論者對作家、作品解讀之后所得到的獨特體會、獨特評價。綜觀余光中80年代初所寫的關(guān)于中國山水游記的一組評論文章，處處從作家、作品的現(xiàn)實出發(fā)，見解超卓，堪稱典范。

　　2.言之有序

　　與“言之有物”一樣，條理井然(言之有序)也屬于傳統(tǒng)文論對文章的另一大要求。如果說“言有物”是就文章的內(nèi)容而言的話，那么“言有序”則是就文章的形式提出的要求。這一點體現(xiàn)了作者邏輯思維的功力以及“以文為論”而又不失論之體制的重要一面。既然是說理，當然就要運用分析、歸納、推理、判斷等邏輯思辨能力，使文章層層逼進，環(huán)環(huán)相扣，道理自然彰顯。而不應(yīng)該去靠旁征博引來炫人眼目，也不必穿鑿附會作微言大義的索引，更不能如解答數(shù)學(xué)習(xí)題一般一路“因為”、“所以”的演算下來，而應(yīng)如散文一樣，講究結(jié)構(gòu)、層次、繁簡的安排。

　　3.文采斐然

　　在求“真”基礎(chǔ)上求“美”，其實這一點同樣來自余光中對中國古典文化傳統(tǒng)的繼承。中國古代文論多是文采斐然的典范。中國古代文論雖然給人以殘篇斷簡之感，但其內(nèi)部卻有一根支柱支撐著，時斷時續(xù)地一脈相承，尤其在其寫法上講究形象性、生動性，比喻手法更是頻繁運用。從《論語》到《典論・論文》到《文心雕龍》到《人間詞話》，無一不是文采郁勃之作。但是，文學(xué)評論發(fā)展到現(xiàn)當代，逐漸的走上了一條純理性的路子，評論家已經(jīng)習(xí)慣于“臉色緊繃，口吻冷峻”了。因此，余光中的這一主張很值得理論家們思考。

　　但是，余光中雖然主張評論文章要寫得“文采斐然”，卻反對寫得“花花綠綠”，堆砌辭藻。雖然倡導(dǎo)“馳騁一點想象”，流露一些真性情，但同時他也反對濫感多情，提倡“文筆在暢達之中時見警策，知性之中流露感性，遣詞造句，生動自然”。更“佐以比喻”，達到“靈活可喜”的效果。這一主張對評論界是頗具挑戰(zhàn)性的，并由此帶出了另一主張。

　　4.情趣盎然

　　余光中提倡評論文章要寫得“情趣盎然”，反對“木然無趣”，并且認為這一要求應(yīng)該依附在“文采斐然”之上。當然，這并不是說，有了“文采”就有了“情趣”，而是強調(diào)“情趣”是在“文采”之上的更高層次的要求。但是，評論文章中的情、趣應(yīng)該和理結(jié)合在一起，才不致淪為輕佻，給人美的享受。這一點與當代評論界的主張也是相去甚遠的。

　　二

　　評論文章的文、理、情、趣正是余光中打破文類的藩籬，取中國古代文論之長而舍去其短所創(chuàng)造出來的新型文類。為了方便讀者比較全面地了解學(xué)貫中西的余光中是如何在評論文章中表現(xiàn)出他的博學(xué)與天才的 (即江弱水所謂“形式之多樣，文筆之多采”)，容筆者從他諸多評論文本中選取《美國詩壇頑童康明思》為例，予以評析。

　　描寫生動，比喻形象具體，語言暢達，情感飽滿，使《美國詩壇頑童康明思》呈現(xiàn)出清新可喜的風(fēng)格。層次井然，邏輯嚴密，分析深刻獨到，又使這篇評論文章呈現(xiàn)出濃厚的理性色彩。

　　首先，從文題來看，作者把康明思比喻成一個詩壇的頑皮的孩子。所謂“頑童”，行為當然是不合成人的規(guī)范了。作為詩壇的“頑童”他打破了一些成人世界(指詩歌創(chuàng)作)所固有的行為法則，但是孩子終歸是要長大的，長大了就得遵循成人世界的行為法則。可是，康明思卻是永遠也長不大的憂郁而傷感的頑皮孩子。“頑童”一詞概括了康明思詩歌的主要特色，也總領(lǐng)了全文，文章就圍繞“頑童”一詞來展開。

　　康明思、海明威、格希文(George Gershwin)、詹姆斯・狄恩同屬于爵士時代杰出的代表。

　　作者在評價“爵士時代”的這幾個代言人時，雖然用的是描寫的筆調(diào)，但卻是基于對他們共同特點(矛盾性格)的理性概括：“他們都是看起來灑脫，但很傷感，都有幾分浪子的味道，都滿不在乎似的，神經(jīng)兮兮的，落落寡合的，而且呢?都出奇的憂郁，憂郁得令人傳染”。短短幾十字，其矛盾性格躍然紙上。更為可貴的是其筆觸涉及海明威、格希文、詹姆斯・狄思。余光中很擅長這種左右逢源之術(shù)，下文中的艾略特與狄倫・湯默斯及小說家喬伊斯和評論家史泰茵都是這么順手帶出來的。這種左右逢源術(shù)看起來似乎漫不經(jīng)意，實則是匠心獨運的。上文提到的海明威等人，作者意在暗示康明思所受的時代及文化環(huán)境、文學(xué)思潮的影響。

　　在對康明思與艾略特的比較中，作者只用兩個成語就非常準確地概括了二者的區(qū)別。與“永遠長不大”的“頑童”康明思比較起來，“永遠沒有年輕過”的艾略特是“未老先衰”、“老氣橫秋”，二人風(fēng)格迥異。只有現(xiàn)代詩王子湯默斯可與“頑童”一比，然而，二者風(fēng)格仍有差異，作者用“豪放”與“飄逸”，“深厚”與“尖新”對舉，充分說明了一個本是青年詩人，一個的年輕卻不在年齡，而是“看著年輕，經(jīng)老”，所以，二者不同。接著，作者用“湯默斯像刀意飽酣的版畫，康明思像線條伶俐的幾何圖形”兩個比喻形象具體地說明了二者風(fēng)格的迥異。

　　行文至此，作者似乎還沒有全面概括康明思詩歌的特色。所以，作者用現(xiàn)代雕塑家柯德爾與現(xiàn)代詩人康明思來比較，“批評家曾把現(xiàn)代雕塑的柯德爾(Alexander Calder)來比擬現(xiàn)代詩的康明思。柯德爾那種心機玲瓏的活動雕塑(mobiles)也確有點象康明思的富于彈性的精巧詩句，兩者都是七寶樓臺，五云掩映，耐人賞玩。”終于為讀者在柯德爾“心機玲瓏的活動雕塑”和康明思“富于彈性的精巧的詩句”之間找到了相通之點：“兩者都是七寶樓臺，五云掩映，耐人賞玩。”作者將康明思放在西方現(xiàn)代藝術(shù)的大背景上，多方比較，不僅使讀者了解現(xiàn)代詩人的許多風(fēng)格，更重要的是初步了解了康明思與眾詩人的異同。這段文字，感性飽滿而又理性充足，二者結(jié)合得天然無痕。尤其是作者將現(xiàn)代雕塑的柯德爾和現(xiàn)代詩的康明思的比較，順手拈來又深含用意。因為下文就要介紹作為現(xiàn)代詩人的康明思同時也是一位現(xiàn)代藝術(shù)家，是“詩畫兩棲的天才”，并且是從一名現(xiàn)代畫家開始的。

　　作者指出康明思將現(xiàn)代繪畫的技巧運用到現(xiàn)代詩中的大膽創(chuàng)新，主要是將詩的外在形式立體化。余光中喻之為“排版術(shù)的風(fēng)景畫家”(typographical landscape painter)、“文字的走索者”(verbal acrobat)。并交代這就是作者稱之為“頑童”的原因。然后，作者具體評析了康明思詩歌外在形式立體化的具體表現(xiàn)：首先是他把英文里只能大寫的“我”即I寫成I;其次是對立體主義技巧更為大膽地運用，他將文字的拼法自由地組合或分解，使文字擔負新的美感使命，而加強文字的表現(xiàn)力和彈性。

　　基于以上分析，余光中再把康明思的詩歌放在現(xiàn)代社會的背景上來認識評價，“康明思的詩所以能那么吸引讀者，是由于他那種特殊而天真的個人主義，和他那種獨創(chuàng)的嶄新的表現(xiàn)方式。前者使他勇于強調(diào)個人的自由與尊貴，到了童稚可愛的程度。在僵硬了的現(xiàn)代社會中，這種作風(fēng)尤其受到個別讀者的熱烈歡迎”。

　　然后作者用一定的篇幅、以欣賞而抒情的筆觸評析了康明思的抒情詩。文章描寫道：“精美柔麗，輕若夏日空中的游絲，巧若精靈設(shè)計的建筑，真是裁云縫霧，無中生有，匪夷所思。”比喻新穎精致，句式整齊中有變化，節(jié)奏和諧明快。接下來的分析評價，感性中有知性的支撐，句式長短參差，語言活潑可喜。“春天和愛情是這類詩中的兩大主題。春天死了，還有春天。情人死了，還有情人。歌頌春天和愛情的詩，其感染性普遍而持久，所以能令外國讀者和后世讀者也怦然心動。”這幾句話言約意豐，蘊涵了深厚的宇宙與人生哲學(xué)的內(nèi)容。正是這種客觀世界的“變”與“不變”的和諧統(tǒng)一 ――永遠的春天與永遠的情人，才有永遠的詩人與永遠的讀者。

　　正如海德格爾所說：“藝術(shù)的本性是詩。而詩的本性卻是真理的建立。” ②在這里，海氏對“真理”的界定和闡釋與傳統(tǒng)概念之間存在著一定的差異。但是，他卻以獨特的運思，昭示了如此“真理”，即詩與哲學(xué)是相通的精神話語，思辨與想象屬于本質(zhì)上同一、形式上略有區(qū)別的精神活動。在海氏這一理論意義上，我們解讀余光中的評論文本或許會產(chǎn)生較深的領(lǐng)悟?？得魉荚?ldquo;繽紛的外貌”下所隱藏的是“純凈如水透明如玻璃”的天才，因此，他的詩歌如“七寶樓臺，五云掩映”，耀人眼目。但是，真正的讀者卻能“透過奇特的形式，透過那一些排版術(shù)上的怪癖，透過那些令淺嘗輒止的讀者們望而卻步的現(xiàn)代風(fēng)貌”，發(fā)現(xiàn)“盡管康明思是現(xiàn)代詩最出風(fēng)頭的前衛(wèi)作家之一，他的本質(zhì)仍是傳統(tǒng)的、浪漫的，幾乎到傷感的程度。”

　　文章的結(jié)尾，則更象是抒情散文而非評論了。詩意的思考，詩意的言說，是這篇評論的主要特色。

　　然而，這又是一篇地地道道的評論文章。作者在介紹了康明思的生平，分析了作為現(xiàn)代畫家的康明思與作為天才詩人的康明思的相互影響之后，接著評論了康明思在詩歌外在形式上將畢加索和布拉克的立體主義技巧大膽引進和創(chuàng)新，在詩歌表現(xiàn)手法上，康明思還學(xué)習(xí)喬伊斯和史泰茵小說的意識流技巧，而且取得了成功。然后指出了康明思詩歌的分類以及康明思的在詩壇的地位和對后世的影響等等。環(huán)環(huán)相扣，層次井然，充分體現(xiàn)了理性思維的邏輯過程。其中，康明思詩歌外在形式上的創(chuàng)新是作為“頑童”詩人康明思詩歌的最主要的標志，所以，作者不僅分析了其形式“立體化”的具體表現(xiàn)，并評價了其審美作用及效果。而康明思的諷刺詩因為地域性強、針對性強則忽略不計。尤其文章最后總結(jié)康明思在現(xiàn)代文學(xué)史上的地位和影響的部分，充分體現(xiàn)了一位評論家敏銳的學(xué)者眼光和深刻的邏輯思辨能力。

　　據(jù)以上分析，我們即可以大致了解余光中的評論，既不刻意雕琢也不墨守成規(guī)，不愧是“別裁偽體親風(fēng)雅，轉(zhuǎn)益多師是吾師”。組合各家技法之長而自成一體，尤其是將散文的筆法引進評論而又不失評論之體制的寫作，成為余光中文學(xué)評論的一個獨特的美學(xué)標識。

　　注釋

　?、冱S維梁：《璀璨的五彩筆・導(dǎo)言》，九歌出版社1994年版。

　?、诤５赂駹栔?，彭富春譯：《詩・語言・思》，文化藝術(shù)出版社1991年版，第67頁。

<<<下頁帶來更多的文學(xué)評論論文范文發(fā)表