文學(xué)評(píng)論是運(yùn)用文學(xué)理論現(xiàn)象進(jìn)行研究、探討的基礎(chǔ)上,揭示文學(xué)發(fā)展規(guī)律,以指導(dǎo)文學(xué)創(chuàng)作的實(shí)踐活動(dòng)。下文是學(xué)習(xí)啦小編為大家搜集整理的關(guān)于文學(xué)評(píng)論論文范文發(fā)表的內(nèi)容，歡迎大家閱讀參考!

　　文學(xué)評(píng)論論文范文發(fā)表篇1

　　論文學(xué)評(píng)論的文采

　　香港著名學(xué)者黃維梁曾說余光中手中握的是一支“五色之筆”，他用紫色筆寫詩(shī)，金色筆寫散文，黑色筆寫評(píng)論，紅色筆做編輯，藍(lán)色筆翻譯。并說：“他的評(píng)論出入古今，有古典主義的明晰說理，有浪漫主義的豐盈意象，解釋有度，褒貶有據(jù)，于剖情析采之際，力求公正無私如包公斷案。”①余光中也自認(rèn)為有些“以詩(shī)為文，以文為論”。的確，余光中不僅把詩(shī)歌的一些筆法引入散文，也將散文的筆法引入評(píng)論，所以他的評(píng)論文章達(dá)到哲學(xué)思考和美學(xué)詩(shī)意的充分調(diào)和，使讀者在接受智慧啟迪的同時(shí)享受美的熏染。

　　一

　　余光中對(duì)文學(xué)評(píng)論的貢獻(xiàn)如果僅限于他自己的評(píng)論文本，其意義可能沒有這么重大。他在文學(xué)評(píng)論界的價(jià)值，還因?yàn)樗麑?duì)文學(xué)評(píng)論有很多真知灼見。他在《十二文集――散文選集自序》中，從散文的功能入手，闡述了自己的散文觀。文章最后，重點(diǎn)地談到了評(píng)論。

　　至于評(píng)論，我確也寫過不少，長(zhǎng)者輒逾萬言，甚至達(dá)三五萬言。可是我的評(píng)論文字在有意無意之間避過了正規(guī)的學(xué)術(shù)論文：一來因?yàn)槲也幌矚g削作品之足以適理論之履，尤其不相信什么金科玉律，就算是目前最流行的，能夠詮釋所有的現(xiàn)象;二來因?yàn)槲艺J(rèn)為高明的評(píng)論在于真知灼見，而不在于引經(jīng)據(jù)典，文末加注，術(shù)語繁多，并附原文;三來因?yàn)槲艺J(rèn)為，評(píng)論既為文章，就應(yīng)該寫得像一篇文章。如果評(píng)論家自己的文章都不夠順暢，更遑論文采生動(dòng)，我們又怎能相信他評(píng)斷別人的眼光?

　　1993年，評(píng)論集《從徐霞客到凡高》出版之際，余光中就在其《自序》中又一次闡述了他對(duì)評(píng)論家及評(píng)論文章的觀點(diǎn)。他說：

　　天經(jīng)地義，作家就是文字的藝術(shù)家，對(duì)待文字正如畫家之于色彩，音樂家之于節(jié)拍，要有熱愛，更需功力。我必須強(qiáng)調(diào)，評(píng)論家也是一種作家，所以也是一種藝術(shù)家，而非科學(xué)家。對(duì)于藝術(shù)，他沒有豁免權(quán)。他既有評(píng)判別人文字藝術(shù)的權(quán)利，也應(yīng)該有維護(hù)本身文字藝術(shù)的義務(wù)。

　　這段文字中，余光中用了嚴(yán)密的邏輯推理。首先強(qiáng)調(diào)評(píng)論家也是作家，指出作家是文字的藝術(shù)家，所以評(píng)論家也是藝術(shù)家而不是科學(xué)家。既然是文字的藝術(shù)家，那就不僅有評(píng)判別人文字藝術(shù)的權(quán)利，同時(shí)，自己也應(yīng)該具有“維護(hù)本身文字藝術(shù)的義務(wù)”。并批評(píng)了當(dāng)時(shí)文學(xué)評(píng)論界的不良現(xiàn)象。

　　余光中憑著自己冷靜的哲學(xué)思辨與對(duì)事物本質(zhì)的深刻認(rèn)識(shí)，闡述了理論與實(shí)際的關(guān)系，并指出了當(dāng)理論與實(shí)際發(fā)生矛盾之時(shí)，評(píng)論家應(yīng)該采取的態(tài)度，并提出了鮮明的主張，具體來說，有以下幾個(gè)方面：

　　1.言之有物

　　按理說，余光中受西方理論影響是很深的，他頻繁的接觸到西方的這主義那主義，包括能詮釋當(dāng)前所有現(xiàn)象的理論，但是余光中卻倡導(dǎo) “言之有物”這一明顯帶有中國(guó)傳統(tǒng)文化色彩的主張。中國(guó)古典文論歷來就把“言有序”和“言有物”當(dāng)作評(píng)判文章的兩項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)。但余光中在今天再次提出來，卻有重要的現(xiàn)實(shí)意義。他是針對(duì)那些將西方當(dāng)代理論奉為圣經(jīng)、并硬套在本土的現(xiàn)實(shí)之上的現(xiàn)象而提出來的，并指出這里的“物”不能是他人之物，而應(yīng)該是論者對(duì)作家、作品解讀之后所得到的獨(dú)特體會(huì)、獨(dú)特評(píng)價(jià)。綜觀余光中80年代初所寫的關(guān)于中國(guó)山水游記的一組評(píng)論文章，處處從作家、作品的現(xiàn)實(shí)出發(fā)，見解超卓，堪稱典范。

　　2.言之有序

　　與“言之有物”一樣，條理井然(言之有序)也屬于傳統(tǒng)文論對(duì)文章的另一大要求。如果說“言有物”是就文章的內(nèi)容而言的話，那么“言有序”則是就文章的形式提出的要求。這一點(diǎn)體現(xiàn)了作者邏輯思維的功力以及“以文為論”而又不失論之體制的重要一面。既然是說理，當(dāng)然就要運(yùn)用分析、歸納、推理、判斷等邏輯思辨能力，使文章層層逼進(jìn)，環(huán)環(huán)相扣，道理自然彰顯。而不應(yīng)該去靠旁征博引來炫人眼目，也不必穿鑿附會(huì)作微言大義的索引，更不能如解答數(shù)學(xué)習(xí)題一般一路“因?yàn)?rdquo;、“所以”的演算下來，而應(yīng)如散文一樣，講究結(jié)構(gòu)、層次、繁簡(jiǎn)的安排。

　　3.文采斐然

　　在求“真”基礎(chǔ)上求“美”，其實(shí)這一點(diǎn)同樣來自余光中對(duì)中國(guó)古典文化傳統(tǒng)的繼承。中國(guó)古代文論多是文采斐然的典范。中國(guó)古代文論雖然給人以殘篇斷簡(jiǎn)之感，但其內(nèi)部卻有一根支柱支撐著，時(shí)斷時(shí)續(xù)地一脈相承，尤其在其寫法上講究形象性、生動(dòng)性，比喻手法更是頻繁運(yùn)用。從《論語》到《典論・論文》到《文心雕龍》到《人間詞話》，無一不是文采郁勃之作。但是，文學(xué)評(píng)論發(fā)展到現(xiàn)當(dāng)代，逐漸的走上了一條純理性的路子，評(píng)論家已經(jīng)習(xí)慣于“臉色緊繃，口吻冷峻”了。因此，余光中的這一主張很值得理論家們思考。

　　但是，余光中雖然主張?jiān)u論文章要寫得“文采斐然”，卻反對(duì)寫得“花花綠綠”，堆砌辭藻。雖然倡導(dǎo)“馳騁一點(diǎn)想象”，流露一些真性情，但同時(shí)他也反對(duì)濫感多情，提倡“文筆在暢達(dá)之中時(shí)見警策，知性之中流露感性，遣詞造句，生動(dòng)自然”。更“佐以比喻”，達(dá)到“靈活可喜”的效果。這一主張對(duì)評(píng)論界是頗具挑戰(zhàn)性的，并由此帶出了另一主張。

　　4.情趣盎然

　　余光中提倡評(píng)論文章要寫得“情趣盎然”，反對(duì)“木然無趣”，并且認(rèn)為這一要求應(yīng)該依附在“文采斐然”之上。當(dāng)然，這并不是說，有了“文采”就有了“情趣”，而是強(qiáng)調(diào)“情趣”是在“文采”之上的更高層次的要求。但是，評(píng)論文章中的情、趣應(yīng)該和理結(jié)合在一起，才不致淪為輕佻，給人美的享受。這一點(diǎn)與當(dāng)代評(píng)論界的主張也是相去甚遠(yuǎn)的。

　　二

　　評(píng)論文章的文、理、情、趣正是余光中打破文類的藩籬，取中國(guó)古代文論之長(zhǎng)而舍去其短所創(chuàng)造出來的新型文類。為了方便讀者比較全面地了解學(xué)貫中西的余光中是如何在評(píng)論文章中表現(xiàn)出他的博學(xué)與天才的 (即江弱水所謂“形式之多樣，文筆之多采”)，容筆者從他諸多評(píng)論文本中選取《美國(guó)詩(shī)壇頑童康明思》為例，予以評(píng)析。

　　描寫生動(dòng)，比喻形象具體，語言暢達(dá)，情感飽滿，使《美國(guó)詩(shī)壇頑童康明思》呈現(xiàn)出清新可喜的風(fēng)格。層次井然，邏輯嚴(yán)密，分析深刻獨(dú)到，又使這篇評(píng)論文章呈現(xiàn)出濃厚的理性色彩。

　　首先，從文題來看，作者把康明思比喻成一個(gè)詩(shī)壇的頑皮的孩子。所謂“頑童”，行為當(dāng)然是不合成人的規(guī)范了。作為詩(shī)壇的“頑童”他打破了一些成人世界(指詩(shī)歌創(chuàng)作)所固有的行為法則，但是孩子終歸是要長(zhǎng)大的，長(zhǎng)大了就得遵循成人世界的行為法則?？墒?，康明思卻是永遠(yuǎn)也長(zhǎng)不大的憂郁而傷感的頑皮孩子。“頑童”一詞概括了康明思詩(shī)歌的主要特色，也總領(lǐng)了全文，文章就圍繞“頑童”一詞來展開。

　　康明思、海明威、格希文(George Gershwin)、詹姆斯・狄恩同屬于爵士時(shí)代杰出的代表。

　　作者在評(píng)價(jià)“爵士時(shí)代”的這幾個(gè)代言人時(shí)，雖然用的是描寫的筆調(diào)，但卻是基于對(duì)他們共同特點(diǎn)(矛盾性格)的理性概括：“他們都是看起來灑脫，但很傷感，都有幾分浪子的味道，都滿不在乎似的，神經(jīng)兮兮的，落落寡合的，而且呢?都出奇的憂郁，憂郁得令人傳染”。短短幾十字，其矛盾性格躍然紙上。更為可貴的是其筆觸涉及海明威、格希文、詹姆斯・狄思。余光中很擅長(zhǎng)這種左右逢源之術(shù)，下文中的艾略特與狄倫・湯默斯及小說家喬伊斯和評(píng)論家史泰茵都是這么順手帶出來的。這種左右逢源術(shù)看起來似乎漫不經(jīng)意，實(shí)則是匠心獨(dú)運(yùn)的。上文提到的海明威等人，作者意在暗示康明思所受的時(shí)代及文化環(huán)境、文學(xué)思潮的影響。

　　在對(duì)康明思與艾略特的比較中，作者只用兩個(gè)成語就非常準(zhǔn)確地概括了二者的區(qū)別。與“永遠(yuǎn)長(zhǎng)不大”的“頑童”康明思比較起來，“永遠(yuǎn)沒有年輕過”的艾略特是“未老先衰”、“老氣橫秋”，二人風(fēng)格迥異。只有現(xiàn)代詩(shī)王子湯默斯可與“頑童”一比，然而，二者風(fēng)格仍有差異，作者用“豪放”與“飄逸”，“深厚”與“尖新”對(duì)舉，充分說明了一個(gè)本是青年詩(shī)人，一個(gè)的年輕卻不在年齡，而是“看著年輕，經(jīng)老”，所以，二者不同。接著，作者用“湯默斯像刀意飽酣的版畫，康明思像線條伶俐的幾何圖形”兩個(gè)比喻形象具體地說明了二者風(fēng)格的迥異。

　　行文至此，作者似乎還沒有全面概括康明思詩(shī)歌的特色。所以，作者用現(xiàn)代雕塑家柯德爾與現(xiàn)代詩(shī)人康明思來比較，“批評(píng)家曾把現(xiàn)代雕塑的柯德爾(Alexander Calder)來比擬現(xiàn)代詩(shī)的康明思?？碌聽柲欠N心機(jī)玲瓏的活動(dòng)雕塑(mobiles)也確有點(diǎn)象康明思的富于彈性的精巧詩(shī)句，兩者都是七寶樓臺(tái)，五云掩映，耐人賞玩。”終于為讀者在柯德爾“心機(jī)玲瓏的活動(dòng)雕塑”和康明思“富于彈性的精巧的詩(shī)句”之間找到了相通之點(diǎn)：“兩者都是七寶樓臺(tái)，五云掩映，耐人賞玩。”作者將康明思放在西方現(xiàn)代藝術(shù)的大背景上，多方比較，不僅使讀者了解現(xiàn)代詩(shī)人的許多風(fēng)格，更重要的是初步了解了康明思與眾詩(shī)人的異同。這段文字，感性飽滿而又理性充足，二者結(jié)合得天然無痕。尤其是作者將現(xiàn)代雕塑的柯德爾和現(xiàn)代詩(shī)的康明思的比較，順手拈來又深含用意。因?yàn)橄挛木鸵榻B作為現(xiàn)代詩(shī)人的康明思同時(shí)也是一位現(xiàn)代藝術(shù)家，是“詩(shī)畫兩棲的天才”，并且是從一名現(xiàn)代畫家開始的。

　　作者指出康明思將現(xiàn)代繪畫的技巧運(yùn)用到現(xiàn)代詩(shī)中的大膽創(chuàng)新，主要是將詩(shī)的外在形式立體化。余光中喻之為“排版術(shù)的風(fēng)景畫家”(typographical landscape painter)、“文字的走索者”(verbal acrobat)。并交代這就是作者稱之為“頑童”的原因。然后，作者具體評(píng)析了康明思詩(shī)歌外在形式立體化的具體表現(xiàn)：首先是他把英文里只能大寫的“我”即I寫成I;其次是對(duì)立體主義技巧更為大膽地運(yùn)用，他將文字的拼法自由地組合或分解，使文字擔(dān)負(fù)新的美感使命，而加強(qiáng)文字的表現(xiàn)力和彈性。

　　基于以上分析，余光中再把康明思的詩(shī)歌放在現(xiàn)代社會(huì)的背景上來認(rèn)識(shí)評(píng)價(jià)，“康明思的詩(shī)所以能那么吸引讀者，是由于他那種特殊而天真的個(gè)人主義，和他那種獨(dú)創(chuàng)的嶄新的表現(xiàn)方式。前者使他勇于強(qiáng)調(diào)個(gè)人的自由與尊貴，到了童稚可愛的程度。在僵硬了的現(xiàn)代社會(huì)中，這種作風(fēng)尤其受到個(gè)別讀者的熱烈歡迎”。

　　然后作者用一定的篇幅、以欣賞而抒情的筆觸評(píng)析了康明思的抒情詩(shī)。文章描寫道：“精美柔麗，輕若夏日空中的游絲，巧若精靈設(shè)計(jì)的建筑，真是裁云縫霧，無中生有，匪夷所思。”比喻新穎精致，句式整齊中有變化，節(jié)奏和諧明快。接下來的分析評(píng)價(jià)，感性中有知性的支撐，句式長(zhǎng)短參差，語言活潑可喜。“春天和愛情是這類詩(shī)中的兩大主題。春天死了，還有春天。情人死了，還有情人。歌頌春天和愛情的詩(shī)，其感染性普遍而持久，所以能令外國(guó)讀者和后世讀者也怦然心動(dòng)。”這幾句話言約意豐，蘊(yùn)涵了深厚的宇宙與人生哲學(xué)的內(nèi)容。正是這種客觀世界的“變”與“不變”的和諧統(tǒng)一 ――永遠(yuǎn)的春天與永遠(yuǎn)的情人，才有永遠(yuǎn)的詩(shī)人與永遠(yuǎn)的讀者。

　　正如海德格爾所說：“藝術(shù)的本性是詩(shī)。而詩(shī)的本性卻是真理的建立。” ②在這里，海氏對(duì)“真理”的界定和闡釋與傳統(tǒng)概念之間存在著一定的差異。但是，他卻以獨(dú)特的運(yùn)思，昭示了如此“真理”，即詩(shī)與哲學(xué)是相通的精神話語，思辨與想象屬于本質(zhì)上同一、形式上略有區(qū)別的精神活動(dòng)。在海氏這一理論意義上，我們解讀余光中的評(píng)論文本或許會(huì)產(chǎn)生較深的領(lǐng)悟?？得魉荚?ldquo;繽紛的外貌”下所隱藏的是“純凈如水透明如玻璃”的天才，因此，他的詩(shī)歌如“七寶樓臺(tái)，五云掩映”，耀人眼目。但是，真正的讀者卻能“透過奇特的形式，透過那一些排版術(shù)上的怪癖，透過那些令淺嘗輒止的讀者們望而卻步的現(xiàn)代風(fēng)貌”，發(fā)現(xiàn)“盡管康明思是現(xiàn)代詩(shī)最出風(fēng)頭的前衛(wèi)作家之一，他的本質(zhì)仍是傳統(tǒng)的、浪漫的，幾乎到傷感的程度。”

　　文章的結(jié)尾，則更象是抒情散文而非評(píng)論了。詩(shī)意的思考，詩(shī)意的言說，是這篇評(píng)論的主要特色。

　　然而，這又是一篇地地道道的評(píng)論文章。作者在介紹了康明思的生平，分析了作為現(xiàn)代畫家的康明思與作為天才詩(shī)人的康明思的相互影響之后，接著評(píng)論了康明思在詩(shī)歌外在形式上將畢加索和布拉克的立體主義技巧大膽引進(jìn)和創(chuàng)新，在詩(shī)歌表現(xiàn)手法上，康明思還學(xué)習(xí)喬伊斯和史泰茵小說的意識(shí)流技巧，而且取得了成功。然后指出了康明思詩(shī)歌的分類以及康明思的在詩(shī)壇的地位和對(duì)后世的影響等等。環(huán)環(huán)相扣，層次井然，充分體現(xiàn)了理性思維的邏輯過程。其中，康明思詩(shī)歌外在形式上的創(chuàng)新是作為“頑童”詩(shī)人康明思詩(shī)歌的最主要的標(biāo)志，所以，作者不僅分析了其形式“立體化”的具體表現(xiàn)，并評(píng)價(jià)了其審美作用及效果。而康明思的諷刺詩(shī)因?yàn)榈赜蛐詮?qiáng)、針對(duì)性強(qiáng)則忽略不計(jì)。尤其文章最后總結(jié)康明思在現(xiàn)代文學(xué)史上的地位和影響的部分，充分體現(xiàn)了一位評(píng)論家敏銳的學(xué)者眼光和深刻的邏輯思辨能力。

　　據(jù)以上分析，我們即可以大致了解余光中的評(píng)論，既不刻意雕琢也不墨守成規(guī)，不愧是“別裁偽體親風(fēng)雅，轉(zhuǎn)益多師是吾師”。組合各家技法之長(zhǎng)而自成一體，尤其是將散文的筆法引進(jìn)評(píng)論而又不失評(píng)論之體制的寫作，成為余光中文學(xué)評(píng)論的一個(gè)獨(dú)特的美學(xué)標(biāo)識(shí)。

　　注釋

　?、冱S維梁：《璀璨的五彩筆・導(dǎo)言》，九歌出版社1994年版。

　?、诤５赂駹栔?，彭富春譯：《詩(shī)・語言・思》，文化藝術(shù)出版社1991年版，第67頁(yè)。

<<<下頁(yè)帶來更多的文學(xué)評(píng)論論文范文發(fā)表