三、塞爾對意義理論的發(fā)展
塞爾認為要把意義理論和言語行為理論結(jié)合起來考察。在他看來，言語行為是通過一些聲音或畫出一些符號來完成的。但是發(fā)出聲音或畫出符號與完成言語行為是有區(qū)別的。重要的區(qū)別在于為完成一定言語行為所發(fā)出的聲音或畫出的符號必須具有一定的意義，不具有任何意義的聲音或符號是不能完成任何言語行為的。為了回答為何某些聲音或符號具有意義這個問題，塞爾引用了英國哲學家格賴斯的觀點，并加以修正和補充。格賴斯在“意義”一文中區(qū)分了自然的意義和非自然的意義，指出這兩種意義的根本區(qū)別在于前者與意向性無關，后者則涉及到意向性問題。如:“那些斑點意味著麻疹”，這句話包含的是自然的意義，與人的意向無關;而“那三聲鈴響意味著‘車滿了”，這句話包含的則是非自然的意義，它與人的意向有關。格賴斯著重研究非自然的意義，并把“意義”與“意向”這兩個概念聯(lián)系起來考察。
塞爾進一步發(fā)展了這個思想，更加強調(diào)意義、意圖及慣例這三者之間的密切關系。他無意去****格賴斯的意義理論，因為在他看來，格賴斯的觀點雖然很不完善，卻可以作為說明意義概念的一個恰當?shù)某霭l(fā)點。因為，首先，它表現(xiàn)出意義概念和意向概念之間的密切關系;其次，它抓住語言交流的一個重要內(nèi)容，即說話者在說話時企圖把某種思想傳遞給聽話者并通過聽話者認識到自己的意圖正是把這些思想傳遞給他，不過塞爾也指出格賴斯這種觀點的不足，他認為，格賴斯的這種觀點沒有清楚地說明意義與慣例或約定俗成的規(guī)則的聯(lián)系，即沒有說明意義如何受到慣例或約定俗成的支配，同時用一個人意圖達到的效果來給意義下定義，會使以言語行事行為和以言成事行為之間的界限變得模糊。塞爾認為有必要修正格賴斯的理論，即“在分析以言行事的行為時，我們必須既考慮意圖又考慮規(guī)約，尤其要考慮二者的聯(lián)系”，塞爾的這種觀點引起西方哲學界的普遍重視。
四、間接行為理論的提出
間接行為理論的提出是塞爾的最大貢獻所在。在《間接言語行為》一文中，他指出:意義，簡而言之，就是說話人說什么就意指什么(字面用意)，在這種情況下，說話者的用意是產(chǎn)生某種以言行事行為的效果，而這種效果是通過聽話者根據(jù)對支配話語的規(guī)則的掌握理解說話者的意圖，但事情并非總是那么簡單，在有些情況下，如暗示、諷刺、比喻等等，說話者說出的話的意思與句子本身的意思并不是一致的。一種情況是說話者說出一個句子，表示其字面用意，但還有別的用意，如:
Can you pass the book?
這個句子如果按其字面意義去理解，那么它是“詢問”聽話人是否具有遞書的能力。然而，這并不是該話語的施為用意。這個話語實際上是用以表達“請求”這個言語行為的典型結(jié)構(gòu)，這就是語言使用中語言的間接性現(xiàn)象?？梢姡Z言的間接性是語言的形式和功能之間的不一致所帶來的結(jié)果。這種間接使用語言的現(xiàn)象就是塞爾所認為的間接言語行為，即通過一個言語行為來間接地實施另一個言語行為。
那么塞爾的間接言語行為是基于什么假設呢?具體如下:
顯性施為句或明顯的施為用意可以根據(jù)施為動詞辨別出來;
傳統(tǒng)句法上所講的句子三大類型:陳述句、疑問句和祈使句，都有各自的功能，分別表示“陳述”、“詢問”和“命令”，這實際上就是這些句子的施為用意。
這些用意傳統(tǒng)上看作是字面用意，從而與間接的施為用意區(qū)分開來。后者來自前者的結(jié)構(gòu)形式以及說話人使用這些結(jié)構(gòu)形式時所表達的功能，聽話人可以通過推理得出說話人真正要表達的施為用意。
間接言語行為可以分出常規(guī)的與非常規(guī)的兩大類。
五、結(jié)束語
塞爾在繼承奧斯汀理論的基礎上，發(fā)展了言語行為理論及意義理論，提出了間接言語行為理論。雖然塞爾的這一理論在語言學家中還有爭論，但是我們必須看到:塞爾在發(fā)展言語行為理論的基礎上所提出的間接言語行為概念，不但豐富了言語行為理論，而且為解釋語言的形式和功能之間的不一致現(xiàn)象提供了強有力的依據(jù)。此外，塞爾主張從意圖和慣例相結(jié)合的角度去考察意義問題，以彌補格賴斯只考慮意圖，而忽視慣例的作用這一不足?？梢姡麪栔匾曆芯空f話人或聽話人的意向、意圖、目的、信念等等心理因素以及語境、慣例等因素在形成和確定意義中的作用，是有積極意義的。
總之，塞爾的言語行為理論已經(jīng)成為一種重要的語用策略，體現(xiàn)了語言的間接性，他把奧斯汀的言語行為理論系統(tǒng)化、嚴密化，并且把它放在更大的哲學背景下加以論述，對言語行為理論做出了不可磨滅的貢獻。