淺談從按需分配的實(shí)現(xiàn)看馬克思主義中國(guó)化

　　三、從超公平分配看馬克思主義的中國(guó)化

　　前文論述了超公平分配與按需分配的一些關(guān)系，下面再談?wù)劤椒峙渑c中國(guó)傳統(tǒng)文化的淵源。首先是一種參與者具有相同權(quán)利的平等觀，而這恰恰是佛教所宣傳的，即無(wú)論一個(gè)人的認(rèn)知或偏好是如何的幼稚、偏執(zhí)，他的需求與其他人都將被平等的對(duì)待;然后是一種推己及人的交往原則，這正體現(xiàn)了儒家的“己所不欲，勿施于人”的精髓，其方案的執(zhí)行過(guò)程也再現(xiàn)了儒家“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”的原則;再后，從管理者的角度看，管理者不需要作出任何自己的權(quán)威判斷或者智慧處理，只需要把每個(gè)參與者的意見(jiàn)綜合實(shí)施即可(即由計(jì)算機(jī)進(jìn)行客觀的演算)，這恰恰是道家所追求的“無(wú)為”之治;最后，從分配結(jié)果上看，其完美地暗合了儒家的中庸之道，是一種非常和諧的分配觀。

　　超公平分配并沒(méi)有試圖尋找一個(gè)多數(shù)的，權(quán)威的“社會(huì)選擇函數(shù)”，相反，它努力保證每個(gè)參與者的決策意見(jiàn)都被采納——這其中包含的平等、中庸，無(wú)為的和諧思想或許恰恰是西方多數(shù)原則的民主程序所缺少的，而這種中庸、無(wú)為的理念也正是價(jià)值中立地處理價(jià)值評(píng)價(jià)問(wèn)題所必備的條件。一方面，以上的討論表明，前文給出的按需分配觀與中國(guó)傳統(tǒng)文化是非常吻合的，另一方面，這一過(guò)程也在表明，中國(guó)傳統(tǒng)文化中的許多理念，可能并不僅僅是一種定性描述，利用現(xiàn)代的自然科學(xué)手段，有些是可以實(shí)現(xiàn)定量化研究的，而這也需要自然科學(xué)與人文科學(xué)的共同努力。

　　事實(shí)上，不僅按需分配理念可以和中國(guó)傳統(tǒng)文化完美結(jié)合，實(shí)際上許多已經(jīng)制定的法規(guī)也是與傳統(tǒng)文化相吻合的，但其難點(diǎn)在于我們執(zhí)行過(guò)程中是否真正理解了中國(guó)傳統(tǒng)文化，下面以公共權(quán)力腐敗為例討論一下相關(guān)問(wèn)題。

　　我們知道，公共權(quán)力腐敗的直接原因在于有關(guān)公共部門掌握并行使的公共權(quán)威力量，可是，有關(guān)部門是否應(yīng)該具有權(quán)威力量呢?中華人民共和國(guó)憲法的第二條明確規(guī)定，“中華人民共和國(guó)的一切權(quán)力屬于人民”[6]。既然一切權(quán)力都屬于人民，那么有關(guān)部門就不可能具有權(quán)威力量，因而，也就不可能出現(xiàn)公共權(quán)力的腐敗。關(guān)鍵是，如果一切權(quán)力屬于人民，那么人民如何能夠一致地行使自己的權(quán)力，管理者又應(yīng)充當(dāng)什么樣的角色?道德經(jīng)說(shuō)，“民之難治，以其智多。故以智治國(guó)，國(guó)之賊;不以智治國(guó)，國(guó)之福(第六十五章)”,“太上，下知有之;其次，親而譽(yù)之;其次，畏之;其次，侮之(第十七章)”，“為無(wú)為，則無(wú)不治(第三章)”[7]，當(dāng)然，道德經(jīng)并沒(méi)有給出“無(wú)為”的可操作的準(zhǔn)則，限于古人的自然科學(xué)基礎(chǔ)，這一點(diǎn)我們也不能強(qiáng)求，但是，前文關(guān)于超公平分配的論述已經(jīng)表明，道德經(jīng)中的結(jié)論無(wú)疑是可以接受的。

　　作為一個(gè)有著數(shù)千年歷史的文明，中華文明必然有其自身的客觀性，這種客觀性對(duì)于發(fā)展馬克思主義而言是至關(guān)重要的，這不僅因?yàn)轳R克思主義中包含了這種文明的基因，而且，如果馬克思主義正確地反映了人類社會(huì)的一般規(guī)律，那么中華文明自身也必然可以演變出馬克思主義的原型，無(wú)疑，從中華文明自身演繹出的馬克思主義更容易被人民大眾所接受，也更容易實(shí)現(xiàn)馬克思主義的大眾化、通俗化。

　　四、中國(guó)馬克思主義的國(guó)際化

　　正如俞吾金在《馬克思主義的中國(guó)化和中國(guó)馬克思主義的國(guó)際化》中所討論的那樣，這里所說(shuō)的中國(guó)馬克思主義國(guó)際化并不關(guān)注于“如何把握國(guó)外馬克思主義的一般理論”，而在于思考如何使中國(guó)的馬克思主義“成為國(guó)際上最有生命力和影響因子的理論思潮之一”。

　　“各盡所能，按需分配”，這是馬克思主義描繪的、關(guān)于共產(chǎn)主義的美好前景，但是，馬克思主義只是依據(jù)人類社會(huì)的發(fā)展規(guī)律，從方向上給出了一個(gè)“做什么”的目標(biāo)問(wèn)題，如何讓這一目標(biāo)在人類社會(huì)完美的實(shí)現(xiàn)，馬克思主義并沒(méi)有給出一個(gè)能夠讓社會(huì)和平接納的理想方案。反觀中華民族的傳統(tǒng)文化，在數(shù)千年的發(fā)展中，一直探索的就是如何和諧解決社會(huì)沖突，只是中華傳統(tǒng)文化較少去關(guān)注沖突本身的社會(huì)意義而已，無(wú)論是儒家的“修身、齊家、治國(guó)、平天下”還是道家的“為無(wú)為，則無(wú)不治”，都沒(méi)有討論“平天下”或“無(wú)不治”之后的社會(huì)狀態(tài)評(píng)價(jià)問(wèn)題，也就是說(shuō)，中華文明具有一種“如何做”的主觀智慧，但是缺乏一種“做什么”的客觀把握。

　　如果把馬克思主義看作一種客觀的、主動(dòng)的、積極推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的陽(yáng)性文化，那么中華文明就是一種主觀的、被動(dòng)的、海納百川、有容乃大的陰性文化，“萬(wàn)物負(fù)陰而抱陽(yáng)，沖氣以為和”，此兩者的有益結(jié)合——即用中國(guó)的傳統(tǒng)文明去實(shí)現(xiàn)馬克思主義的目標(biāo)，正是本文要討論的中國(guó)馬克思主義。

　　如果把“各盡所能，按需分配”看作中國(guó)馬克思主義要實(shí)現(xiàn)社會(huì)目標(biāo)，那么就有必要討論一下這個(gè)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)問(wèn)題，事實(shí)上，實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的有關(guān)條件都已經(jīng)具備，這里首先給出相關(guān)條件，然手再做有關(guān)的討論：第一，人人平等的社會(huì)環(huán)境;第二，互不干涉的獨(dú)立精神;第三，無(wú)為的行政管理理念;第四，稀缺資源的公有制。

　　首先是人人平等，中華人民共和國(guó)憲法第三十三條規(guī)定，中華人民共和國(guó)公民在法律面前一律平等[6]。同時(shí)，人人平等也是互不干涉的有效保障，而關(guān)于獨(dú)立自主，溫家寶在十一屆全國(guó)人大四次會(huì)議記者會(huì)上的一個(gè)說(shuō)法是比較深刻的：“要給每個(gè)人以受教育的機(jī)會(huì)，充分發(fā)揮人的獨(dú)立思維和創(chuàng)造精神。因?yàn)橹挥腥嗣裼蟹e極性，我們的改革和建設(shè)才有堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，從這個(gè)意義上說(shuō)，這也是民主的真正含義”，有了平等與獨(dú)立，事實(shí)上就已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了各盡所能的目標(biāo);然后是無(wú)為的管理理念，如前文所述，“管理無(wú)為”恰恰是“一切權(quán)力屬于人民”的一種具體表現(xiàn)形式，而前文的討論及超公平分配理論本身都已表明，平等，獨(dú)立，無(wú)為，已經(jīng)可以保證按需分配的實(shí)現(xiàn)。

　　盡管按需分配過(guò)程并不需要公有制，但是，這里還是要討論公有制的重要性，事實(shí)上，本文要討論的是這個(gè)命題的逆否命題，即非公有制存在的缺陷問(wèn)題：1.非公有制的主要問(wèn)題在于剝奪了后代的公平參與權(quán)，這個(gè)問(wèn)題很容易驗(yàn)證的，比如當(dāng)今社會(huì)廣泛存在的富二代與官二代的權(quán)錢交易等社會(huì)腐敗問(wèn)題就是明顯的例證;2.私有制導(dǎo)致的資源永久占用是壟斷者獲得超額利潤(rùn)的來(lái)源，并容易進(jìn)入惡性循環(huán)，這必將嚴(yán)重影響人人平等的理念執(zhí)行。當(dāng)然，即使實(shí)現(xiàn)了稀缺資源公有制，貧富差距依然可能會(huì)存在，但是，本文認(rèn)為，稀缺資源公有制并非是對(duì)個(gè)人私有財(cái)產(chǎn)的消滅，而僅僅是那些“土地”、“水源”等生活稀缺品所有權(quán)的公有制，而使用權(quán)則是可以有限私有分配的，重要的是，公有制下的貧富差距不應(yīng)該超過(guò)參與者的承受力，也即不能造成參與者的不公平感覺(jué)。以土地資源為例，任何對(duì)土地資源所有權(quán)的私有化分配都將剝奪后代對(duì)土地的公平享用權(quán)，“安得廣廈千萬(wàn)間，大庇天下寒士俱歡顏，風(fēng)雨不動(dòng)安如山”，古代文人志士的安居理想在國(guó)內(nèi)至今都不能實(shí)現(xiàn)，這確實(shí)是一個(gè)讓人心情沉重的話題，在內(nèi)地，雖然實(shí)行了土地公有制，然而，由于實(shí)行了一系列“有為”的使用權(quán)分配制度：商品房，經(jīng)濟(jì)適應(yīng)房，廉租房，限價(jià)房，公共租賃房，這種人為的干預(yù)使得“六連號(hào)[9]”，“寶馬車住經(jīng)濟(jì)適應(yīng)房[10]”，“最給力年終獎(jiǎng)[11]”等事件接二連三的得以發(fā)生[12]，本文認(rèn)為，有效的土地分配制度大體可以這樣實(shí)施：首先是耕種用地的平等，任何人都有耕種自己的土地的權(quán)利(當(dāng)然，放棄是個(gè)人自由);然后是社會(huì)保障房用地，任何人都有住保障房的權(quán)利(這里，也不應(yīng)該存在有認(rèn)為的準(zhǔn)入性限制);最后是空閑土地的開發(fā)，工業(yè)用地或者商品房(這部分土地的使用依賴于市場(chǎng)調(diào)節(jié)而不需要任何限購(gòu)政策，這也是各盡所能的動(dòng)力源泉之一)。

　　五、結(jié) 論

　　數(shù)千年來(lái)，中華文化的每一次內(nèi)涵擴(kuò)充，都是一種被動(dòng)的包容而非主動(dòng)的征服，盡管這種文化本身并不是專制的文化，但是，正是這樣一種和平的文化，維持了中國(guó)封建專制體制的穩(wěn)定：一方面，這展現(xiàn)了中華文化的和諧力量;另一方面，任何一種理論體制，無(wú)論是民主還是無(wú)為，其自身的執(zhí)行對(duì)于其他理論體制而言都是專制的，進(jìn)一步的，任何非專制文化自身的維持與推廣，都可借助于專制的力量，而這和文化本身是否專制無(wú)關(guān)。

　　通過(guò)對(duì)共產(chǎn)主義中“按需分配”這個(gè)關(guān)鍵特征的剖析，本文給出了一種新的按需分配觀，結(jié)合自然科學(xué)及中國(guó)傳統(tǒng)文化的有關(guān)討論，文章論述了該分配觀與中國(guó)傳統(tǒng)文化的一致性及理論實(shí)現(xiàn)上的可行性。文章的研究表明，一方面，我們需要馬克思主義的中國(guó)化，作為一個(gè)歷史悠久的民族，如果馬克思主義確實(shí)反映了人類社會(huì)發(fā)展的一般規(guī)律，那么我們的傳統(tǒng)文化中就必然包含了某種馬克思主義的基因，從這些基因歸納出馬克思主義的基本理論，也可使馬克思主義更容易被人民大眾所理解與接受，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)馬克思主義的大眾化、通俗化;另一方面，我們也需要實(shí)現(xiàn)中國(guó)馬克思主義的國(guó)際化，為了實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興，我們有義務(wù)宣傳這樣一種具有普世性價(jià)值意義的文明，以讓其更好的服務(wù)于人類社會(huì)的發(fā)展，這不僅是中華文明自身生存的需求，也是中華文明發(fā)展的必由之路。在多元化沖突越來(lái)越嚴(yán)重的今天，全球化已經(jīng)是一個(gè)不可避免的事實(shí)，但是，這也正是中華文明再次實(shí)現(xiàn)內(nèi)涵擴(kuò)張的契機(jī)。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]何民捷.把馬克思主義中國(guó)化繼續(xù)推向前進(jìn)[N].人民日?qǐng)?bào)，2006-09-25.

　　[2]俞吾金.尋找新的價(jià)值坐標(biāo)——世紀(jì)之交的哲學(xué)文化反思[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，1995：320-333.

　　[3]賈可卿.“按需分配”新論[J].求實(shí)，2011(11)：39-42.

　　[4][印]阿馬蒂亞·森.理性與自由[M]，李風(fēng)華，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2006.

　　[5] Liu Chao，WANG WenJie.Super Fair Distribution Based on Individual Preference[C].International Conference on Management Science and Intelligent Control(ICMSIC 2011)，2011：368-372.

　　[6] 中華人民共和國(guó)憲法 [EB/OL]、

　　[7]道德經(jīng)[EB/OL]..

　　[8]俞吾金.馬克思主義的中國(guó)化和中國(guó)馬克思主義的國(guó)際化[J].現(xiàn)代哲學(xué)，2009(1)：1-6.

　　[9] 2009年6月12日，武漢市5141名困難家庭市民參與余家頭經(jīng)適房小區(qū)公開搖號(hào)，在搖中的124名市民中，有6人的購(gòu)房資格證明編號(hào)是連號(hào)，后經(jīng)查，這6人申請(qǐng)材料系造假，購(gòu)房資格隨后被取消。2010年3月31日，漢陽(yáng)區(qū)法院對(duì)涉案11人進(jìn)行的宣判。

　　[10]深圳晚報(bào)2010年3月8日?qǐng)?bào)道，記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在桃源村三期里(經(jīng)適房小區(qū))，20萬(wàn)元以上的車輛占了近兩成，其中不乏奔馳寶馬。從而引起網(wǎng)民關(guān)于"該住經(jīng)適房的住不起，住經(jīng)適房的大部分沒(méi)有資格"的討論。

　　[11] 2011年1月24日有網(wǎng)友發(fā)帖，稱云南省大理州鶴慶縣將607套廉租房分配給鶴慶縣教育、衛(wèi)生、計(jì)生三個(gè)系統(tǒng)的工作人員，并戲稱是三個(gè)系統(tǒng)的最給力年終獎(jiǎng)。后經(jīng)鶴慶縣住房保障領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室證實(shí)，607確實(shí)為三個(gè)系統(tǒng)的住房困難戶。這引起公眾對(duì)于廉租房的申請(qǐng)對(duì)象的爭(zhēng)議。

　　[12]根據(jù)機(jī)制設(shè)計(jì)理論，在經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，在參與性約束條件下(即導(dǎo)致的配置應(yīng)是個(gè)人理性的)，不存在一個(gè)有效的分散化的經(jīng)濟(jì)體制(包括市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制)，能夠?qū)е屡晾弁凶顑?yōu)配置，并使人們有動(dòng)力去顯示自己的真實(shí)信息。也就是說(shuō)，在“有為”的社會(huì)治理中，我們不能設(shè)計(jì)出一種以“講真話作為個(gè)人占優(yōu)策略”的機(jī)制來(lái)，因此，這里說(shuō)，“有為”使得這些弄虛作假事件接二連三的發(fā)生。