人口問(wèn)題論文發(fā)表

　　人口問(wèn)題論文發(fā)表篇2

　　淺析房?jī)r(jià)壓力、房租負(fù)擔(dān)與人口持久性遷移意愿

　　一、引言

　　關(guān)于中國(guó)的城鎮(zhèn)化方向，學(xué)界和政界較為一致的觀點(diǎn)是走大、中、小城市均衡發(fā)展的道路。早在2001年，中國(guó)的“十五”計(jì)劃綱要就提出：要著重發(fā)展小城鎮(zhèn)，積極發(fā)展中小城市，完善區(qū)域性中心城市功能，發(fā)揮大城市的輻射帶動(dòng)作用，“走出一條符合中國(guó)國(guó)情，大中小城市和小城鎮(zhèn)協(xié)調(diào)發(fā)展的城鎮(zhèn)化道路”。但是，在隨后的城鎮(zhèn)化發(fā)展進(jìn)程中，大城市發(fā)展迅速膨脹，而中小城市發(fā)展平緩。部分特大城市主城區(qū)人口壓力偏大，中小城市集聚產(chǎn)業(yè)和人口不足，小城鎮(zhèn)數(shù)量多、規(guī)模小、服務(wù)功能弱，城鎮(zhèn)規(guī)模結(jié)構(gòu)不合理增加了經(jīng)濟(jì)社會(huì)成本和生態(tài)環(huán)境成本。源自《國(guó)家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃(2014―2020年)》中對(duì)于發(fā)展現(xiàn)狀的描述。

　　人口的持久性遷移意愿直接影響人口流向以及城鎮(zhèn)規(guī)模的變化，要改變中國(guó)城鎮(zhèn)規(guī)模結(jié)構(gòu)的現(xiàn)狀，關(guān)鍵是引導(dǎo)人口的遷移方向。伴隨著中國(guó)城鎮(zhèn)化的發(fā)展，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口由于絕大部分農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口都進(jìn)城務(wù)工，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口與農(nóng)民工的內(nèi)涵基本一致，為尊重引用文獻(xiàn)的原文，本文將交替使用農(nóng)民工和農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口。

　　作為流動(dòng)人口主體，其遷移行為的家庭化、長(zhǎng)期化特征日益突顯。常年在外務(wù)工已然成為農(nóng)民工遷移的主要模式，回流大多只是暫時(shí)的，留鄉(xiāng)發(fā)展的概率并不高，大部分回流農(nóng)民工會(huì)選擇再遷移。但是，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的持久性遷移并未得到較好的實(shí)現(xiàn)。人口的遷移行為可以被劃分為兩個(gè)前后相繼的過(guò)程：其一是人口從遷出地轉(zhuǎn)移出去;其二是這些遷移者在遷入地定居下來(lái)。當(dāng)前，中國(guó)城鎮(zhèn)化的核心問(wèn)題是農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口持久性遷移的實(shí)現(xiàn)，這意味著新型城鎮(zhèn)化的關(guān)鍵環(huán)節(jié)在于人口遷移行為的第二個(gè)過(guò)程，在于農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的市民化。中國(guó)的傳統(tǒng)價(jià)值觀一向以安居樂(lè)業(yè)作為生活幸福的重要標(biāo)志之一。農(nóng)民工市民化的內(nèi)涵也是以農(nóng)民工整體融入城市公共服務(wù)體系為核心，讓農(nóng)民工在城市“有活干，有學(xué)上，有房住，有保障”。住房與就業(yè)自然也對(duì)人口的持久性遷移意愿產(chǎn)生重要影響。

　　本文將重點(diǎn)研究住房?jī)r(jià)格對(duì)人口持久性遷移意愿的影響，以期為中國(guó)的相關(guān)政策制定提供依據(jù)與支撐。筆者擬回答的核心問(wèn)題是：住房?jī)r(jià)格會(huì)對(duì)人口的持久性遷移意愿產(chǎn)生怎樣的影響?高房?jī)r(jià)是否會(huì)阻礙人口的遷移?由此，還可以延伸回答：住房政策能否成為引導(dǎo)人口遷移的手段?應(yīng)以怎樣的住房政策引導(dǎo)人口遷移?

　　二、文獻(xiàn)綜述

　　人口遷移可以分為持久性遷移和非持久性遷移。持久性遷移是指遷移者打算在流入地長(zhǎng)期居住而不打算返回原居住地的遷移行為，也被稱(chēng)為長(zhǎng)期遷移、永久性遷移;非持久性遷移是指遷移者沒(méi)有或者不打算在流入地長(zhǎng)期居住的遷移行為，也被稱(chēng)為暫時(shí)遷移、非永久性遷移或循環(huán)遷移。關(guān)于區(qū)分持久性遷移與非持久性遷移的標(biāo)準(zhǔn)：一類(lèi)是以獲得當(dāng)?shù)貞?hù)口作為實(shí)現(xiàn)持久性遷移的標(biāo)準(zhǔn)，已經(jīng)獲得當(dāng)?shù)貞?hù)口的遷移者被視為永久移民;一類(lèi)是將放棄農(nóng)村土地作為持久性遷移的標(biāo)準(zhǔn)，將愿意放棄農(nóng)村土地的遷移者視同為具有永久遷移意愿的遷移人口。

　　按照現(xiàn)行土地制度和戶(hù)籍制度的規(guī)定，農(nóng)村的土地與農(nóng)業(yè)戶(hù)籍密不可分，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口要獲得遷入地的非農(nóng)業(yè)戶(hù)籍就要放棄遷出地的農(nóng)業(yè)戶(hù)籍，放棄遷出地的農(nóng)業(yè)戶(hù)籍就意味著要放棄其在農(nóng)村的土地。因此，這兩類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)并無(wú)本質(zhì)上的區(qū)別。想保留承包地是大多數(shù)農(nóng)民工不愿轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)戶(hù)籍的主要原因。然而，事實(shí)上的持久性遷移――在流入城市的長(zhǎng)期居住，并不一定需要轉(zhuǎn)為城鎮(zhèn)戶(hù)籍、放棄農(nóng)村的土地與權(quán)益，尤其是隨著公共服務(wù)均等化改革的推進(jìn)，在流入城市享受市民待遇與具有當(dāng)?shù)貞?hù)籍的關(guān)系將日趨弱化，事實(shí)上的持久性遷移將更為重要，人口的持久性遷移意愿更應(yīng)成為研究重點(diǎn)。因此，本文將側(cè)重于對(duì)人口持久性遷移意愿的研究。

　　學(xué)術(shù)界關(guān)于中國(guó)人口遷移意愿影響因素的研究，也開(kāi)始更多地關(guān)注對(duì)人口持久性遷移意愿的影響。在所有阻礙勞動(dòng)力流動(dòng)的因素中，尚未根本改革的戶(hù)籍制度是最為基本的制度約束，戶(hù)籍制度的存在使絕大多數(shù)農(nóng)村勞動(dòng)力和他們的家屬不能得到城市永久居住的法律認(rèn)可，他們的遷移預(yù)期只能是暫時(shí)性的或流動(dòng)的。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展、城鎮(zhèn)化程度的提高和戶(hù)籍管理制度的進(jìn)一步松動(dòng)，戶(hù)籍制度對(duì)勞動(dòng)力遷移的影響會(huì)逐漸淡化。一些學(xué)者的研究也在一定程度上驗(yàn)證了戶(hù)籍制度對(duì)人口遷移意愿影響的弱化。章錚[1]發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民工家庭進(jìn)城定居的主要影響因素包括年收入、預(yù)期工作年限和購(gòu)房支出。夏怡然[2]發(fā)現(xiàn)，收入水平對(duì)農(nóng)民工的定居地選擇意愿發(fā)生顯著影響，收入水平越高，農(nóng)民工定居城市的意愿也越強(qiáng)烈;而生活費(fèi)用越高、房?jī)r(jià)越高，則會(huì)越降低農(nóng)民工定居城市的意愿。李強(qiáng)和龍文進(jìn)[3]對(duì)農(nóng)民工留城與返鄉(xiāng)意愿的影響因素分析發(fā)現(xiàn)，在諸多因素中教育的作用最為明顯，人力資本水平越高的農(nóng)民工留在城市的意愿就越強(qiáng)。李楠[4]的研究也發(fā)現(xiàn)人力資本是促成農(nóng)村外出勞動(dòng)力定居城市的重要因素，受教育年限和培訓(xùn)經(jīng)歷對(duì)農(nóng)村外出勞動(dòng)力的留城意愿有顯著的正向影響。性別、年齡、外出務(wù)工時(shí)間、婚姻狀況和家庭特征等，也被納入農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口遷移意愿的影響因素進(jìn)行了分析，但不同學(xué)者的研究結(jié)論有所不同。張宗益等[6]還對(duì)非農(nóng)勞動(dòng)力的遷移意愿進(jìn)行了分析，發(fā)現(xiàn)年齡、性別、受教育程度和單位性質(zhì)對(duì)遷移意愿都有顯著影響，并且與農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的遷移影響因素存在差異，例如非農(nóng)勞動(dòng)力的性別差異較小、受教育水平較高等。

　　在人口持久性遷移意愿的各類(lèi)影響因素中，住房因素的影響日漸突顯。Berger和Blomquist[7]將遷移決策分為兩個(gè)步驟：第一個(gè)步驟是遷移與否的選擇;第二個(gè)步驟是定居何處的選擇。還發(fā)現(xiàn)影響第一個(gè)步驟決策的最主要因素是工資和遷移成本，而影響第二個(gè)步驟決策的重要因素是生活質(zhì)量、工資和住房?jī)r(jià)格。人口遷移的動(dòng)因多被解釋為獲得就業(yè)機(jī)會(huì)、更高的收入或是收入預(yù)期，而遷移的成本收益分析成為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究人口遷移的常用理論框架。在成本收益的研究框架下，住房?jī)r(jià)格無(wú)疑影響著人口遷移的成本。住房?jī)r(jià)格阻礙人口遷移最顯著的作用機(jī)制是較高的住房?jī)r(jià)格會(huì)增加遷移人口的生活成本[11]。家庭的遷移決策除了受到工作前景的影響，還受到相應(yīng)住房費(fèi)用的影響[12]。即便沒(méi)有制度阻礙，中國(guó)住房市場(chǎng)的現(xiàn)狀也會(huì)對(duì)家庭的遷移形成阻礙。

　　在眾多排斥力中，城市住房所具有的排斥作用正在日益凸顯，住房已成為頂端城市排斥流動(dòng)者的主導(dǎo)因素;日益飆升的住房?jī)r(jià)格使流動(dòng)者的遷移成本迅速增加，從而作為城市的巨大推力對(duì)外來(lái)人口構(gòu)成排斥和篩選[14]。當(dāng)遷移者的收入水平無(wú)力承擔(dān)城鎮(zhèn)住房等支出，就談不上在城市定居，其遷移便具有了暫時(shí)性或循環(huán)性的特點(diǎn)，使得勞動(dòng)力鄉(xiāng)城遷移過(guò)程延長(zhǎng)，城鎮(zhèn)化進(jìn)程放緩[15]。高波等[16]對(duì)2000―2009年中國(guó)35個(gè)大中城市的實(shí)證檢驗(yàn)也發(fā)現(xiàn)城市間的相對(duì)房?jī)r(jià)升高，導(dǎo)致相對(duì)就業(yè)人數(shù)減少。程傳興等[17]認(rèn)為，對(duì)外來(lái)移民提供城市住宅的解決方法和激勵(lì)措施，就成為農(nóng)村勞動(dòng)力城市化移民的關(guān)鍵所在。

　　住房?jī)r(jià)格對(duì)人口遷移意愿的影響并非簡(jiǎn)單的負(fù)向影響。住房?jī)r(jià)格與人口遷移是相互影響的，遷入地區(qū)的住房?jī)r(jià)格部分取決于人口遷移帶來(lái)的人口增長(zhǎng)，同時(shí)，城市地區(qū)間的人口遷移也部分取決于遷入地區(qū)和遷出地區(qū)的住房?jī)r(jià)格[18]。雖然，由于住房?jī)r(jià)格和人口遷移之間的影響是同時(shí)發(fā)生且存在空間上的相互依存關(guān)系，區(qū)分兩者的相互影響是復(fù)雜的[19]，但是，Potepan[18]、Jeanty等[19]和Saiz[20]通過(guò)對(duì)不同區(qū)域、不同時(shí)間住房?jī)r(jià)格與人口遷移的實(shí)證研究，得出了頗為一致的結(jié)論：一個(gè)地區(qū)人口的增加，特別是大都市區(qū)快速的人口增加，使住房?jī)r(jià)格出現(xiàn)上漲;一個(gè)地區(qū)的住房?jī)r(jià)格過(guò)度上漲，則阻礙人口的進(jìn)一步遷入，人口轉(zhuǎn)而流向其他地區(qū)，從而使這個(gè)地區(qū)的人口遷入速度降低[11-18-19-21]。由此可見(jiàn)，只有相對(duì)較高的住房?jī)r(jià)格才會(huì)對(duì)人口的遷移意愿構(gòu)成負(fù)面影響，也就是說(shuō)，在一定的可承受范圍內(nèi)住房?jī)r(jià)格并不構(gòu)成對(duì)人口遷移意愿的負(fù)面影響。

　　綜上所述，雖然學(xué)術(shù)界開(kāi)始更多地關(guān)注中國(guó)人口持久性遷移意愿方面的研究，但是關(guān)于住房?jī)r(jià)格對(duì)人口遷移意愿影響的研究遠(yuǎn)未深入。研究不足主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：首先，關(guān)于住房?jī)r(jià)格對(duì)人口持久性遷移意愿影響的實(shí)證研究較少，而且實(shí)證研究使用的數(shù)據(jù)多是調(diào)查問(wèn)卷中將住房?jī)r(jià)格作為眾多因素中的類(lèi)別選項(xiàng)之一，從而使住房?jī)r(jià)格本身缺乏數(shù)量方面的含義。其次，在現(xiàn)有的研究成果中，關(guān)于住房?jī)r(jià)格對(duì)中國(guó)人口持久性遷移意愿影響的分析，未能將住房?jī)r(jià)格的分析與收入水平緊密聯(lián)系在一起，而衡量住房?jī)r(jià)格高低的關(guān)鍵在于住房?jī)r(jià)格與收入水平之間的比較關(guān)系。最后，鮮見(jiàn)有文獻(xiàn)將住房?jī)r(jià)格對(duì)人口遷移意愿的影響細(xì)化為購(gòu)房與租房?jī)煞矫?，而?gòu)買(mǎi)住房和租賃住房作為住房的兩種使用方式，均會(huì)直接影響到人口遷移者的生活，而且由于種種原因，在中國(guó)住房銷(xiāo)售價(jià)格和住房租賃價(jià)格的變動(dòng)并不同步。以1997年為基期，至2008年，中國(guó)房屋銷(xiāo)售價(jià)格的同比增幅是62.5%，房屋租賃價(jià)格的同比增幅是18.8%。因此，本文的研究將嘗試彌補(bǔ)以上不足，將住房?jī)r(jià)格對(duì)人口遷移意愿的影響細(xì)化為購(gòu)房與租房?jī)煞矫妫?duì)住房?jī)r(jià)格的研究與收入密切結(jié)合起來(lái)，采用房?jī)r(jià)收入比和房租收入比等作為變量進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)研究，從而使住房?jī)r(jià)格對(duì)遷移意愿的影響具有數(shù)量方面的意義。

　　三、數(shù)據(jù)來(lái)源、模型設(shè)定與樣本描述

　　(一)數(shù)據(jù)來(lái)源

　　本文使用的數(shù)據(jù)，是原國(guó)家人口和計(jì)劃生育委員會(huì)在2010年12月全國(guó)流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)中對(duì)北京市、四川省成都市、河南省鄭州市、廣東省中山市、江蘇省蘇州市和陜西省韓城市六個(gè)代表城市的調(diào)查數(shù)據(jù)(下文使用的數(shù)據(jù)如未標(biāo)注數(shù)據(jù)來(lái)源，則均來(lái)源于此次調(diào)查)。此次調(diào)查監(jiān)測(cè)的對(duì)象是在調(diào)查前一個(gè)月之前來(lái)到流入地城市居住、非本區(qū)(縣)戶(hù)口且年齡在16―59歲的流入人口，不包括調(diào)查時(shí)在車(chē)站、碼頭、機(jī)場(chǎng)、旅館和醫(yī)院等地點(diǎn)的流入人口，但包括在臨時(shí)工地等非正規(guī)場(chǎng)所居住的流入人口。這六個(gè)代表城市是原國(guó)家人口和計(jì)劃生育委員會(huì)根據(jù)流動(dòng)人口流入情況、行政級(jí)別和空間分布等綜合選定的，其中，北京是直轄市，成都和鄭州是省會(huì)城市，中山和蘇州是地級(jí)市，韓城是縣級(jí)市。六個(gè)代表城市共隨機(jī)抽取樣本8200人。為了確保研究的準(zhǔn)確性，本文對(duì)上述樣本進(jìn)行了篩選。筆者的研究目標(biāo)是住房?jī)r(jià)格對(duì)人口持久性遷移意愿的影響，為了更準(zhǔn)確地反映住房市場(chǎng)的情況，從總樣本中剔除了由單位或雇主提供住房、由政府提供廉租住房和已購(gòu)房的樣本。由單位或雇主提供的住房，一般是免費(fèi)或低于正常市場(chǎng)價(jià)格的;由政府提供的廉租住房?jī)r(jià)格，也不能代表住房的市場(chǎng)價(jià)格;而已購(gòu)房的樣本，則可視為已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了長(zhǎng)期遷移。因此，本文的研究中剔除了上述樣本。同時(shí)，也剔除了具有異常值、缺失值的樣本。最終得到有效樣本量為3583個(gè)。

　　(二)模型設(shè)定與樣本描述

　　本文采用Logit模型來(lái)研究住房?jī)r(jià)格對(duì)人口持久性遷移意愿的影響，并將住房?jī)r(jià)格區(qū)分為住房銷(xiāo)售價(jià)格和住房租賃價(jià)格。由于單純的住房?jī)r(jià)格本身高低難以反映住房?jī)r(jià)格與收入之間的聯(lián)系，因此，以房?jī)r(jià)收入比(HousingPrice-to-IncomeRatio，縮寫(xiě)為PIR)和租金收入比(Rent-to-IncomeRatio，縮寫(xiě)為RIR)作為人口持久性遷移意愿的解釋變量，這比單純的住房銷(xiāo)售價(jià)格和租賃價(jià)格更為合理。房?jī)r(jià)收入比的取值方法是：流入城市的商品住房銷(xiāo)售均價(jià)乘以套均面積，再除以被訪者家庭在流入城市的年收入;其中，套均面積按全國(guó)城鎮(zhèn)居民人均居住面積乘以戶(hù)均人口計(jì)算而得。各城市和全國(guó)的數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒2011》和《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒2011》。房租收入比的取值方法是：被訪者家庭每月在其流入城市的居住支出與收入之比。對(duì)于流動(dòng)人口是否具有持久性遷移意愿，分析時(shí)以被訪者“是否打算在流入城市長(zhǎng)期居住”作為替代變量。具體的模型設(shè)定如下。

　　其中，Willi表示第i個(gè)被訪者的持久性遷移意愿;PIRi表示第i個(gè)被訪者的房?jī)r(jià)收入比;RIRi表示第i個(gè)被訪者的房租收入比;Xi是一系列控制變量，既包括第i個(gè)被訪者的年齡(Age)、性別(Gender)、受教育程度(Education)、婚姻狀況(Marriage)、戶(hù)籍性質(zhì)(Hukou)、社會(huì)保障情況(SocialSecurity)等個(gè)體特征，也包括流入城市的行政級(jí)別(CityLevel)、在中國(guó)的城鎮(zhèn)體系中，城市的行政級(jí)別往往可以反映城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、人口規(guī)模和公共服務(wù)水平等。流出地老家的住房情況(OldHouse)以及來(lái)到流入城市的時(shí)間(Years);α、β1、β2和λ表示待估計(jì)系數(shù);ε表示殘差項(xiàng)。各變量的具體含義、取值情況和描述性統(tǒng)計(jì)情況如表1所示。

　　四、回歸結(jié)果及分析

　　(一)分步回歸：整體影響

　　1.房?jī)r(jià)收入比和房租收入比對(duì)人口持久性遷移意愿的影響均顯著

　　住房?jī)r(jià)格對(duì)人口持久性遷移意愿的影響，將利用分步回歸的方法進(jìn)行研究。首先，只將房?jī)r(jià)收入比和房租收入比納入模型進(jìn)行回歸。其次，再添加反映個(gè)體特征的控制變量進(jìn)行回歸，包括年齡、性別、受教育程度、婚姻狀況、戶(hù)籍性質(zhì)和社會(huì)保障情況。最后，再添加反映流入地公共服務(wù)水平等的流入城市行政級(jí)別、流出地老家的住房情況以及來(lái)到流入城市的時(shí)間等其他控制變量進(jìn)行回歸，回歸結(jié)果如表2所示。從表2的回歸結(jié)果可以看出，在分步回歸的各模型中，房?jī)r(jià)收入比和房租收入比對(duì)人口持久性遷移意愿的影響均在1%水平上顯著。

　　2.房?jī)r(jià)收入比對(duì)人口持久性遷移意愿有顯著的負(fù)向影響，但房租收入比未對(duì)人口持久性遷移意愿產(chǎn)生負(fù)向影響

　　在表2的各模型回歸結(jié)果中，房?jī)r(jià)收入比的估計(jì)系數(shù)均為負(fù)，房租收入比的估計(jì)系數(shù)均為正，這說(shuō)明房?jī)r(jià)收入比對(duì)人口持久性遷移意愿有顯著的負(fù)向影響，但房租收入比未對(duì)人口持久性遷移意愿產(chǎn)生負(fù)向影響。其原因是：相對(duì)于收入水平而言，住房的銷(xiāo)售價(jià)格已經(jīng)進(jìn)入到抑制人口持久性遷移意愿的階段，而住房的租賃價(jià)格尚未進(jìn)入到抑制人口持久性遷移意愿的階段。從表1的數(shù)據(jù)可知，流動(dòng)人口家庭的房?jī)r(jià)收入比均值為22.350。從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，發(fā)展中國(guó)家的房?jī)r(jià)收入比在4―6之間較為合理，結(jié)合中國(guó)的實(shí)際情況，房?jī)r(jià)收入比采用5―7作為合理標(biāo)準(zhǔn)更為適合[22]?？梢?jiàn)，流動(dòng)人口家庭的房?jī)r(jià)收入比，遠(yuǎn)超過(guò)房?jī)r(jià)收入比的合理范圍，住房的銷(xiāo)售價(jià)格無(wú)疑已經(jīng)進(jìn)入到抑制人口持久性遷移意愿的階段。同樣，從表1的數(shù)據(jù)可知，流動(dòng)人口家庭房租收入比的均值是0.190。

　　從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，美國(guó)20世紀(jì)80年代初以來(lái)，住房支出占收入的合理標(biāo)準(zhǔn)是不超過(guò)30%[23]。縱觀2007―2011年世界32個(gè)國(guó)家或地區(qū)的居民住房消費(fèi)支出情況，詳見(jiàn)：中華人民共和國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局編，《國(guó)際統(tǒng)計(jì)年鑒2011》(2007―2009年數(shù)據(jù))、《國(guó)際統(tǒng)計(jì)年鑒2013》(2010―2011年數(shù)據(jù));數(shù)據(jù)來(lái)源于經(jīng)合組織OLIS數(shù)據(jù)庫(kù)(OECDOLISDatabase)。在住房、水、電、天然氣和其他燃料方面的消費(fèi)支出大多占總支出的20%左右;如果加上家具、家用設(shè)備及住房日常維護(hù)的支出，大多數(shù)國(guó)家或地區(qū)居民的住房相關(guān)支出占總支出的比例在20%―30%之間。其中，同為亞洲國(guó)家的日本2010年在住房、水、電、天然氣和其他燃料方面的居民消費(fèi)支出占比為25.37%，韓國(guó)2011年在住房、水、電、天然氣和其他燃料方面的居民消費(fèi)支出占比為16.29%?？梢?jiàn)，中國(guó)流動(dòng)人口家庭的房租收入比并沒(méi)有超過(guò)房租收入比的合理標(biāo)準(zhǔn)，住房的租賃價(jià)格尚未進(jìn)入到抑制人口持久性遷移意愿的階段。房租收入比對(duì)人口持久性遷移意愿的正向影響，可以理解為房租較高的地方往往是經(jīng)濟(jì)發(fā)展較好、教育條件等公共服務(wù)水平較高的地方，在房租收入比的合理范圍內(nèi)，流動(dòng)人口為了追求更好的就業(yè)機(jī)會(huì)和更好的教育條件等，更傾向于選擇流入房租較高但經(jīng)濟(jì)發(fā)展較好、教育條件等公共服務(wù)水平較高的地區(qū)。

　　(二)分組回歸：對(duì)比分析

　　對(duì)比分析從流入地、流出地以及流動(dòng)范圍三方面進(jìn)行。流入地方面，將對(duì)比不同規(guī)模城市之間住房?jī)r(jià)格對(duì)人口持久性遷移意愿的影響;流出地方面，將對(duì)比不同流出地區(qū)之間住房?jī)r(jià)格對(duì)人口持久性遷移意愿的影響;流動(dòng)范圍方面，將對(duì)比跨省流動(dòng)和省內(nèi)流動(dòng)住房?jī)r(jià)格對(duì)人口持久性遷移意愿的影響。

　　1.不同流入城市之間的對(duì)比分析

　　為了對(duì)比在不同人口規(guī)模的流入城市中住房?jī)r(jià)格對(duì)人口持久性遷移意愿的影響有何異同，需要根據(jù)流入城市的規(guī)模不同進(jìn)行分組回歸。參照2014年國(guó)務(wù)院印發(fā)《關(guān)于調(diào)整城市規(guī)模劃分標(biāo)準(zhǔn)的通知》，按照各城市市轄區(qū)2010年年末總?cè)丝跀?shù)，直轄市北京屬于人口在1000萬(wàn)以上的超大城市，省會(huì)城市成都和鄭州屬于人口在500萬(wàn)以上1000萬(wàn)以下的特大城市，地級(jí)城市中山和蘇州屬于人口在100萬(wàn)以上500萬(wàn)以下的大城市，而縣級(jí)市韓城則屬于人口在50萬(wàn)以下的小城市。由于城市人口規(guī)模與其行政級(jí)別密切相關(guān)，因而采用城市行政級(jí)別作為分組回歸的依據(jù)。為簡(jiǎn)便起見(jiàn)，將調(diào)查樣本劃分省級(jí)及以上城市、地級(jí)及以下城市兩組進(jìn)行分組。直轄市和省會(huì)城市中打算在流入城市長(zhǎng)期居住的流動(dòng)人口比重，明顯高于地級(jí)市和縣級(jí)市打算在流入城市長(zhǎng)期居住的流動(dòng)人口比重，如表3所示。

　　考慮到調(diào)查樣本量和組內(nèi)的一致性，將樣本分為兩組：一組是省會(huì)及以上城市，另一組是地級(jí)及以下城市，分組回歸結(jié)果如表4所示。由表4可知：(1)無(wú)論是省會(huì)及以上城市，還是地級(jí)及以下所有城市的房?jī)r(jià)收入比和房租收入比對(duì)人口持久性遷移意愿的影響都是顯著的，而且影響的方向也相同;(2)與地級(jí)及以下城市相比，省會(huì)及以上城市流動(dòng)人口的年齡和受教育程度對(duì)其持久性遷移意愿的影響更強(qiáng)。

　　2.不同流出地區(qū)之間的對(duì)比分析

　　不同流出地區(qū)的劃分標(biāo)準(zhǔn)，采用的是流動(dòng)人口戶(hù)籍所在區(qū)域，即戶(hù)籍在北京、天津、上海、河北、遼寧、江蘇、浙江、福建、山東、廣東和海南的流動(dòng)人口，視為來(lái)自東部地區(qū);戶(hù)籍在山西、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北和湖南的流動(dòng)人口，視為來(lái)自中部地區(qū);戶(hù)籍在重慶、內(nèi)蒙古、廣西、四川、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏和新疆的流動(dòng)人口，視為來(lái)自西部地區(qū)。來(lái)自東、中、西部地區(qū)的流動(dòng)人口打算在流入城市長(zhǎng)期居住(即有持久性遷移意愿)的差異不大，所占比重均在60%―70%之間，其中，來(lái)自中部地區(qū)的流動(dòng)人口打算在流入城市長(zhǎng)期居住的比重稍高，結(jié)果如表5所示。由表5可知：(1)對(duì)于來(lái)自東、中、西部地區(qū)的流動(dòng)人口，房?jī)r(jià)收入比和房租收入比對(duì)人口持久性遷移意愿的影響都是顯著的，而且影響的方向也相同。(2)來(lái)自中、東部地區(qū)流動(dòng)人口的持久性遷移意愿受年齡影響大于來(lái)自西部地區(qū)的流動(dòng)人口，而受教育程度對(duì)來(lái)自中、西部地區(qū)流動(dòng)人口持久性遷移意愿的影響大于來(lái)自西部地區(qū)的流動(dòng)人口，來(lái)自中部地區(qū)流動(dòng)人口的持久性遷移意愿受老家住房狀況影響大于來(lái)自東、西部地區(qū)的流動(dòng)人口。 　　3.不同流動(dòng)范圍的對(duì)比分析

　　不同流動(dòng)范圍的對(duì)比分析，是將樣本劃分為跨省流動(dòng)和省內(nèi)流動(dòng)兩組進(jìn)行回歸。不同流動(dòng)范圍的人口持久性遷移意愿有所不同，省內(nèi)流動(dòng)人口的持久性遷移意愿明顯高于跨省流動(dòng)人口，省內(nèi)流動(dòng)人口打算在流入城市長(zhǎng)期居住的比重是71%，而跨省流動(dòng)人口打算在流入城市長(zhǎng)期居住的比重是54%，如表6所示。由表6可知：(1)對(duì)于跨省流動(dòng)人口和省內(nèi)流動(dòng)人口而言，房?jī)r(jià)收入比和房租收入比對(duì)人口持久性遷移意愿的影響都是顯著的，而且影響的方向也相同。(2)跨省流動(dòng)人口的持久性遷移意愿受年齡、戶(hù)籍和老家住房狀況的影響大于省內(nèi)流動(dòng)人口。

　　五、結(jié)論與政策建議

　　鑒于上述分析，可以得出如下結(jié)論：房?jī)r(jià)收入比和房租收入比對(duì)人口持久性遷移意愿的影響均顯著。流動(dòng)人口家庭的房?jī)r(jià)收入比已經(jīng)遠(yuǎn)超出合理范圍，而房租收入比尚處于合理范圍內(nèi)。相對(duì)于收入水平而言，住房的銷(xiāo)售價(jià)格已經(jīng)進(jìn)入到抑制人口持久性遷移意愿的階段，而住房的租賃價(jià)格尚未進(jìn)入到抑制人口持久性遷移意愿的階段。通過(guò)分組回歸的對(duì)比分析發(fā)現(xiàn)，來(lái)自不同地區(qū)的流動(dòng)人口、在不同規(guī)模的流入城市、無(wú)論其流動(dòng)范圍如何，其持久性遷移意愿受房?jī)r(jià)收入比和房租收入比的影響均顯著，且作用方向均相同，只是影響程度略有不同，回歸結(jié)果十分穩(wěn)健。對(duì)比分析的回歸結(jié)果也反映出，年齡、受教育程度、戶(hù)籍和老家住房情況等控制變量，在不同規(guī)模城市、不同流出地區(qū)和不同流動(dòng)范圍對(duì)人口持久性遷移意愿的影響有所不同。

　　由研究結(jié)果得出的政策建議，主要包括以下三個(gè)方面：首先，利用住房市場(chǎng)價(jià)格對(duì)人口持久性遷移意愿的影響來(lái)引導(dǎo)人口流向，其前提條件是尊重市場(chǎng)規(guī)律，以市場(chǎng)作為配置住房的主要方式。其次，讓住房政策成為引導(dǎo)人口遷移的手段，需合理選擇住房保障的范圍和方式來(lái)引導(dǎo)人口流向，提供產(chǎn)權(quán)型保障住房可以降低流動(dòng)人口家庭的房?jī)r(jià)收入比，提高流動(dòng)人口的持久性遷移意愿，有利于吸引人口聚集;而提供廉租房等非產(chǎn)權(quán)型保障住房或租房補(bǔ)貼，在流動(dòng)人口家庭的房租收入比尚處于合理范圍的情況下，對(duì)引導(dǎo)人口流動(dòng)的作用有限。

　　對(duì)于以控制人口過(guò)快增長(zhǎng)為目標(biāo)的城市來(lái)說(shuō)，應(yīng)謹(jǐn)慎提供產(chǎn)權(quán)型的保障性住房;對(duì)于以吸引人口聚集為目標(biāo)的城市來(lái)說(shuō)，提供低價(jià)位的購(gòu)房機(jī)會(huì)比提供廉租房或租房補(bǔ)貼更有利于提高人口的持久性遷移意愿。最后，需要注意農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口在日常居住地以外的異地住房資產(chǎn)配置問(wèn)題，由于房?jī)r(jià)收入比遠(yuǎn)超過(guò)合理標(biāo)準(zhǔn)等原因，相當(dāng)一部分農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口在老家農(nóng)村建房或者在老家附近的小城鎮(zhèn)或地級(jí)市購(gòu)房，但利用率很低，造成了土地和住房資源的浪費(fèi)，也對(duì)城鎮(zhèn)化的健康發(fā)展產(chǎn)生不利影響。因此，一方面，可以通過(guò)農(nóng)村土地和住房制度改革，建立和完善農(nóng)村住房市場(chǎng)和土地市場(chǎng)，使農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口在老家農(nóng)村的住房和土地資產(chǎn)獲得有效的市場(chǎng)交易渠道，實(shí)現(xiàn)農(nóng)村資產(chǎn)變現(xiàn)，增強(qiáng)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的住房支付能力，從而提高其向城鎮(zhèn)持久性遷移的意愿;另一方面，可以通過(guò)完善收入分配制度，增進(jìn)一次分配和再分配的公平性，提高農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的收入，使其家庭的房?jī)r(jià)收入比趨于合理，增強(qiáng)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口向城鎮(zhèn)持久性遷移的意愿，從而引導(dǎo)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口徹底向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移，實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的市民化，完成人口遷移的完整過(guò)程。