分析關(guān)于對我國通信運(yùn)營商競爭與合作的博弈
時間：
潘新興 馮英1由 分享
論文關(guān)鍵詞：價格競爭 互聯(lián)互通 重復(fù)博弈 競爭 合作
論文摘要：本文認(rèn)為，由于存在個人理性與集體理性之間的矛盾。短期內(nèi)通信運(yùn)營商在價格競爭博弈中可能選擇相互壓價的非合作策略，但是從長遠(yuǎn)來看，還有實(shí)現(xiàn)合作的可能性；選擇互聯(lián)互通對于通信運(yùn)營商各方來說都是有利的。文章提 出，在電信產(chǎn)業(yè)的發(fā)展 中，政府應(yīng) 當(dāng)發(fā)揮積極作用 ，制定市場規(guī)則，并公正地 執(zhí)行 規(guī)則從宏觀 的角度對通信運(yùn)營商進(jìn)行積極的 引導(dǎo)。促成通信運(yùn)營商走 向良性競爭．實(shí)現(xiàn)共贏：要最終解決我國通信運(yùn)營商之 間存在 的惡性價格戰(zhàn)、互聯(lián)互通障礙等 問題，需要對國有通信運(yùn)營商的公司治理結(jié)構(gòu)進(jìn)行改革，使通信運(yùn)營商成為真正以贏利為 目的的市場主體。
一、引言
1994年聯(lián)通公司成立以來，伴隨著電信業(yè)打破壟斷、引入競爭的進(jìn)程，中國電信產(chǎn)業(yè)迅速發(fā)展。同時通信運(yùn)營商之間的競爭也日趨激烈。由于通信運(yùn)營商們所提供的產(chǎn)品具有很強(qiáng)的替代性，價格便成為他們爭奪消費(fèi)者的最主要手段。為了占據(jù)更大的市場份額，各運(yùn)營商紛紛降價，由此陷入了價格競爭的惡性循環(huán)中。而在互聯(lián)互通方面，各通信運(yùn)營商有意無意地給其他運(yùn)營商設(shè)置障礙。這使互聯(lián)互通受到阻礙，而互聯(lián)互通的障礙會影響到運(yùn)營商自身的發(fā)展。本文旨在通過對我國通信運(yùn)營商之間價格競爭和互聯(lián)互通的博弈分析。論證各通信運(yùn)營商在價格競爭和互聯(lián)互通問題上有選擇合作的必要性，也有選擇合作的可能性，從而為通信運(yùn)營商處理好競爭與合作的關(guān)系，為我國電信業(yè)的良性發(fā)展提供理論參考。
二、研究背景
1．我國通信市場的整體環(huán)境
1994年中國聯(lián)通的成立標(biāo)志著中國電信獨(dú)家壟斷時代的結(jié)束 ，從此我 國通信行業(yè)發(fā)生了重大變化通信市場 由壟斷逐步走 向競爭1999年 2月，原中國電信被拆分為中國電信、中國移動和中國衛(wèi)通，尋呼業(yè)務(wù)并入中國聯(lián)通。隨后，為了進(jìn)一步加強(qiáng)競爭，政府又給網(wǎng)通公司鐵通公司和吉通公司頒發(fā)了運(yùn)營牌照。2001年底，中國電信被分割為南北兩部分，南部保留原“中國電信集團(tuán)公司”名稱，北方與中國網(wǎng)通、中國吉通重組為“中國網(wǎng)絡(luò)通信集團(tuán)公司”。至此。在基礎(chǔ)電信領(lǐng)域。包括國際、長途、本地、移動等在內(nèi)的各類主要業(yè)務(wù)都已同時有兩家以上運(yùn)營商展開競爭，我國的通信運(yùn)營市場形成 了多家企業(yè) 共同競爭的局面，通信市場的競爭態(tài)勢初步形成。
2．主要通信運(yùn)營商的基本情況
中 國電信 2004年經(jīng)營收入1612．12億元人民幣，實(shí)現(xiàn)純利潤28 0．23億元人民幣：從業(yè)務(wù)發(fā)展指標(biāo)來看，截至2004年底。中國電信本地電話用戶為 1．86億戶，寬帶用戶為 1384萬戶 。中國移動 2004年?duì)I業(yè)收入為 1923．81億元。純利潤達(dá)420億元，市場占有率為 64．3％：從業(yè)務(wù)發(fā)展?fàn)顩r來看，中國移動 2004年用戶總數(shù)達(dá) 2．04億戶。中國聯(lián)通公司 2004年 營業(yè)收入達(dá)到 793．3億元人民幣；從業(yè)務(wù)發(fā)展指標(biāo)來看，2004年 移 動 電話 用戶 總數(shù) 達(dá) 到11208．1萬戶，累計(jì)用戶市場占有率保持在 35．6％。中國網(wǎng)通 2004年全年?duì)I業(yè)收入 649億元，純利潤 92．48億元。
從業(yè)務(wù)收入角度來看。中國移動名列前茅，中國電信緊隨其后，中國聯(lián)通與中國網(wǎng)通收入水平相當(dāng)，實(shí)力較弱。
3．細(xì)分通信市場的競爭狀況
(1)固定電話領(lǐng)域。隨著中國聯(lián)通和鐵通公司先后獲得固定電話經(jīng)營牌照及中國電信的南北拆分。原來獨(dú)家壟斷的固定電話領(lǐng)域形成了競爭的局面。目前，就通信網(wǎng)絡(luò)資源而言，中國電信和中國網(wǎng)通在南北各自擁有自己的接入網(wǎng)資源，并且擁有全國范圍的長途骨干網(wǎng)資源：鐵通公司也擁有全國范 圍的通信網(wǎng)，主營固定電話業(yè)務(wù)，但相對而言規(guī)模較?。褐袊?lián)通 目前只在幾個城市開展了固定電話的運(yùn)營，規(guī)模有限?？梢哉f，中國電信和中國網(wǎng)通從用戶規(guī)模的角度可以開展平等的競爭，雖然兩家運(yùn)營商現(xiàn)有接入網(wǎng)絡(luò)的覆蓋重點(diǎn)分別在南方和北方，在地域上不重疊，但兩 公司在業(yè)務(wù)層面 已經(jīng) 開始相互滲透并展開競爭，如網(wǎng)通的無線桌面移動電話對電信的固定電話發(fā)起了有力挑戰(zhàn)。
(2)移動通信領(lǐng)域。1999年中國移動從中國電信分離后，與 1994年成立的中國聯(lián)通形成了雙寡頭的移動市場競爭結(jié)構(gòu)。近年來，我國移動通信市場呈現(xiàn)持續(xù)快速增長 的態(tài)勢 ，從 2000年至 2003年，我 國移動電話用 戶分別 新增 4197萬 戶、5955萬戶、6139萬戶和 6269萬戶。特別是 2004年 ，我 國新增移動用 戶達(dá) 到6400萬戶，成 為近 年來新增移動用戶數(shù)量最多的一年，用戶總數(shù)達(dá)到3．34億戶，占中國人口的四分之一。隨后 ，中 國電信 的 “小靈通 ”和 中國網(wǎng)通 “大靈通 ”加入移動通信市場，在特定的區(qū)域中，“小靈通”和“大靈通’，對移動手機(jī)在功能上(如移動通話、發(fā)短信、彩鈴等)有較強(qiáng)的替代性，而資費(fèi)水平相對比較低廉，所以，目前我國移動通信市場實(shí)際上已由雙寡頭變成多寡頭競爭結(jié)構(gòu)。
4，小結(jié)
從上面的背景分析可以看出，我國通信市場結(jié)構(gòu)已經(jīng)由原來的獨(dú)家壟斷逐步向競爭性結(jié)構(gòu)演進(jìn)。在通信服務(wù)領(lǐng)域，包括同定、移動、增值業(yè)務(wù)等 各類主要通信 服務(wù)都 已經(jīng)有兩家以上運(yùn)營商展開競爭，我國的通信運(yùn)營市場已形成了多家企業(yè)共同競爭的局面。可以看出，電信產(chǎn)業(yè)迅速發(fā)展的同時，通信運(yùn)營商之間的競爭也日趨激烈。
在上述背景下，國內(nèi)外學(xué)者對我國的通信市場進(jìn)行了廣泛而深入的研究。學(xué)者們普遍認(rèn)為，目前我國各通信運(yùn)營商已經(jīng)陷入了價格競爭的 “囚徒困境”，這一困境使得運(yùn)營商們把降價作為其競爭的主要手段，雖然降價擴(kuò)大了通信行業(yè)的整體市場，但由于 ARPU的降低，運(yùn)營商的總收入并沒有上升，甚至處于虧損狀態(tài)；同時，在互聯(lián)互通方面，運(yùn)營商為網(wǎng)絡(luò)間的互聯(lián)互通有意無意地設(shè)置障礙，以遏制對方。這種做法，在限制對方的同時 ，對 自己也造成了損害。針對這些問題，我們認(rèn)為：第一，在“囚徒困境 ”的博弈中，價格競爭并非一定會以非合作而告終，在一定的條件下，合作也是可能的。合作的結(jié)果顯然優(yōu)于不合作的結(jié)果，運(yùn)營商之間應(yīng)該合作。第二，各運(yùn)營商有共同的利益，并且合作會使各自的利益得到增進(jìn)，那么他們在互聯(lián) 互通的博弈上可 以建立起穩(wěn)定 的均 衡，從而在互聯(lián)互通 領(lǐng)域建立合作關(guān)系，實(shí)現(xiàn)共同發(fā)展。
三、通信運(yùn)營商競爭與合作的博弈模型分析
1．通信運(yùn)營商價格競爭問題的博弈分析
“囚徒困境”是博弈論的經(jīng)典例子，反映了個人理性與集體理性的矛盾。…下面我們將以“囚徒困境’，型分析我國通信運(yùn)營商的價格競爭。我們?nèi)∫苿油ㄐ攀袌錾献罹叽硇缘膬杉移髽I(yè)——中國移動和中國聯(lián)通作為博弈的局中人，給出價格競爭的博弈模型(見圖 1)。
圖 1支付矩陣中的數(shù)據(jù)是根據(jù)兩公司的實(shí)際市場 占有比例虛擬的。在這里，我們采用劃線法，可以得出，(降價，降價)是一個占優(yōu)均衡，也就是說，對于中國移動和中國聯(lián)通來說，無論對方選擇何種策略，降價始終都是其最優(yōu)選擇。這樣，雙方將陷入價格競爭的囚徒困境。
但是從支付矩陣可 以看出，如果中國移動與中國聯(lián)通能夠很好地合作，采用(不降價．不降價)策略，兩個運(yùn)營商的收益都比惡性的價格戰(zhàn)為優(yōu)。其中，移動得到 7000，聯(lián)通得到3000，這樣的結(jié)果應(yīng)該是兩個運(yùn)營商更好的選擇。合作的結(jié)果明顯要優(yōu)于不合作的結(jié)果，理性 的企 業(yè)應(yīng)當(dāng)選擇合作。在現(xiàn)實(shí)生活中，運(yùn)營商之間的惡性價格戰(zhàn)時有發(fā)生，惡性價格競爭不但會造成國有資產(chǎn)流失，國家稅收減少，損害國家利益，同時也阻礙了行業(yè)健康發(fā)展。因此我們認(rèn)為，我國通信運(yùn)營商應(yīng)當(dāng)正確認(rèn)識競爭與合作的關(guān)系，認(rèn)識到實(shí)現(xiàn)合作是必要的。但是，實(shí)現(xiàn)合作是否有可能呢?下面我們將討論通信運(yùn)營商實(shí)現(xiàn)合作的可能性。
從理論上講，滿足了以下三個條件，“囚徒困境”的博弈便可能出現(xiàn)合作解：第一，博弈為無限次重復(fù)博弈。在無窮多次博弈中，選擇背叛者即使從第一次的機(jī)會主義行為中獲得利益，它將會在以后的博弈中受到來自對方的報(bào)復(fù)，最終得不償失。第二，參與博弈的人數(shù)少而穩(wěn)定，各博弈參與者所感知到的風(fēng)險會減少，并在以后不斷的合作中趨于穩(wěn)定。第三，有嚴(yán)格的外部約束機(jī)制，懲罰博弈中的背叛者，如在“囚徒博弈 ”中，兩個犯罪嫌疑人均受到威脅，如果選擇了坦白，他們將會性命不保，而其家人也會有生命危險，那么兩個囚徒就有可能達(dá)成合作協(xié)議。我們用一個假 想的無 限次重復(fù)博弈模型說明局中人合作的條件。
假設(shè) A與 B是通信運(yùn)營商中的實(shí)力相當(dāng)?shù)膬杉?，社會的貼現(xiàn)系數(shù)為 6=1，(1+ )， 是某一時期的市場利率，它們所面臨的一次博弈支付矩陣如圖2所示。支付矩陣表明，如果 A、B都選擇合作，將各得 5個單位的收益，都選擇不合作各得 3個單位的收益：如果一方選擇合作而另一方選擇不合作，那么不合作者可得 6個單位收益，而合作者則只能得到 1個單位收益。由劃線法可得，(不合作，不合作)是一個納什均衡。但是，如果將這一博弈演變成無限重復(fù)博弈，結(jié)果會有所不同。
我們假設(shè)企業(yè) A首先選擇合作，一旦發(fā)現(xiàn)企業(yè) B在此次選擇了不合作，則在下一次的博弈中也同樣會選擇不合作，雙方都采用觸發(fā)策略。因此，博弈方可供選擇的總策略有兩個：一是合作；二是報(bào)復(fù)。下面分析兩個企業(yè)選擇合作的條件。
(1)合作的收益分析
設(shè)企業(yè) A與企業(yè) B的總收益分別為 Ra．，Rb．，由于雙方均選擇合作，各得 5單位收益，因此長期合作下去，各自的收益現(xiàn)值為：
(2)報(bào)復(fù)的收益分析
設(shè)企業(yè) A與企業(yè) B的總收益分別為Ra2，Rb2，企業(yè) A先試圖選擇合作策略，當(dāng)發(fā)現(xiàn)對方不合作，則在下一次的博弈中也選擇不合作進(jìn)行報(bào)復(fù)，并將永遠(yuǎn)報(bào)復(fù)下去。此時，企業(yè)A、B各 自的收益總現(xiàn)值為：
論文摘要：本文認(rèn)為，由于存在個人理性與集體理性之間的矛盾。短期內(nèi)通信運(yùn)營商在價格競爭博弈中可能選擇相互壓價的非合作策略，但是從長遠(yuǎn)來看，還有實(shí)現(xiàn)合作的可能性；選擇互聯(lián)互通對于通信運(yùn)營商各方來說都是有利的。文章提 出，在電信產(chǎn)業(yè)的發(fā)展 中，政府應(yīng) 當(dāng)發(fā)揮積極作用 ，制定市場規(guī)則，并公正地 執(zhí)行 規(guī)則從宏觀 的角度對通信運(yùn)營商進(jìn)行積極的 引導(dǎo)。促成通信運(yùn)營商走 向良性競爭．實(shí)現(xiàn)共贏：要最終解決我國通信運(yùn)營商之 間存在 的惡性價格戰(zhàn)、互聯(lián)互通障礙等 問題，需要對國有通信運(yùn)營商的公司治理結(jié)構(gòu)進(jìn)行改革，使通信運(yùn)營商成為真正以贏利為 目的的市場主體。
一、引言
1994年聯(lián)通公司成立以來，伴隨著電信業(yè)打破壟斷、引入競爭的進(jìn)程，中國電信產(chǎn)業(yè)迅速發(fā)展。同時通信運(yùn)營商之間的競爭也日趨激烈。由于通信運(yùn)營商們所提供的產(chǎn)品具有很強(qiáng)的替代性，價格便成為他們爭奪消費(fèi)者的最主要手段。為了占據(jù)更大的市場份額，各運(yùn)營商紛紛降價，由此陷入了價格競爭的惡性循環(huán)中。而在互聯(lián)互通方面，各通信運(yùn)營商有意無意地給其他運(yùn)營商設(shè)置障礙。這使互聯(lián)互通受到阻礙，而互聯(lián)互通的障礙會影響到運(yùn)營商自身的發(fā)展。本文旨在通過對我國通信運(yùn)營商之間價格競爭和互聯(lián)互通的博弈分析。論證各通信運(yùn)營商在價格競爭和互聯(lián)互通問題上有選擇合作的必要性，也有選擇合作的可能性，從而為通信運(yùn)營商處理好競爭與合作的關(guān)系，為我國電信業(yè)的良性發(fā)展提供理論參考。
二、研究背景
1．我國通信市場的整體環(huán)境
1994年中國聯(lián)通的成立標(biāo)志著中國電信獨(dú)家壟斷時代的結(jié)束 ，從此我 國通信行業(yè)發(fā)生了重大變化通信市場 由壟斷逐步走 向競爭1999年 2月，原中國電信被拆分為中國電信、中國移動和中國衛(wèi)通，尋呼業(yè)務(wù)并入中國聯(lián)通。隨后，為了進(jìn)一步加強(qiáng)競爭，政府又給網(wǎng)通公司鐵通公司和吉通公司頒發(fā)了運(yùn)營牌照。2001年底，中國電信被分割為南北兩部分，南部保留原“中國電信集團(tuán)公司”名稱，北方與中國網(wǎng)通、中國吉通重組為“中國網(wǎng)絡(luò)通信集團(tuán)公司”。至此。在基礎(chǔ)電信領(lǐng)域。包括國際、長途、本地、移動等在內(nèi)的各類主要業(yè)務(wù)都已同時有兩家以上運(yùn)營商展開競爭，我國的通信運(yùn)營市場形成 了多家企業(yè) 共同競爭的局面，通信市場的競爭態(tài)勢初步形成。
2．主要通信運(yùn)營商的基本情況
中 國電信 2004年經(jīng)營收入1612．12億元人民幣，實(shí)現(xiàn)純利潤28 0．23億元人民幣：從業(yè)務(wù)發(fā)展指標(biāo)來看，截至2004年底。中國電信本地電話用戶為 1．86億戶，寬帶用戶為 1384萬戶 。中國移動 2004年?duì)I業(yè)收入為 1923．81億元。純利潤達(dá)420億元，市場占有率為 64．3％：從業(yè)務(wù)發(fā)展?fàn)顩r來看，中國移動 2004年用戶總數(shù)達(dá) 2．04億戶。中國聯(lián)通公司 2004年 營業(yè)收入達(dá)到 793．3億元人民幣；從業(yè)務(wù)發(fā)展指標(biāo)來看，2004年 移 動 電話 用戶 總數(shù) 達(dá) 到11208．1萬戶，累計(jì)用戶市場占有率保持在 35．6％。中國網(wǎng)通 2004年全年?duì)I業(yè)收入 649億元，純利潤 92．48億元。
從業(yè)務(wù)收入角度來看。中國移動名列前茅，中國電信緊隨其后，中國聯(lián)通與中國網(wǎng)通收入水平相當(dāng)，實(shí)力較弱。
3．細(xì)分通信市場的競爭狀況
(1)固定電話領(lǐng)域。隨著中國聯(lián)通和鐵通公司先后獲得固定電話經(jīng)營牌照及中國電信的南北拆分。原來獨(dú)家壟斷的固定電話領(lǐng)域形成了競爭的局面。目前，就通信網(wǎng)絡(luò)資源而言，中國電信和中國網(wǎng)通在南北各自擁有自己的接入網(wǎng)資源，并且擁有全國范圍的長途骨干網(wǎng)資源：鐵通公司也擁有全國范 圍的通信網(wǎng)，主營固定電話業(yè)務(wù)，但相對而言規(guī)模較?。褐袊?lián)通 目前只在幾個城市開展了固定電話的運(yùn)營，規(guī)模有限?？梢哉f，中國電信和中國網(wǎng)通從用戶規(guī)模的角度可以開展平等的競爭，雖然兩家運(yùn)營商現(xiàn)有接入網(wǎng)絡(luò)的覆蓋重點(diǎn)分別在南方和北方，在地域上不重疊，但兩 公司在業(yè)務(wù)層面 已經(jīng) 開始相互滲透并展開競爭，如網(wǎng)通的無線桌面移動電話對電信的固定電話發(fā)起了有力挑戰(zhàn)。
(2)移動通信領(lǐng)域。1999年中國移動從中國電信分離后，與 1994年成立的中國聯(lián)通形成了雙寡頭的移動市場競爭結(jié)構(gòu)。近年來，我國移動通信市場呈現(xiàn)持續(xù)快速增長 的態(tài)勢 ，從 2000年至 2003年，我 國移動電話用 戶分別 新增 4197萬 戶、5955萬戶、6139萬戶和 6269萬戶。特別是 2004年 ，我 國新增移動用 戶達(dá) 到6400萬戶，成 為近 年來新增移動用戶數(shù)量最多的一年，用戶總數(shù)達(dá)到3．34億戶，占中國人口的四分之一。隨后 ，中 國電信 的 “小靈通 ”和 中國網(wǎng)通 “大靈通 ”加入移動通信市場，在特定的區(qū)域中，“小靈通”和“大靈通’，對移動手機(jī)在功能上(如移動通話、發(fā)短信、彩鈴等)有較強(qiáng)的替代性，而資費(fèi)水平相對比較低廉，所以，目前我國移動通信市場實(shí)際上已由雙寡頭變成多寡頭競爭結(jié)構(gòu)。
4，小結(jié)
從上面的背景分析可以看出，我國通信市場結(jié)構(gòu)已經(jīng)由原來的獨(dú)家壟斷逐步向競爭性結(jié)構(gòu)演進(jìn)。在通信服務(wù)領(lǐng)域，包括同定、移動、增值業(yè)務(wù)等 各類主要通信 服務(wù)都 已經(jīng)有兩家以上運(yùn)營商展開競爭，我國的通信運(yùn)營市場已形成了多家企業(yè)共同競爭的局面。可以看出，電信產(chǎn)業(yè)迅速發(fā)展的同時，通信運(yùn)營商之間的競爭也日趨激烈。
在上述背景下，國內(nèi)外學(xué)者對我國的通信市場進(jìn)行了廣泛而深入的研究。學(xué)者們普遍認(rèn)為，目前我國各通信運(yùn)營商已經(jīng)陷入了價格競爭的 “囚徒困境”，這一困境使得運(yùn)營商們把降價作為其競爭的主要手段，雖然降價擴(kuò)大了通信行業(yè)的整體市場，但由于 ARPU的降低，運(yùn)營商的總收入并沒有上升，甚至處于虧損狀態(tài)；同時，在互聯(lián)互通方面，運(yùn)營商為網(wǎng)絡(luò)間的互聯(lián)互通有意無意地設(shè)置障礙，以遏制對方。這種做法，在限制對方的同時 ，對 自己也造成了損害。針對這些問題，我們認(rèn)為：第一，在“囚徒困境 ”的博弈中，價格競爭并非一定會以非合作而告終，在一定的條件下，合作也是可能的。合作的結(jié)果顯然優(yōu)于不合作的結(jié)果，運(yùn)營商之間應(yīng)該合作。第二，各運(yùn)營商有共同的利益，并且合作會使各自的利益得到增進(jìn)，那么他們在互聯(lián) 互通的博弈上可 以建立起穩(wěn)定 的均 衡，從而在互聯(lián)互通 領(lǐng)域建立合作關(guān)系，實(shí)現(xiàn)共同發(fā)展。
三、通信運(yùn)營商競爭與合作的博弈模型分析
1．通信運(yùn)營商價格競爭問題的博弈分析
“囚徒困境”是博弈論的經(jīng)典例子，反映了個人理性與集體理性的矛盾。…下面我們將以“囚徒困境’，型分析我國通信運(yùn)營商的價格競爭。我們?nèi)∫苿油ㄐ攀袌錾献罹叽硇缘膬杉移髽I(yè)——中國移動和中國聯(lián)通作為博弈的局中人，給出價格競爭的博弈模型(見圖 1)。
圖 1支付矩陣中的數(shù)據(jù)是根據(jù)兩公司的實(shí)際市場 占有比例虛擬的。在這里，我們采用劃線法，可以得出，(降價，降價)是一個占優(yōu)均衡，也就是說，對于中國移動和中國聯(lián)通來說，無論對方選擇何種策略，降價始終都是其最優(yōu)選擇。這樣，雙方將陷入價格競爭的囚徒困境。
但是從支付矩陣可 以看出，如果中國移動與中國聯(lián)通能夠很好地合作，采用(不降價．不降價)策略，兩個運(yùn)營商的收益都比惡性的價格戰(zhàn)為優(yōu)。其中，移動得到 7000，聯(lián)通得到3000，這樣的結(jié)果應(yīng)該是兩個運(yùn)營商更好的選擇。合作的結(jié)果明顯要優(yōu)于不合作的結(jié)果，理性 的企 業(yè)應(yīng)當(dāng)選擇合作。在現(xiàn)實(shí)生活中，運(yùn)營商之間的惡性價格戰(zhàn)時有發(fā)生，惡性價格競爭不但會造成國有資產(chǎn)流失，國家稅收減少，損害國家利益，同時也阻礙了行業(yè)健康發(fā)展。因此我們認(rèn)為，我國通信運(yùn)營商應(yīng)當(dāng)正確認(rèn)識競爭與合作的關(guān)系，認(rèn)識到實(shí)現(xiàn)合作是必要的。但是，實(shí)現(xiàn)合作是否有可能呢?下面我們將討論通信運(yùn)營商實(shí)現(xiàn)合作的可能性。
從理論上講，滿足了以下三個條件，“囚徒困境”的博弈便可能出現(xiàn)合作解：第一，博弈為無限次重復(fù)博弈。在無窮多次博弈中，選擇背叛者即使從第一次的機(jī)會主義行為中獲得利益，它將會在以后的博弈中受到來自對方的報(bào)復(fù)，最終得不償失。第二，參與博弈的人數(shù)少而穩(wěn)定，各博弈參與者所感知到的風(fēng)險會減少，并在以后不斷的合作中趨于穩(wěn)定。第三，有嚴(yán)格的外部約束機(jī)制，懲罰博弈中的背叛者，如在“囚徒博弈 ”中，兩個犯罪嫌疑人均受到威脅，如果選擇了坦白，他們將會性命不保，而其家人也會有生命危險，那么兩個囚徒就有可能達(dá)成合作協(xié)議。我們用一個假 想的無 限次重復(fù)博弈模型說明局中人合作的條件。
假設(shè) A與 B是通信運(yùn)營商中的實(shí)力相當(dāng)?shù)膬杉?，社會的貼現(xiàn)系數(shù)為 6=1，(1+ )， 是某一時期的市場利率，它們所面臨的一次博弈支付矩陣如圖2所示。支付矩陣表明，如果 A、B都選擇合作，將各得 5個單位的收益，都選擇不合作各得 3個單位的收益：如果一方選擇合作而另一方選擇不合作，那么不合作者可得 6個單位收益，而合作者則只能得到 1個單位收益。由劃線法可得，(不合作，不合作)是一個納什均衡。但是，如果將這一博弈演變成無限重復(fù)博弈，結(jié)果會有所不同。
我們假設(shè)企業(yè) A首先選擇合作，一旦發(fā)現(xiàn)企業(yè) B在此次選擇了不合作，則在下一次的博弈中也同樣會選擇不合作，雙方都采用觸發(fā)策略。因此，博弈方可供選擇的總策略有兩個：一是合作；二是報(bào)復(fù)。下面分析兩個企業(yè)選擇合作的條件。
(1)合作的收益分析
設(shè)企業(yè) A與企業(yè) B的總收益分別為 Ra．，Rb．，由于雙方均選擇合作，各得 5單位收益，因此長期合作下去，各自的收益現(xiàn)值為：
(2)報(bào)復(fù)的收益分析
設(shè)企業(yè) A與企業(yè) B的總收益分別為Ra2，Rb2，企業(yè) A先試圖選擇合作策略，當(dāng)發(fā)現(xiàn)對方不合作，則在下一次的博弈中也選擇不合作進(jìn)行報(bào)復(fù)，并將永遠(yuǎn)報(bào)復(fù)下去。此時，企業(yè)A、B各 自的收益總現(xiàn)值為：