對(duì)以上數(shù)據(jù)進(jìn)行比較，可以得到以下結(jié)論：
　　第一 ，對(duì)于任何，都有Ra->R啦，因此，對(duì)于企業(yè) A來(lái)說(shuō)合作策略收益最高。
第二 ，若可推出，也就是說(shuō)，當(dāng)時(shí)，合作是企業(yè) B的最優(yōu)策略。這 樣，當(dāng)B>I／3時(shí)，兩企業(yè)從一開(kāi)始就 會(huì)選擇(合作，合作)。
　　通過(guò) 以上分析我們可以看出，當(dāng)社會(huì)貼現(xiàn)系數(shù)滿足一定條件時(shí)，參與博弈的各通信運(yùn)營(yíng)商選擇合作能夠從中獲得好處，并且由于背叛將會(huì)招致報(bào)復(fù)，它們誰(shuí)也沒(méi)有積極性脫離這種良好的合作關(guān)系，因此，在無(wú)限次重復(fù)博弈下，合作是有可能實(shí)現(xiàn)的。而這對(duì)于中國(guó)移動(dòng)和中國(guó)聯(lián)通的意義就是，兩者合作的可能性是存在的。第一，在可預(yù)見(jiàn)的時(shí)期中，中國(guó)移動(dòng)和中國(guó)聯(lián)通的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，要一直持續(xù)下去，對(duì)雙方來(lái)講，這種競(jìng)爭(zhēng)可以等同于一種無(wú)限次重復(fù)博弈。既然是無(wú)限次重復(fù)博弈，從理論上講實(shí)現(xiàn)合作的可能性就是存在的。因此從長(zhǎng)遠(yuǎn)利益考慮，它們更愿意在博弈中選擇合作。第二，從前面的背景分析可以看到，通信服務(wù)市場(chǎng)上的運(yùn)營(yíng)商少而穩(wěn)定，相互之間容易達(dá)成合作協(xié)議。第三，政府可以限制和干預(yù)運(yùn)營(yíng)商之間的惡性價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)。
　　從中國(guó)移動(dòng)和中國(guó)聯(lián)通的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)分析中所得的結(jié)論，可以適用于在固話、數(shù)據(jù)、增值業(yè)務(wù)領(lǐng)域展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)的其他通信運(yùn)營(yíng)商。
　　2．通信運(yùn)營(yíng)商互聯(lián)互通的博弈分析
　　互聯(lián)互通是通信業(yè)這種具有網(wǎng)絡(luò)型特征的產(chǎn)業(yè)正常運(yùn)轉(zhuǎn)的必要條件，如果網(wǎng)絡(luò)之間不能互聯(lián)互通，或是網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部的不同節(jié)點(diǎn)之間不能互聯(lián)互通，網(wǎng)絡(luò)的價(jià)值就要打折扣?；ヂ?lián)互通是通信市場(chǎng)形成有效競(jìng)爭(zhēng)的前提和基礎(chǔ)，是競(jìng)爭(zhēng)性通信運(yùn)營(yíng)商開(kāi)展業(yè)務(wù)時(shí)不可回避的問(wèn)題。
　　原來(lái)在電信壟斷經(jīng)營(yíng)時(shí)代，互聯(lián)互通不存在問(wèn)題。但是，電信拆分后，不同的運(yùn)營(yíng)商控制著不同餉網(wǎng)絡(luò)資源，互聯(lián)互通出現(xiàn)了較多問(wèn)題。目前，互聯(lián)互通問(wèn)題表現(xiàn)在“聯(lián)而不通，通而不暢”，或者是對(duì)網(wǎng)間通信采用與網(wǎng)內(nèi)通信差別定價(jià)的價(jià)格歧視措施。由于涉及到自身的多重利益，通信運(yùn)營(yíng)商常把互聯(lián)互通作為競(jìng)爭(zhēng)的武器。
　　從理論上講，對(duì)于擁有獨(dú)立通信網(wǎng)的通信運(yùn)營(yíng)商來(lái)講，只要有自己的主體利益，實(shí)現(xiàn)互聯(lián)互通應(yīng)該是理性的選擇。下面用一個(gè)假想的博弈模型說(shuō)明這一思想(見(jiàn)圖 3)。
　　假設(shè)通信市場(chǎng)中有兩家企業(yè)，其中企業(yè) A占據(jù)了主導(dǎo)地位，其市場(chǎng)占有率大體是企業(yè)B的兩倍。如果兩家企業(yè)的網(wǎng)間完全不能互通，則兩企業(yè)的收入只是來(lái) 自網(wǎng)內(nèi)的客戶(2，1)；如果兩家企業(yè)的網(wǎng)間完全互聯(lián)互通，則兩企業(yè)的收入不僅來(lái)自網(wǎng)內(nèi)用戶，還會(huì)因網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)產(chǎn)生整體的提升(6，4)；如果企業(yè) A選“通”，即為企業(yè) B提供接入便利，但企業(yè) B選“不通 ”，不給企業(yè) A提供接 入便利 ，則 兩運(yùn) 營(yíng) 商收 入 為(5，2)；相反，企業(yè) A選 “不通”，企業(yè)B選 “通”，兩者收入為(4，2)。
　　根據(jù)劃線法，可以得到均衡解為(通，通)，兩個(gè)通信運(yùn)營(yíng)商的收入為(6，4)。毫無(wú)疑問(wèn)，運(yùn)營(yíng)商的理性選擇應(yīng)該是相互提供聯(lián)通便利，因?yàn)檫@樣，兩者的收入都會(huì)有所提升。
　　3．小結(jié)
　　通過(guò)上述分析可以看出，通信市場(chǎng)中的運(yùn)營(yíng)商，對(duì)待價(jià)格問(wèn)題，既有實(shí)現(xiàn)合作的必要性，又有實(shí)現(xiàn)合作的可能性；對(duì)待互聯(lián)互通問(wèn)題，運(yùn)營(yíng)商理性的選擇應(yīng)該是相互提供互聯(lián)互通的便利，因此，從理論上講，合作應(yīng)該是競(jìng)爭(zhēng)各方的理性選擇實(shí)際上，運(yùn)營(yíng)商之間的惡性價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)時(shí)有發(fā)生，運(yùn)營(yíng)商之間聯(lián)而不通，通而不暢的情況也經(jīng)常出現(xiàn)。
　　為什么實(shí)際情況會(huì)與理論相背離?對(duì)此，我們以為最根本的原因在于，我們得到通信運(yùn)營(yíng)商可以實(shí)現(xiàn)合作這一結(jié)論的前提是，局中人都是“理性人”，以追求利潤(rùn)最大化為唯一目標(biāo)。中國(guó)通信運(yùn)營(yíng)商雖然經(jīng)過(guò)了股份制改造，而且中國(guó)移動(dòng)、中國(guó)電信、中國(guó)聯(lián)通都已經(jīng)在海外上市(中國(guó)聯(lián)通參股的主體最多)，但是，其主體是國(guó)有企業(yè)。國(guó)有企業(yè)與私營(yíng)企業(yè)相比其經(jīng)營(yíng) 目標(biāo)有多元化的特征，在市場(chǎng)中的行為就會(huì)表現(xiàn)出與私營(yíng)企業(yè)相當(dāng)大的差異。因此，本文暗含的建議是，要解決我國(guó)通信運(yùn)營(yíng)商之間存在的惡性價(jià)格戰(zhàn)問(wèn)題和互聯(lián)互通的障礙問(wèn)題，對(duì)國(guó)有通信運(yùn)營(yíng)商的公司治理結(jié)構(gòu)改革看來(lái)不可避免。
　　四、結(jié)論
　　通過(guò)全文的分析，筆者得出以下結(jié)論：
　　1．由于存在個(gè)人理性與集體理性之間的矛盾，短期內(nèi)，通信運(yùn)營(yíng)商在價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)博弈中可能選擇相互壓價(jià)的非合作策略。但是從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，只要企業(yè)持續(xù)性存在，每個(gè)參與方可以用隱含的報(bào)復(fù)來(lái)威脅對(duì)方。在這種情況下，對(duì)于看重未來(lái)利益的企業(yè)，便有實(shí)現(xiàn)合作的可能性。
　　2．通過(guò)對(duì)互聯(lián)互通博弈模型的分析可以看出，選擇互聯(lián)互通對(duì)于運(yùn)營(yíng)商各方來(lái)說(shuō)都是有利的。因此，在競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)中，互聯(lián)互通應(yīng)該表現(xiàn)為一種企業(yè)間的合作關(guān)系。
　　3．在電信產(chǎn)業(yè)的發(fā)展中，政府應(yīng)當(dāng)發(fā)揮積極作用，制定市場(chǎng)規(guī)則，并公正地執(zhí)行規(guī)則，從宏觀的角度對(duì)通信運(yùn)營(yíng)商進(jìn)行積極的引導(dǎo)，促成通信運(yùn)營(yíng)商走向良性競(jìng)爭(zhēng)，實(shí)現(xiàn)共贏。
　　4．要最終解決我國(guó)通信運(yùn)營(yíng)商之間存在的惡性價(jià)格戰(zhàn)、互聯(lián)互通障礙等問(wèn)題，需要對(duì)國(guó)有通信運(yùn)營(yíng)商的公司治理結(jié)構(gòu)進(jìn)行改革，使通信運(yùn)營(yíng)商成為真正以贏利為目的的市場(chǎng)主體。
　　參考文獻(xiàn)
　　[l]劉紅梅．以博弈論看待電信企業(yè)問(wèn)競(jìng)爭(zhēng)．長(zhǎng)沙通信職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2003，(4)：l0-l3．
　　[2]曾劍秋，趙龍．我國(guó)電信運(yùn)營(yíng)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)與合作的博弈分析．通信世界，2002，(14)：4 -4l
　　[3]張維迎．博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)[I]上海：上海三聯(lián)書(shū)店，l996．15一l7．
　　[4]謝識(shí)予．經(jīng)濟(jì)博弈論[M]上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，1997．147—152．
　　[5]周其仁．?dāng)?shù)網(wǎng)競(jìng)爭(zhēng)[M]．上海：生活、讀書(shū)、新知三聯(lián)書(shū)店，2001．22—24．