有關(guān)中國國內(nèi)外形勢論文范文(2)
中國國內(nèi)外形勢論文篇三：對當(dāng)前國內(nèi)外經(jīng)濟形勢的判斷及建議
摘要：本文分析了當(dāng)前背景下國內(nèi)和國際經(jīng)濟形勢的現(xiàn)狀和走勢，包括：經(jīng)濟轉(zhuǎn)型期中國不需要過高增長率，負利率只是加息的一個理由，強化一次收入分配市場化機制，準備應(yīng)對新一輪升值博弈，全球若觸發(fā)第三次大蕭條誰之過，金融資本不應(yīng)該自由流動。
關(guān)鍵詞：增長率 利率 加息 收入分配 人民幣匯率 升值 匹斯堡提案
一、對國內(nèi)經(jīng)濟形勢的判斷和建議
1、經(jīng)濟轉(zhuǎn)型期中國不需要過高增長率
因為房地產(chǎn)的調(diào)控，因為歐洲主權(quán)債務(wù)危機，一個多月前還此起彼伏的經(jīng)濟過熱，升值加息的聲音，忽然變作中國經(jīng)濟將“第二次探底”和“經(jīng)濟下滑”的預(yù)估，大有2008年金融海嘯暴發(fā)時的那種架勢。筆者認為，使用與百年不遇的經(jīng)濟危機同樣的表述，來描述下半年的中國經(jīng)濟走勢，有危言聳聽之嫌。
2010年與2009年的增長形勢完全不一樣。2010年經(jīng)濟已開始V型反轉(zhuǎn)，根據(jù)近期的數(shù)據(jù)分析，中國經(jīng)濟增長的基礎(chǔ)基本穩(wěn)定。特別是經(jīng)濟領(lǐng)先指標――采購經(jīng)理人指數(shù)PMI，已連續(xù)15個月在正常水平以上運行，5月雖較4月有1.8個百分點的下降，但仍在50%的正常水平之上，顯示未來三到六個月經(jīng)濟將呈現(xiàn)增長之勢，只不過態(tài)勢較之前更趨平穩(wěn)。
相對2009年中國經(jīng)濟“探底”至十?dāng)?shù)年來的季度經(jīng)濟增長最低點并面對可能繼續(xù)大幅下滑風(fēng)險的形勢，2010年房地產(chǎn)調(diào)控和其他宏觀調(diào)控對經(jīng)濟的影響，包括投資增長從32%的水平回落26%左右，應(yīng)是對已呈現(xiàn)的經(jīng)濟快速增長態(tài)勢的主動調(diào)整，而非“二次探底”的危機形態(tài)。
因此，所謂“二次探底”和“經(jīng)濟下滑”，不是對經(jīng)濟現(xiàn)狀的合適表述：所探之底是2009年第一季度6.1%之底，還是9%至10%的中國經(jīng)濟潛在增長率之底?經(jīng)濟下滑，是像2008年那樣從上半年的10.4%的增長，“滑”到第四季度的6.8%的增長，還是從第一季度的11.9%“滑”到9%至10%的潛在增長率?2010年二季度之后中國經(jīng)濟增長率，可能都低于第一季度，但若以“二次探底”，“經(jīng)濟下滑”這些與危機相伴的字眼，判斷正在走出危機的中國經(jīng)濟的形勢，無疑會產(chǎn)生誤導(dǎo)效應(yīng)。
更重要的是，中國不需要過高的增長。2009年四季度，經(jīng)濟增長率實際達到11.7%。2010年一季度“GDP”增長11.9%。如果2010年第二季度乃至全年延續(xù)一季度那樣的快速增長態(tài)勢，全年經(jīng)濟增長可能超過9.5%至10%的現(xiàn)階段潛在經(jīng)濟增長率，就會出現(xiàn)經(jīng)濟偏熱。
要小心了，推動超過潛在增長率的更高的增長，可能引發(fā)通脹惡化。經(jīng)濟學(xué)理論證明，在經(jīng)濟處于潛在增長率的時候，刻意推動更高的增長，可能推動更大的投資，過大的投資需求一定會增加過多貨幣供應(yīng)，推動短期總需求偏離潛在增長水平，工資水平也會相應(yīng)上漲，價格勢將偏離均衡水平上漲。如果短期內(nèi)充分就業(yè)的均衡水平不能提高，這種偏離產(chǎn)出均衡水平的狀態(tài)就是不穩(wěn)定的和不能持續(xù)的，很快不得不在新的價格水平上回到原來的充分就業(yè)的產(chǎn)出水平。這時候如果繼續(xù)增加貨幣發(fā)行，上面的過程就會重復(fù)，結(jié)果就是價格水平不斷上升，通脹形勢在循環(huán)中不斷惡化。這對于當(dāng)前通脹預(yù)期的管理，避免通脹形勢惡化是非常不利的。
推動超過潛在增長率的更高的增長，也是資源消耗的低效率增長。2009年，我們以32%的投資增長，獲得了8.7%的經(jīng)濟增長，粗略匡算一下，大約4%的投入收獲1%的產(chǎn)出，顯示中國經(jīng)濟處在規(guī)模遞減狀態(tài)。如果繼續(xù)推動更高增長率，可能需要5%甚至更高的投入，才能有1%的產(chǎn)出。這種資源消耗型增長非但不可持續(xù)，也與刻不容緩的轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略相背離。在由技術(shù)進步推動的潛在經(jīng)濟增長率改變之前，推動這種低效率的高增長，后患無窮。
再說，第一季度平均固定資產(chǎn)投資增長25.6%，房地產(chǎn)投資增長35.1%，超出平均固定資產(chǎn)投資增長9.5個百分點。超過潛在增長率的11.9%的增長，相信房地產(chǎn)投資驅(qū)動是個主要加速器。而房地產(chǎn)在嚴厲調(diào)控政策下降低增長速度，將超過潛在增長率11.9%的增長拉回9.5%至10%的潛在增長水平，是2010年經(jīng)濟的平穩(wěn)運行的目標實現(xiàn)的關(guān)鍵之一。
筆者認為，實現(xiàn)2010年的潛在增長率的平穩(wěn)增長目標，可以得到政策和外部環(huán)境改善的支持。7.5萬億的新增貸款加上2009年未使用的銀行信貸，能保證25%的固定資產(chǎn)投資的增長。在各種刺激消費增長的財政政策推動下，消費保持15%至16%的增長水平完全可以預(yù)期。
不過，對5月出口48.5%的增長不能盲目樂觀。在2009年同期平均超過25%的出口負增長的基礎(chǔ)上，2010年同比的高增長數(shù)據(jù)，并不能說明出口在非常強勁地恢復(fù)。如果疊加歐洲主權(quán)債務(wù)危機帶來全球范圍內(nèi)產(chǎn)生的影響，全年出口增長的平均預(yù)期需要有所調(diào)整。
當(dāng)然，在對2010年的經(jīng)濟增長的諸多驅(qū)動因素中，順差增長的貢獻都是非常保守的。筆者對世界經(jīng)濟復(fù)蘇態(tài)勢以及全球貿(mào)易形勢都持非常審慎的態(tài)度，不認為世界貿(mào)易能恢復(fù)到危機之前的水平，基本判斷順差增長對經(jīng)濟增長的貢獻僅僅是在低水平上轉(zhuǎn)負為正。
歐洲是中國最大的出口市場，歐洲主權(quán)債務(wù)危機使歐洲經(jīng)濟放緩，制約中國出口增長是不爭的事實。但歐元貶值增加出口對歐洲經(jīng)濟的正面效應(yīng)，可能會部分抵消歐元區(qū)各國削減財赤產(chǎn)生的負面效應(yīng)，經(jīng)濟增長或可從1.3%下調(diào)至1%，但不可能降至2009年那樣的負增長。特別是剛性的消費市場一般不會因為經(jīng)濟放緩而大幅萎縮，中國一般消費品的出口增長可能低于年初預(yù)期，但調(diào)整幅度不會特別大，也是可以預(yù)期的。
從總體來說，內(nèi)需包括投資和消費的增長，可以保證2010年中國經(jīng)濟增長達到9至10%的平穩(wěn)增長水平，而凈進出口的改善，將在邊際上增加實現(xiàn)2010年增長目標的保險系數(shù)。
2、負利率只是加息的一個理由
4月CPI增長2.8%，相對2.25%的一年期存款利率，實際利率變負了。因為翹尾影響，2010年CPI會顯得增長較快。加上食品價格，以及要素價格機制改革等多種因素的影響，年中CPI可能達到2010年最高水平。估計會有一段時間有效利率為負。加息之聲音隨之又大了起來。
提升名義利率，對改善實際有效利率的作用是非常明顯的。但在目前一般消費品生產(chǎn)仍然過剩的情況下，負利率對消費者和生產(chǎn)者行為的扭曲，只會產(chǎn)生非常邊際上的影響。換言之，一定程度的負利率不會導(dǎo)致供求形勢的變化進而推動價格水平的上升。
與其他單一影響的貨幣工具不一樣，利率的影響是全方位的，這就決定利率的調(diào)整有利有弊。比如當(dāng)前通脹預(yù)期管理的政策目標，是
過剩流動性的合理管理，而利率并非調(diào)控流動性的最有效工具。國際貨幣基金組織最近關(guān)于危機分析中指出，利率對貨幣總量的影響不大。雖然與IMF分析的原因不同，國內(nèi)利率調(diào)整對流動性管理的直接影響同樣很有限。選擇數(shù)量化的調(diào)控方式，比如存款準備金率的提升，公開市場操作，包括發(fā)行三年期央票，對調(diào)整流動性規(guī)模，更具靈活性，更有直接效果。
由于體制的市場化程度不高，對于一些地方政府的投資沖動，對地方融資平臺融資風(fēng)險的控制，市場化利率工具的作用，也大大低于監(jiān)管部門的一紙禁令。這已是得到反復(fù)證明的。
調(diào)控房地產(chǎn)市場，利率是重要的手段之一，但暫時還不是最必要的工具。遏制地方政府過度投資推動經(jīng)濟過快增長的沖動，加大對銀行信貸的監(jiān)管力度效果可能更明顯。銀行目前的房地產(chǎn)信貸利率，仍然存在7%～8.5%不等的折扣利率。取消利率折扣，相當(dāng)于一次性提升1.5到2.5個百分點的利率，對資產(chǎn)價格的影響比小幅漸進的利率調(diào)整大得多。如果銀行在恢復(fù)正常放貸利率以后，再啟動貸款利率上浮10%的規(guī)定，等于再增加64至65個基點的放貸利率，綜合效果超過8到10次0.27%的利率提升。因此，調(diào)控樓市，無論如何應(yīng)首先觀察利率恢復(fù)正常水平后的效果，才能決定利率是否需要進一步調(diào)整，而不是把順序倒過來。
利率提升對套利資本的流入有巨大吸引力。各國刺激經(jīng)濟的低利率政策還沒有撤退，所有主要貨幣的利率都基本在零利率附近。如果中國發(fā)出進入加息周期的信號，而利率調(diào)整不可能一步到位，就相當(dāng)于吹晌熱錢流人的集結(jié)號。特別是在套利人民幣升值欲望始終強烈的氛圍下，資本可能出現(xiàn)2005年至2008年上半年那樣毫無顧忌不斷流入且難以遏制的態(tài)勢?？鐕緝?nèi)部，以及我們的海外企業(yè)，以及在海外注冊在中國運作的公司，千方百計把資本項下轉(zhuǎn)換成貿(mào)易項下的資金操作。近期順差減少，不排除是“借道”流入資本在人民幣匯率穩(wěn)定預(yù)期下減少的緣故。
眼下中國流動性寬松，大規(guī)模資本流入，結(jié)匯造成的過剩流動性，將疊加已經(jīng)寬松的貨幣，加劇通脹惡化的貨幣環(huán)境。2007年，嚴重的流動性過剩的環(huán)境，使豬肉價格上漲成為上一輪通脹的導(dǎo)火線。2010年，糧食因干旱減產(chǎn)，勞動力工資上升，國際大宗產(chǎn)品價格上漲，都可能成為點燃經(jīng)濟運行中遍布的過剩流動性的干柴的導(dǎo)火線，引發(fā)新一輪通脹。
熱錢不是直接投資，主要投資股市樓市。我們正在艱難地調(diào)整房地產(chǎn)市場，全力遏制泡沫的進一步擴大。如果房地產(chǎn)市場的“末日效應(yīng)”得到“熱錢”支持，則泡沫風(fēng)險就不可避免。一旦房地產(chǎn)泡沫破滅，那帶來的影響將是經(jīng)濟社會全方位的。
歐洲正在危機中動蕩，金融資本對相對穩(wěn)定的新興市場更有興趣。所以，對于與全球主要經(jīng)濟體不同步的加息政策可能帶來的負面影響，對通脹預(yù)期管理初衷可能產(chǎn)生相反的效果，我們不能不特別警惕。
隨著經(jīng)濟增長的恢復(fù)，價格水平上升完全正常。美國預(yù)期2010年經(jīng)濟增長2.4%，通脹水平預(yù)期增長1.2%，通脹水平是GDP增長水平的一半。我們預(yù)期中國經(jīng)濟2010年10%的增長，通脹增長3%至4%，與美國相比，仍是高增長低通脹的態(tài)勢。較高經(jīng)濟增長水平，具備較高的通脹承受能力。另外，也不是CPI上漲就是通脹惡化。與2009年中國農(nóng)村8.5%，城市9.3%的增長水平比較，中國經(jīng)濟可承受的通脹水平應(yīng)大大高于現(xiàn)在的2.8%。而一定程度的通脹對經(jīng)濟的發(fā)展是有利的。
要素價格機制調(diào)整，食品價格以及其他一些成本因素對最終消費價格的傳導(dǎo)影響，如果在可承受的水平之下，應(yīng)是正常上漲。如果超過可承受水平，則應(yīng)啟動對低收入群體的補貼機制，必要時采取限價政策。因為由季節(jié)性因素、自然災(zāi)害、國際大宗產(chǎn)品價格上升等帶來的價格水平上升，不是加息所能解決的，完全可以采取其他更有針對性的政策。
在當(dāng)前通脹預(yù)期管理和保增長的平衡過程中，調(diào)整利率增加資金成本，對于本來就貸款難的中小企業(yè)，會進一步加大信貸成本減少邊際收益，不利于中小企業(yè)的發(fā)展，不利于經(jīng)濟增長的穩(wěn)定。
決策需要全面對稱信息，反復(fù)權(quán)衡利弊。如果利大于弊就該當(dāng)機立斷，如果弊大于利就不必大動干戈了。筆者以為，負利率僅僅是提升利率的一個理由，在當(dāng)前的形勢下利率調(diào)整的綜合效果是弊大于利。
3、強化一次收入分配市場化機制
近期一些企業(yè)加薪與兩個因素有關(guān)：改革開放多年來勞動生產(chǎn)率有了較大幅度的提升，但是因為相對勞動力過剩，工資沒有隨著勞動生產(chǎn)率提升而同比上漲。第二代農(nóng)民工受了至少初中甚至高中的教育，他們的學(xué)習(xí)能力和適應(yīng)能力大大超過其父輩。從某種意義上來說，企業(yè)的培訓(xùn)成本已經(jīng)由社會支付了，所以企業(yè)應(yīng)該把這部分減少的成本作為工資，支付給已經(jīng)具備更高素質(zhì)的新一代勞工。
工資上漲采取如此補償方式說明一次收入分配機制到了改革的時候。一次收入分配機制改革主要聚焦工資的提升。工資收入的提升要形成更市場化的機制需要在兩方面下工夫。
通過勞動力的供求關(guān)系決定工資水平。如果我們大力發(fā)展最能吸納就業(yè)的中小企業(yè)，創(chuàng)造一個勞動力偏緊的市場，供求的缺口自然就會通過工資上升得到平衡。中小服務(wù)企業(yè)的發(fā)展不論是創(chuàng)新型服務(wù)還是一般性服務(wù)，應(yīng)該有巨大的空間。只要政策大力支持，中小企業(yè)完全可以成為一次收入分配市場化形成機制的基礎(chǔ)。
二次收入分配：減支就是增收
政府通過財政轉(zhuǎn)移支付(二次收入分配)對低收入群體進行適當(dāng)補貼，提供更多的公共品減少老百姓相應(yīng)的支出，對居民收入是實質(zhì)性增加。
當(dāng)前對收入增加最有幫助的財政轉(zhuǎn)移支付有三方面：
一是加大支持城鎮(zhèn)化的力度。加快推進城鎮(zhèn)化，創(chuàng)造更多城鎮(zhèn)就業(yè)機會，就有更多的農(nóng)民變成居民，就有更多農(nóng)民收入變成居民的收入。2009年城鎮(zhèn)人均收入超過萬元，雖然農(nóng)民人均收入首次突破5,000元，兩者之間的差距仍然巨大。有研究指出，2015年中國人口達到14億，城市人口將超過農(nóng)村人口，也就是未來5年應(yīng)該有近兩億農(nóng)村人口要變成城鎮(zhèn)居民。這意味著這兩億人的人均收入至少將增長100%。
二是加大支持保障體系完善的力度。日本政府在上世紀70年代加大保障體系的投入，從占GDP的不到2%上升到超過4%，雇主承擔(dān)的社保支出從占GDP的2.5%上升至6%以上，居民儲蓄發(fā)生很大的變化，從24%下降至15%左右。儲蓄的下降是因為保障體系的完善為將來的生活埋單，未來生活的安全感增強，不用通過現(xiàn)在的高儲蓄為未來的支出做準備，儲蓄的動力就下降了。儲蓄下降帶來支付能力的增加，當(dāng)期消費就增加了增長的內(nèi) 生動力。
如果能夠切實按照我國新的保障體系的低水平高覆蓋的方向，隨著財政收入的增長不斷在社保領(lǐng)域加大轉(zhuǎn)移支付力度，退休生活的安全感增加，為將來生活保障的儲蓄減少，老百姓的實際可支配收入也會大大增加。
三是加大保障性住房建設(shè)的力度。居住支出是收入中一個重要部分。2009年房屋月供比上升到70%～80%，大城市超過100%。如果一般收入群體的收入80%要支付房屋消費，而且在收入增長遠遠跟不上房價上漲的態(tài)勢下，人們一定要減少當(dāng)期的其他消費加大居住支出。居住消費支出都是以數(shù)十年計算的，也就意味著消費支付能力要被鎖定數(shù)十年。高房價無疑打壓了消費增長的空間。所以，加大保障性住房的建設(shè)投入，至少可以建立一個相對穩(wěn)定的預(yù)期，減少一般居住性需求的支出，釋放出巨大的當(dāng)期消費支出能力。
形成分享式收入分配機制
研究顯示，中國居民收入占GDP的比重不斷下降，目前占GDP比重在36%左右。按照2010年財政收入可能達到8萬億和2009年GDP34萬億匡算，財政收入占GDP的比重大約24%左右;企業(yè)收入占到30%。
這種分配比重顯然不利于中國從投資為主向消費為主的增長方式的轉(zhuǎn)型，因為居民的消費增長缺乏基本的內(nèi)生推動力，而這恰恰是實現(xiàn)消費增長為主的增長方式轉(zhuǎn)變最基本的因素。
發(fā)達國家居民收入占GDP的比重超過60%左右，印度這樣的發(fā)展中國家居民收入也占到GDP的50%左右。顯然，中國居民收入占GDP的比重并不合理。
改變不合理的分配比重需要改善相應(yīng)機制。首先，應(yīng)對中小企業(yè)實施減稅政策，促進中小企業(yè)發(fā)展，創(chuàng)造偏緊的勞動力就業(yè)市場提升工資水平。
其次，加大國企向政府分紅的比重。國企從上世紀80年代末的大規(guī)模虧損到90年中后期實現(xiàn)收入增長，政府投入了巨大的改制成本。國企在扭虧為盈后理當(dāng)向政府分紅，增加政府轉(zhuǎn)移支付的能力。政府向民生領(lǐng)域加大轉(zhuǎn)移支付力度應(yīng)是收入分配機制改革中的重點之一。
第三，壟斷行業(yè)向民間資本開放，提供公平競爭的機會，使壟斷收入更公平地分配到各經(jīng)濟主體。
二、對國際經(jīng)濟形勢的判斷和建議
1、準備應(yīng)對新一輪升值博弈
5月出口同比增長約48.5%，順差195億美元。這一數(shù)據(jù)超過前期國內(nèi)外預(yù)期。這種“預(yù)期”與實際數(shù)據(jù)的反差，給了美國國會以舒默為首的那些一貫?zāi)萌嗣駧派嫡f事的議員以借口。最近舒默準備重提幾年前三位議員聯(lián)名要求美國政府施壓人民幣升值的提案。而《華爾街日報》對于美國財長蓋特納關(guān)于中國貿(mào)易順差使用了“憤怒”這樣的字眼，非常情緒化也非常有煽動性。看來，中國要準備應(yīng)對新一輪人民幣升值的博弈。
國內(nèi)外的所謂預(yù)期，一些特別是香港和國內(nèi)證券市場分析人士的“預(yù)期”，實際上有非常大的誤導(dǎo)作用。4月所有的分析還在說中國經(jīng)濟過熱，人民幣應(yīng)該升值，同時加息防治通脹惡化。5月中旬統(tǒng)計局公布4月CPI同比增長2.8%以后，甚至有分析人士“預(yù)測”，央行次日就將提升利率。但自5月下旬開始，中國經(jīng)濟將“大幅下滑”，“二次探底”成了熱點話題。這些分析，夸大房地產(chǎn)市場調(diào)控對經(jīng)濟的影響，特別是夸大歐洲主權(quán)債務(wù)危機對中國商品歐洲出口的影響，扭曲對中國出口增長“預(yù)期”的判斷，使正常的出口數(shù)據(jù)與所謂“預(yù)期”產(chǎn)生人為的差異，有可能成為引發(fā)成為中美之間的新一輪匯率摩擦的借口。
較大的“預(yù)期”與順差數(shù)據(jù)的差異，來源于～些似是而非的分析。
比如，對歐洲危機的滯后影響的判斷有誤。事實上，目前出口增長是前期訂單的交貨數(shù)字，本月出口形勢判斷理應(yīng)根據(jù)前期的PMI新增訂單指數(shù)來判斷。前期PMI的出口新增訂單呈高位運行，雖然多是短期訂單，但至少對未來三個月的出口形勢的增長態(tài)勢有領(lǐng)先的指標性意義。換句話說，5月出口增長幅度是能預(yù)期的。如果歐洲經(jīng)濟大幅下滑進口市場萎縮，其影響應(yīng)在新的訂單出臺后才會顯現(xiàn)。
又比如，對歐洲主權(quán)債務(wù)危機對中國出口的影響，也判斷過度。資料顯示，對歐出口約占我國出口份額的19%，比重最大。分析顯然過度評估了歐洲危機可能對中國出口的最大市場所產(chǎn)生的影響。由于主權(quán)債務(wù)危機以及危機處理效果的不確定性，歐洲經(jīng)濟增長可能再次放緩。但是由于歐元貶值帶動出口增長，可能部分抵消未來緊縮政策對經(jīng)濟帶來的短期負面影響。而緊縮政策的長期影響應(yīng)是正面的。因此筆者認為，歐元區(qū)經(jīng)濟的下滑對全球經(jīng)濟和貿(mào)易的影響，不會比2009年的形勢更惡劣。對中國出口貿(mào)易的影響也相應(yīng)比2009年要小?？浯筮@一影響的結(jié)果，使中國貿(mào)易本屬正?；謴?fù)增長的態(tài)勢不能平和地被接受，引發(fā)美國人對本屬正常的5月數(shù)據(jù)借題發(fā)揮了“憤怒”。
另外，數(shù)據(jù)上的大幅改變與2009年的負增長有關(guān)。如果考慮2009年5月出口呈同比25.9%的下降這～因素，48.4%的增長與危機之前的水平還有一定距離，說明外需形勢仍與我們年初的判斷一致：世界經(jīng)濟整體呈復(fù)蘇態(tài)勢，但是遠未恢復(fù)到危機之前的水平，現(xiàn)在還要疊加歐洲主權(quán)債務(wù)危機的影響。雖然整體外貿(mào)形勢會改變2009年的頹勢，而順差增長對經(jīng)濟增長的貢獻僅是小幅轉(zhuǎn)負為正。
還有，不該忽略進口增長大干出口增長這一變化。因為基數(shù)的問題，確實存在相當(dāng)規(guī)模的絕對順差。但是中國經(jīng)濟活動活躍，刺激內(nèi)需增長，對進口商品的需求也大幅增長。從進口增長與出口增長的比較而言，除了東盟作為一個整體和少數(shù)幾個國家，中國的進口增長小于出口增長以外，對于大多數(shù)的國家和地區(qū)，包括美國和歐洲，中國的進口增長都是超過出口增長的。這應(yīng)該是一個較大的變化，進口增長，特別是從美國的進口增長，如果美國真正解禁一些高科技產(chǎn)品的限制，應(yīng)該還可以進一步擴大。應(yīng)該提醒美國人，這是他們的問題。在上次戰(zhàn)略對話期間，美國商務(wù)部長說，只有2%的中國提交的購買產(chǎn)品被禁止，但對這2%的產(chǎn)品的總值占98%的產(chǎn)品價值的比重則避而不談。我們應(yīng)該提交更多的中國需要的美國產(chǎn)品采購單。中國進口增長，對全球貿(mào)易的恢復(fù)，對全球經(jīng)濟的恢復(fù)，能產(chǎn)生非常積極和有利的推動作用。
這些道理，我們需要不斷對美國政府講清楚，人民幣匯率絕對不是國際貿(mào)易平衡和國際經(jīng)濟在平衡的關(guān)鍵所在。不能讓正常的貿(mào)易數(shù)據(jù)成為再次博弈人民幣升值的借口，也沒有必要陪美國議員玩人民幣要不要升值的游戲，不能讓人民幣匯率成為G20峰會和其他國際多邊平臺的話題。
最近部分出口加工企業(yè)在嚴峻的壓力下加薪，很清楚地表明，在出口產(chǎn)品價格不能提升的前提下，簡單提升人民幣匯率，將使提升勞動力工資的空間完全喪失，進 而直接阻礙出口加工貿(mào)易企業(yè)的第一次收入分配改革。這就是筆者一直在說的道理，在國內(nèi)的要素價格機制的改革完成以后再來評估，人民幣被高估都有可能。所以，要順利完成我們的改革，絕對不能單邊升值，推動企業(yè)家與美國進口商談判，提升出口加工產(chǎn)品的價格，是最重要的。
2、全球若觸發(fā)第三次大蕭條誰之過?
美國的次貸危機，金融泡沫，經(jīng)濟大幅衰退，引發(fā)了全球危機。如果全球觸發(fā)第三次大蕭條，首當(dāng)其沖最大的責(zé)任正在美國自己身上。美國理應(yīng)盡全力恢復(fù)經(jīng)濟，帶動其他經(jīng)濟體走出危機，補償因引發(fā)危機而帶給全球經(jīng)濟的巨大損失，而不是批評其他國家根據(jù)自身情況制定的政策，更不能讓其他國家犧牲自己的利益，為美國制造的危機埋單。
克魯格曼先生又在《紐約時報》的專欄中危言聳聽，稱世界經(jīng)濟可能觸發(fā)第三次大蕭條。而這主要是由決策失誤引起的。他認為，世界各國政府現(xiàn)在均對通貨膨脹表現(xiàn)出過度擔(dān)憂，而事實上，真正的威脅來自通貨緊縮;各國領(lǐng)袖都在宣稱收緊開支的必要性，而我們面臨的真正問題是支出不足。這一切在上周末讓人深感失望的20國集團峰會上均得到了生動體現(xiàn)。他的結(jié)論是，各國如果過早實施財政緊縮計劃和退出經(jīng)濟刺激，那么為這一政策埋單的只能是那數(shù)百萬失業(yè)人員，他們中的許多人可能要持續(xù)幾年處于失業(yè)狀態(tài)，甚至有些人永遠無法再回到工作崗位上去。
明明是美國人犯的錯誤，板子確偏偏打在其他人身上?？唆敻衤壬挠^點實在非常偏頗。
首先，歐洲緊縮財政不是因為擔(dān)心通脹。全世界都知道，短期內(nèi)，歐洲暴發(fā)大規(guī)模主權(quán)債務(wù)風(fēng)險，許多國家不可能再發(fā)新債還舊債，根本不可能再在市場上大規(guī)模融資。如果減稅，財政收入本來就入不敷出，無疑雪上加霜，歐洲已經(jīng)沒有財政擴張的空間。
歐元區(qū)各國沒有本幣，不可能像美國人那樣隨心所欲地發(fā)行貨幣，也不可能通過貨幣貶值來解決巨額債務(wù)危機。緊縮財政以改善國家資產(chǎn)負債表，是歐洲的無奈之舉。
其次，歐元貶值對歐洲出口有利，對歐洲出口產(chǎn)業(yè)的就業(yè)也會有利，在一定程度上能補償財政緊縮帶來的經(jīng)濟下滑。如果說以失業(yè)為指標來衡量歐洲是否會觸發(fā)第三次大蕭條，那歐洲在2008年由華爾街引發(fā)的金融危機中，失業(yè)率已達到16年來的最高，早已進入蕭條。而美國出現(xiàn)26年最高的失業(yè)率，幾百萬人已失業(yè)一年以上的現(xiàn)狀，也早就觸發(fā)了第三次大蕭條。
事實上，克魯格曼先生高調(diào)支持貿(mào)易保護主義，施壓人民幣升值，甚至不惜打一場全球貿(mào)易戰(zhàn)，非?？赡苷`導(dǎo)美國政府和其他各國政府重犯上世紀30年代大蕭條時的決策錯誤，成為觸發(fā)第三次大蕭條的因素。
我們已經(jīng)看見一些風(fēng)險。美國政府施壓人民幣升值，對中國出口商品的懲罰性規(guī)模已占3%左右。這對于才安排了4萬億刺激計劃，并剛從全球經(jīng)濟危機中復(fù)蘇，就業(yè)仍然有巨大壓力，增長仍存在不穩(wěn)定的因素，需要時間和空間來轉(zhuǎn)型和結(jié)構(gòu)調(diào)整的中國經(jīng)濟來說，是非常不利的，對美國對全球經(jīng)濟的直接和間接的影響也是非常負面的。
事實證明，推動中國加大政策力度，保持過高的增長，施壓人民幣升值，打壓中國的出口，迫使中國給全球主要發(fā)達經(jīng)濟體提供增長空間，都是現(xiàn)階段中國經(jīng)濟力所不能及的事情。美國經(jīng)濟占世界GDP的25%，歐洲占24%，日本占7.51%左右，中國與日本差不多，2010年可能在7.5%到8%之間。要中國犧牲自身利益拉動全球經(jīng)濟，特別是為占世界經(jīng)濟60%以上的發(fā)達國家經(jīng)濟的恢復(fù)提供條件，結(jié)果完全可能“事未成身先死”。
更殘酷的是，中國不可能拉動全球經(jīng)濟增長和恢復(fù)，但如果中國經(jīng)濟不穩(wěn)定，那對世界經(jīng)濟的恢復(fù)絕對是雪上加霜。在美國，歐洲和日本等等所有的主要經(jīng)濟體都處在二次探底，甚至所謂第三次大蕭條邊緣的時候，如果中國經(jīng)濟在不斷惡化的外部環(huán)境下再次大幅下滑，對全球脆弱的經(jīng)濟一定成為最后一根稻草，最后對誰都沒有好處。
6月29日，中國股市大跌。而接下來全球股市大跌，有分析就認為與中國股市大跌有關(guān)。這在一定程度上已說明了世界經(jīng)濟的關(guān)聯(lián)度。打壓中國經(jīng)濟，美國經(jīng)濟可能要承受損人不利己行為的惡果，包括觸發(fā)全球經(jīng)濟進入第三次大蕭條。
最不能接受的是，克魯格曼先生把全球可能觸發(fā)第三次大蕭條的責(zé)任推到其他國家身上。美國的次貸危機，金融泡沫，經(jīng)濟大幅衰退，引發(fā)了全球危機。如果全球觸發(fā)第三次大蕭條，首當(dāng)其沖最大的責(zé)任，正是美國自己。美國應(yīng)盡全力恢復(fù)經(jīng)濟，帶動其他經(jīng)濟體走出危機，補償因引發(fā)危機而帶給全球經(jīng)濟的巨大損失。而不是批評其他國家根據(jù)自身情況制定的政策，更不能讓其他的國家犧牲自己的利益，為美國經(jīng)濟恢復(fù)創(chuàng)造條件，為美國制造的危機埋單。
若說存在觸發(fā)全球第三次大蕭條可能性，美國經(jīng)濟復(fù)蘇的不穩(wěn)定因素，才是巨大的不可測風(fēng)險的關(guān)鍵所在。美國復(fù)蘇存在幾大風(fēng)險。第一，至今看不見如何解決創(chuàng)下26年來最高紀錄失業(yè)率的出路。試圖通過五年之內(nèi)出口翻番創(chuàng)造就業(yè)的戰(zhàn)略，還未開始就遭遇歐洲主權(quán)債務(wù)的當(dāng)頭一棒。第二，房地產(chǎn)市場恢復(fù)遙遙無期。4月相關(guān)政策一結(jié)束，房屋銷售5月應(yīng)聲下降30%。第三，起死回生的銀行至今未恢復(fù)給實體經(jīng)濟，包括企業(yè)和滾動性消費的貸款，使經(jīng)濟恢復(fù)可能產(chǎn)生惡性循環(huán)。第四，嚴重的貿(mào)易保護主義可能帶來全球貿(mào)易的再次大幅下滑。第五，國債余額占GDP的93%，2011年將超過100%，存在比歐洲更嚴重的主權(quán)債務(wù)風(fēng)險。與歐洲不同的是，在美元本位的國際貨幣體制下，短期美國能印發(fā)鈔票來緩解主權(quán)債務(wù)風(fēng)險，長期來說，不排除通過通貨膨脹來解決債務(wù)危機的可能性，那勢必給全球帶來將來通貨膨脹的巨大擔(dān)憂。
美國理應(yīng)全力以赴地解決自身的問題，不能再千方百計轉(zhuǎn)嫁自己的危機和風(fēng)險。而全球果真觸發(fā)第三次大蕭條，克魯格曼先生的推波助瀾作用也難辭其咎。他指責(zé)上世紀30年代大蕭條時期各國政府采取緊縮政策是巨大的決策失誤，使大蕭條持續(xù)達十年之久。但是他高叫的“貿(mào)易大戰(zhàn)”，恰恰也是上世紀30年代大蕭條時各國政府政策的巨大的失誤之一，也是延續(xù)十年經(jīng)濟大蕭條原因之一。這一點，不知克魯格曼怎么解釋?
3、金融資本不應(yīng)該自由流動
仔細分析匹斯堡提案，包括美國最近參眾兩院通過的監(jiān)管方案(雖然還沒有最后綜合，我們暫時以“美國方案”稱之)，我們認為新興市場國家最根本的利益并沒有包括在匹斯堡峰會金融監(jiān)管改革提議的框架中，美國方案更不可能從全球的角度來制定監(jiān)管方案。
國內(nèi)監(jiān)管不能取代全球監(jiān)管
匹斯堡提案和美國方案基本上是在建立一個各國內(nèi)部監(jiān)管體系的國際統(tǒng)一標準。這當(dāng)然很重要。對 于發(fā)達金融市場來說，這是危機后的“亡羊補牢”式事后監(jiān)管。對于中國和其他新興市場國家來說，深入研究這些監(jiān)管方案，可形成“事前”的防止危機形成的監(jiān)管體系，站在危機治理的肩膀上推動金融市場的健康平穩(wěn)發(fā)展。
但是各國的嚴格監(jiān)管體系不能取代金融資本(證券投資資本)的全球監(jiān)管體系。對于新興市場國家來說，G20峰會最大的意義在于，建立危機后的國際金融市場的新游戲規(guī)則，最核心的部分是建立國際金融資本流動、商品市場和衍生品市場以及外匯交易市場的統(tǒng)一監(jiān)管準則，恢復(fù)正常的而不是投機當(dāng)?shù)赖膰H金融市場的秩序，防止受到金融泡沫危機的再次傷害。
金融資本的全球監(jiān)管一直遭到最強勢的金融資本國家美國和英國的反對。經(jīng)過這場金融資本全球爆炸制造的虛擬泡沫危機以后，德國和法國反復(fù)提出全球監(jiān)管的問題，美英仍然堅持認為監(jiān)管是各國自己的事情。G20峰會形成的匹斯堡監(jiān)管議案，以及美國基本成型的監(jiān)管方案，基本沒有涉及金融資本全球監(jiān)管的問題。
金融資本與直接投資資本屬性完全不同
美英的反對是沒有道理的。因為美英反對金融全球監(jiān)管的基本理由，也是華盛頓共識倡導(dǎo)的所謂金融自由化，但是金融資本的自由化是否帶來全球的多贏，并沒有理論根據(jù)。金融資本大規(guī)模流入商品市場，扭曲大宗商品價格，是違反經(jīng)濟學(xué)基本原則的。而實踐中，金融資本屢屢成為危機的始作俑者。
直接投資資本的全球流動帶來的共贏，是得到國際貿(mào)易理論和實踐的充分證明的。但是金融資本與直接投資資本的屬性完全不一樣。金融資本是博奔高風(fēng)險，追求高收益。特別對于新興市場國家，當(dāng)金融資本大規(guī)模流入時，制造價格泡沫和通貨膨脹;當(dāng)金融資本大規(guī)模流出時，往往成為金融危機爆發(fā)的導(dǎo)火線。實踐證明，金融資本的大進大出多次制造了地區(qū)性、全球性的金融危機。1997年亞洲金融危機，上世紀80年代南美各國的貨幣危機和債務(wù)危機以及這次百年不遇的危機，都烙上金融資本巨大破壞性的烙印。
美國部分主流經(jīng)濟學(xué)家希望從理論上支持金融資本的全球自由流動。伯南克在其著名的全球經(jīng)濟再平衡的模型中假設(shè)，發(fā)達國家應(yīng)該是資本輸出國，發(fā)展中國家應(yīng)該是資本輸入國。中國和美國正好相反，兩國的資本流向違反這個“假設(shè)”，所以中國應(yīng)該開放金融市場，才能實現(xiàn)全球再平衡。伯南克混淆了金融資本和直接投資資本的概念。發(fā)展中國家需要流入的是直接投資資本，而不是開放金融市場，放任金融資本自由流進流出。推動金融資本在國家之間完全自由流動是在偷換直接投資資本的概念。
金融資本扭曲商品價格
2008上半年，金融危機使金融資本大規(guī)模轉(zhuǎn)戰(zhàn)國際大宗商品市場，推動大宗商品價格完全脫離均衡價格而大幅上漲。最典型的是石油價格上漲到147美元。在美國航空公司的壓力下，美國國會要求芝加哥期貨交易所展開調(diào)查，是否存在操縱價格的行為。調(diào)查結(jié)果顯示，價格大幅上漲百分之七十以上是投機行為所致。
石油本屬大宗商品，根據(jù)經(jīng)濟學(xué)基本原理，商品的均衡價格應(yīng)該由市場供求關(guān)系決定。但是當(dāng)商品市場變成一個投機性為主的市場以后，投機資本既沒有對石油的任何需求，也不需要石油供給，從根本上扭曲了商品市場供求定價的基本原則。其次，投機資本不受效用最大滿足度的約束。無限膨脹的“賺錢效用”，使投機資本有強烈的動機在油價上漲時把價格推得更高，在油價下跌時把價格打得更低。2008年石油價格最高被預(yù)期漲至200美元，最低的時候被預(yù)期降至20美元。金融資本的投機行為從理論和實際上破壞了石油價格形成機制。如果不限制金融資本在大宗商品市場上的大規(guī)模投機行為，大宗商品價格的大起大落永無寧日。
最糟糕的是，高油價帶動了生物制能的原料玉米價格的上漲，進而帶動糧價的普遍上漲，以及所有原材料價格大幅上漲，全面推動全球的通脹。2008年上半年，當(dāng)油價漲至147美元時，70個國家爆發(fā)兩位數(shù)的通脹，一些國家甚至因為物價上漲民不聊生爆發(fā)社會動亂。
在理論上沒有得到像直接投資資本那樣帶來全球共贏的證明之前，在實踐中高風(fēng)險高危機的基本屬性沒有有效改變之前，金融資本完全沒有約束的所謂“自由化”應(yīng)該被排除在國際金融新規(guī)則之外。
換句話說，金融資本在各國特別是新興市場國家流進流出，各國有權(quán)根據(jù)本國的情況對金融資本的活動進行更審慎的管理，應(yīng)正式納入國際金融管理體系，而不應(yīng)該受到非市場化干預(yù)的指責(zé)，更不應(yīng)該把對金融資本的合理限制作為“非市場化國家”判斷標準之一。金融資本在國際大宗商品市場的活動，要被限制在對沖和套利的規(guī)模，過度的投機行為要嚴格禁止。
G20峰會重建全球金融秩序，應(yīng)從否定華盛頓共識的核心金融資本的自由化開始。金融資本本不應(yīng)該“自由流動”。金融資本的全球監(jiān)管是新興市場國家在新監(jiān)管框架中最重要的訴求之一。
猜你感興趣：
1.中國國內(nèi)外形勢論文