有關(guān)社會政策的論文

　　社會政策有時(shí)也稱為社會福利政策，是國家和政府為解決社會問題以實(shí)現(xiàn)社會公正、增進(jìn)國民福利的目標(biāo)而制定的，是各種相關(guān)法律、條例、措施和辦法的總稱。下面是學(xué)習(xí)啦小編給大家推薦的有關(guān)社會政策的論文，希望大家喜歡!

　　有關(guān)社會政策的論文篇一

　　《進(jìn)展與分歧：近年我國社會政策研究述評》

　　【作者簡介】李迎生，孫平，中國人民大學(xué)社會與人口學(xué)院。

　　【內(nèi)容提要】本文對近年來國內(nèi)學(xué)界關(guān)于社會政策理論研究的成果進(jìn)行了比較全面、概括的梳理與評論，主要從社會政策的內(nèi)涵與外延、社會政策的理念基礎(chǔ)、社會政策的目標(biāo)定位、社會政策的主體、社會政策的目標(biāo)群體等幾個方面討論了我國社會政策理論研究取得的進(jìn)展與存在的分歧。

　　【關(guān)鍵詞】我國/社會政策研究/述評

　　社會政策有時(shí)也稱為社會福利政策，是國家和政府為解決社會問題以實(shí)現(xiàn)社會公正、增進(jìn)國民福利的目標(biāo)而制定的，是各種相關(guān)法律、條例、措施和辦法的總稱。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，社會政策是國家和政府糾正“市場失靈”、調(diào)節(jié)社會關(guān)系、緩解貧富差距、促進(jìn)社會和諧的有效手段。在社會學(xué)的學(xué)科體系中，社會政策或福利問題研究屬于應(yīng)用社會學(xué)的范疇。

　　早在20世紀(jì)初葉，就有一些社會學(xué)家從事過社會政策的研究，并有一定的成果問世。但在新中國成立以后較長的一個時(shí)期，隨著社會學(xué)的被取消，社會政策研究被人為地中止了，甚至社會政策這個詞也一度停止了使用。直到改革開放后，這種局面才逐漸改觀。特別是自21世紀(jì)開始以來，新一屆中央領(lǐng)導(dǎo)集體“以人為本，全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)”的科學(xué)發(fā)展觀及“構(gòu)建社會主義和諧社會”目標(biāo)的提出，開啟了中國社會政策的主流化進(jìn)程①，并且催生了我國社會政策時(shí)代的到來②。在這一前所未有的歷史機(jī)遇期，中國社會政策研究出現(xiàn)了相對繁榮的局面，在理論研究與應(yīng)用研究方面都取得了一定的成果。

　　限于篇幅，本文主要對近年來國內(nèi)學(xué)界關(guān)于社會政策理論研究的成果進(jìn)行比較全面、概括的梳理，對取得的進(jìn)展與存在的分歧進(jìn)行客觀的評論。

　　一、關(guān)于社會政策的內(nèi)涵與外延

　　關(guān)于社會政策的內(nèi)涵，學(xué)術(shù)界至今仍存在廣泛的爭論?？傮w來說，國內(nèi)對社會政策含義的認(rèn)知表現(xiàn)為一個不斷深化的過程。早期有學(xué)者將社會政策界定為“一個政黨或國家，為實(shí)現(xiàn)某個歷史時(shí)期的路線、任務(wù)，達(dá)到一定目的而在社會生活和社會活動方面實(shí)施的有關(guān)行動準(zhǔn)則”。③ 后來，又有學(xué)者提出“社會政策不僅僅是一種思想，而且還是一種制度化的安排，是一種針對社會問題的集體行動。”④ 上述兩種觀點(diǎn)確立了國內(nèi)學(xué)者理解社會政策內(nèi)涵的兩種取向，即“規(guī)則說”和“行動說”。⑤ 但是，由于受到認(rèn)識上的局限，早期的“規(guī)則說”存在過于寬泛的問題，而“行動說”又顯得對社會政策的獨(dú)特性認(rèn)識不足。

　　后來的研究者在上述基礎(chǔ)上，深化與發(fā)展了對社會政策內(nèi)涵的界定。楊偉民認(rèn)為：“社會政策是一定地域范圍內(nèi)的公共權(quán)威機(jī)構(gòu)制定的，使個人或家庭可以在市場之外以非等價(jià)交換的社會供給方式得到可以直接支配或使用的資源，以滿足社會性地認(rèn)識到的個人需求、增進(jìn)公民的個人福利和社會福利的政策。”⑥ 該定義屬于“規(guī)則說”。而關(guān)信平在《社會政策概論》中則將社會政策定義為“政府或其他組織在一定社會價(jià)值的指導(dǎo)下，為了達(dá)到其社會目標(biāo)而采取的各種社會性行動的總和。”⑦ 帶有明顯的“行動論”的取向。

　　在學(xué)術(shù)界對社會政策內(nèi)涵的認(rèn)識不斷深化的過程中，也有部分學(xué)者試圖超越上述兩種傳統(tǒng)取向，開辟新的研究視角，從而使社會政策的界定在一定程度上呈現(xiàn)出多元化的發(fā)展趨勢。

　　關(guān)于社會政策的外延，學(xué)術(shù)界也有不同看法。關(guān)信平指出社會政策的外延涵蓋社會保障政策、公共醫(yī)療衛(wèi)生政策、公共住房政策、公共教育政策、勞動就業(yè)政策、社會福利服務(wù)政策、針對專門人群的社會政策體系，以及其他一些政策行動領(lǐng)域。⑧

　　李秉勤和貢森指出，社會政策的外延涉及社會服務(wù)領(lǐng)域的政策及管理實(shí)踐(包括社會保障、醫(yī)療、教育、就業(yè)、社區(qū)照顧和住房等)、各種社會問題(包括犯罪、殘疾、失業(yè)、老齡化問題等)的防治措施、關(guān)于社會弱勢群體(包括農(nóng)民工群體、城市下崗職工群體、流浪乞討群體等)的特殊政策⑨。這一界定非常廣泛，且將社會政策的內(nèi)容按其作用領(lǐng)域劃分為不同的類別。

　　鄭杭生、李迎生則基于保障弱勢群體的生存權(quán)與發(fā)展權(quán)的實(shí)際需要，將社會政策劃分為補(bǔ)償性社會政策與發(fā)展性社會政策兩個層次，每個層次都包含若干具體的社會政策⑩。

　　社會政策的外延受歷史傳統(tǒng)、民族習(xí)慣、宗教信仰、經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展水平、以及時(shí)代背景等方面的影響與制約，在不同國家的不同時(shí)期表現(xiàn)為不同的內(nèi)容。隨著生產(chǎn)力水平的不斷提高，社會文明程度的逐步加深，特別是伴隨公民權(quán)利意識的覺醒，以及公民社會的發(fā)展，我國社會政策的外延呈現(xiàn)出不斷豐富與擴(kuò)展的趨勢。

　　二、關(guān)于社會政策的理念基礎(chǔ)

　　任何學(xué)科都有自己所秉持的核心理念與價(jià)值追求，社會政策研究作為“關(guān)切著某種共同的人類需求和問題”(11) 的學(xué)科，從不諱言自己的價(jià)值訴求。

　　在中國社會政策的初創(chuàng)時(shí)期，與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的總體性社會相適應(yīng)，我國的社會政策以樸素的平等原則作為自身的理念基礎(chǔ)，采取簡單的平均主義的行為方式，機(jī)械地追求起點(diǎn)、過程與結(jié)果的完全平等。(12) 改革開放以來，伴隨著現(xiàn)代化和市場經(jīng)濟(jì)的正常發(fā)育，以及中國社會由總體性向后總體性的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，我國社會政策的理念基礎(chǔ)發(fā)生了重大的轉(zhuǎn)向，對這種轉(zhuǎn)向的不同概括，在社會政策研究領(lǐng)域形成兩大派別：“公平效率派”與“公正派”。

　　“公平效率派”認(rèn)為社會政策除了要解決社會的不公正問題，更要關(guān)注社會的發(fā)展問題，從而把效率也納入到社會政策的理念基礎(chǔ)中。楊團(tuán)指出，在中國，“以公平為基礎(chǔ)，以效率為導(dǎo)向”應(yīng)當(dāng)成為社會政策的價(jià)值理念基礎(chǔ)。(13) 同時(shí)她提出在這種理念基礎(chǔ)的導(dǎo)向下，中國的社會政策應(yīng)該體現(xiàn)社會保護(hù)與社會促進(jìn)并重的原則。所謂社會保護(hù)，主要是指政府對在市場化、全球化和社會變遷過程中的受害者提供積極的保護(hù)和補(bǔ)償;所謂社會促進(jìn)，是指通過實(shí)施社會政策來提高整個社會的人力資本，增強(qiáng)處境不利者在經(jīng)濟(jì)、社會和文化等方面的能力，以求得整個社會在公平基礎(chǔ)上的效率的提高(14)。

　　吳忠民、朱文興是“公正派”的代表人物。朱文興認(rèn)為現(xiàn)代社會中的任何社會政策的設(shè)計(jì)與安排，必須以公正的基本理念為依據(jù)。公正的社會政策對于構(gòu)建社會主義和諧社會具有基礎(chǔ)性、根本性的重要意義和作用。(15) 吳忠民提出改革開放以來我國社會政策的理念基礎(chǔ)發(fā)生了重大變化，即由以往平均主義的基本取向轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代公正意義上的基本取向。在此基礎(chǔ)上，他將作為社會政策價(jià)值理念的現(xiàn)代公正原則界定為由四個方面的基本規(guī)則所構(gòu)成的有機(jī)體系：(1)每個社會成員的基本尊嚴(yán)和基本權(quán)利應(yīng)得到保證的規(guī)則;(2)機(jī)會平等的規(guī)則;(3)按照貢獻(xiàn)進(jìn)行分配的規(guī)則;(4)社會調(diào)劑的規(guī)則。(16)

　　公平效率理念似不宜作為社會政策的理念基礎(chǔ)。社會政策以公民特別是弱勢群體的“福利”作為自身的首要目標(biāo)，而并非依附并服務(wù)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目標(biāo)，為了實(shí)現(xiàn)社會政策的可持續(xù)發(fā)展，以及社會政策與經(jīng)濟(jì)政策的良性互動，在社會政策制定與實(shí)施的過程中，應(yīng)當(dāng)考慮效率原則，但若將其作為社會政策的核心理念與價(jià)值訴求，可能使社會政策偏離其初衷，重蹈淪為經(jīng)濟(jì)政策的輔助性工具而被邊緣化的覆轍。而現(xiàn)代意義的公正理念，作為明確的價(jià)值追求，在承認(rèn)差異的基礎(chǔ)上追求公平與合理，已經(jīng)得到學(xué)術(shù)界以及社會各界的廣泛認(rèn)同，可以作為社會政策的理念基礎(chǔ)。

　　三、關(guān)于社會政策的目標(biāo)定位

　　關(guān)于社會政策目標(biāo)定位，也是近年國內(nèi)學(xué)者討論較多的一個問題。朱文興指出“社會政策以解決社會問題、保證社會安全、改進(jìn)社會環(huán)境、增進(jìn)社會的整體福利為主要目標(biāo)。”(17) 楊團(tuán)指出“社會政策以促進(jìn)社會和諧與人的可持續(xù)發(fā)展為基本目標(biāo)”。(18) 何忠國則歸納出“社會政策的最終目標(biāo)指向社會公正。”(19)

　　對社會政策的目標(biāo)定位進(jìn)行過專門研究和系統(tǒng)論述的主要有劉慶龍、韓樹軍、李培林、張敏杰以及鄭杭生、李迎生等。劉慶龍和韓樹軍歸納出社會政策的目標(biāo)具有批判性、預(yù)測性、趨向性的基本特征，同時(shí)將社會政策目標(biāo)劃分為總體目標(biāo)和具體目標(biāo)、長期目標(biāo)和近期目標(biāo)、剛性目標(biāo)和彈性目標(biāo)。(20) 但他們并沒有指明社會政策目標(biāo)的具體內(nèi)容。

　　李培林概括了社會政策所包含的三個基本目標(biāo)：第一、其宗旨皆為行善--政策指向“利為民所謀”;第二、兼有經(jīng)濟(jì)與非經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)，如最低工資、最低收入保障標(biāo)準(zhǔn)等;第三、涉及某些進(jìn)步的資源再分配手段，如以富濟(jì)貧。(21)

　　張敏杰對社會政策目標(biāo)體系的界定更為清晰、明確，并且體現(xiàn)出層次性特征。社會政策目標(biāo)體系包含三個層次：第一、社會救助層次，針對貧困、犯罪等社會問題，把對最困難的和有問題的群體的救助和提供服務(wù)作為目標(biāo);第二、收入安全層次，針對疾病、老年、妊娠、工傷、殘疾、失業(yè)、喪偶和失怙這八種主要的收入風(fēng)險(xiǎn)，為大多數(shù)人提供收入保障;第三、促進(jìn)社會平等和為所有人實(shí)現(xiàn)發(fā)展?jié)撃堋?22)

　　與上述學(xué)者關(guān)于社會政策目標(biāo)定位的看法相比，有的學(xué)者從國際學(xué)界關(guān)于社會政策目標(biāo)從克服貧困到消除社會排斥的轉(zhuǎn)變(23) 得到啟示，結(jié)合中國國情，認(rèn)為我國現(xiàn)階段“不能將政策目標(biāo)僅僅局限于消極的補(bǔ)償與救助，而應(yīng)與消除社會排斥、實(shí)現(xiàn)社會整合結(jié)合起來。”(24) 應(yīng)該說是比較明顯的創(chuàng)新。以反對社會排斥為作為基本目標(biāo)的社會政策應(yīng)用研究是近年學(xué)術(shù)研究的熱點(diǎn)之一，已經(jīng)產(chǎn)生了不少有價(jià)值的研究成果(25)。

　　四、關(guān)于社會政策的主體

　　社會政策主體是指發(fā)起或參與社會政策制定、執(zhí)行、評估和監(jiān)督的全過程，或過程中的某一部分的團(tuán)體、組織和個人構(gòu)成的制度化的行動者體系。對于社會政策主體的構(gòu)成，學(xué)者們提出了各自的觀點(diǎn)。關(guān)信平是對社會政策主體論述較為全面、系統(tǒng)的學(xué)者。他詳細(xì)闡述了社會政策主體所要承擔(dān)的四個方面的角色：社會政策行動的責(zé)任者、社會政策行動的組織者、資源提供者、社會服務(wù)的直接提供者。并且從責(zé)任、角色、公共行政三個角度將社會政策主體劃分為不同的層次。(26) 他強(qiáng)調(diào)政府是社會政策最重要的主體，同時(shí)也肯定非政府、非盈利組織、社區(qū)、個人在社會福利中的角色與作用。

　　劉慶龍等將社會政策的主體分為直接主體和間接主體(27)。直接主體是指直接參與社會政策活動或直接受益與受損的主體，由在一個國家中享有法律規(guī)定或授予的權(quán)力地位、具有一定的公共權(quán)威的機(jī)關(guān)、組織或個人構(gòu)成，包括立法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)、執(zhí)政黨等;間接主體是指間接參與社會政策活動或間接受益與受損的主體，這類主體雖然在一定程度上通過多種方式參與了社會政策的過程，但由于地位的限制，他們自己并不擁有合法的權(quán)力去做具有強(qiáng)制力的社會政策決定。

　　關(guān)信平對社會政策主體角色的歸納全面、系統(tǒng)、具體、細(xì)致;但似嫌過于復(fù)雜。劉慶龍等將社會政策主體區(qū)分為直接主體與間接主體在一定意義上是對社會政策主體認(rèn)識的深化;但將直接(間接)受益與受損者皆歸為社會政策主體，外延過于寬泛，可能導(dǎo)致社會政策主體與客體在一定程度上的混淆。

　　我們注意到，國際學(xué)界將社會政策主體劃分為決策主體和實(shí)施主體的新思路(28)，對我們界定社會政策主體，很有參考價(jià)值。

　　五、關(guān)于社會政策的目標(biāo)群體

　　在這一問題上，目前我國學(xué)術(shù)界存在激烈的爭論，基本上可以劃分為兩種意見，一種堅(jiān)持目標(biāo)群體的全民性，即社會政策理應(yīng)惠及全體社會成員;另一種主張目標(biāo)群體的選擇性，即當(dāng)前我國的社會政策應(yīng)當(dāng)指向社會弱勢群體。

　　持第一種意見的學(xué)者明顯受到民主社會主義的影響，他們根據(jù)“普遍性社會權(quán)利”的原則，認(rèn)為社會政策應(yīng)當(dāng)以普遍性的方式無差別地為全體公民提供相同的福利待遇，從而使接受社會福利成為公民的一項(xiàng)正當(dāng)權(quán)利。在此基礎(chǔ)上，他們提出社會政策理應(yīng)面向全體社會成員，具有普惠性亦即全民性。(29)

　　持第二種意見的學(xué)者更多地受到新自由主義的影響，秉持“特殊性社會關(guān)照”的原則，主張社會政策應(yīng)當(dāng)首先界定社會中或一個群體中確實(shí)具有特殊困難的社會成員，并在此基礎(chǔ)上將資源與服務(wù)集中提供給那些真正困難的個人和家庭。他們把社會政策的目標(biāo)群體界定為社會弱勢群體。他們認(rèn)為堅(jiān)持社會政策目標(biāo)群體的選擇性將有助于避免或降低福利資源的無效使用，提高社會政策的效率，防止“福利依賴”。

　　社會政策目標(biāo)群體的界定必須立足于我國當(dāng)前的基本國情，那就是人口多、資源匱乏、生產(chǎn)力發(fā)展水平低下，貧富分化嚴(yán)重、地區(qū)發(fā)展很不平衡，目前處于并將長期處于社會主義初級階段。在這樣的社會現(xiàn)實(shí)面前，“全民性”的社會政策可以作為遠(yuǎn)期的構(gòu)想，但尚不具有實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。在弱勢群體問題加劇，社會矛盾一觸即發(fā)的轉(zhuǎn)型期，我國社會政策的當(dāng)務(wù)之急是從“社會責(zé)任觀”出發(fā)，將政策目標(biāo)直接指向社會弱勢群體的福利需求。

　　社會政策理論研究的內(nèi)容遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止上述這些;近年國內(nèi)學(xué)界對社會政策理論問題的關(guān)注和討論也涉及到更多的內(nèi)容，如本文第一作者在對弱勢兒童問題的研究中，就討論了社會政策的實(shí)施模式問題(30)(當(dāng)然這方面的探討還有待深化)，限于篇幅，這里就不一一涉及討論了。

　　注釋：

　　①劉敏軍、戴開堯：《論當(dāng)前中國社會政策的主流化趨勢》，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》，2005年第5期。

　?、谕跛急螅骸渡鐣邥r(shí)代與政府社會政策能力建設(shè)》，《中國社會科學(xué)》，2004年第6期。

　?、蹚埫艚埽骸渡鐣呒捌湓谖覈鐣?jīng)濟(jì)發(fā)展過程中的取向》，《浙江社會科學(xué)》，1999年第6期。

　　④梅建明：《社會發(fā)展與社會政策》，《天津社會科學(xué)》，1999年第4期。

　?、菪斓婪€(wěn)：《社會政策的四維視角》，《社會科學(xué)研究》，2005年第3期。

　?、迼顐ッ瘢骸渡鐣邔?dǎo)論》，中國人民大學(xué)出版社，2004年，第53頁。

　?、哧P(guān)信平：《社會政策概論》，高等教育出版社，2004年，第15頁。

　　⑧關(guān)信平：《社會政策概論》，第18頁。

　?、崂畋?、貢森：《〈英國社會政策譯叢〉出版說明》，《英國社會政策論文集》，第2頁，商務(wù)印書館，2003。

　?、忄嵑忌?、李迎生：《全面建設(shè)小康社會與弱勢群體的社會救助》，《中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)》，2003年第1期。

　　(11)楊團(tuán)：《社會政策研究范式的演化及其啟示》，《中國社會科學(xué)》，2002年第4期。

　　(12)吳忠民：《從平均到公正：中國社會政策的演進(jìn)》，《社會學(xué)研究》，2004年第1期。

　　(13)楊團(tuán)：《社會政策研究范式的演化及其啟示》，《中國社會科學(xué)》，2002年第4期。

　　(14)關(guān)信平：《全球化背景中的中國社會政策》，載《社會政策：國際經(jīng)驗(yàn)與國內(nèi)實(shí)踐》，華夏出版社，2001年，第22—23頁。

　　(15)朱文興：《社會政策的公正性：構(gòu)建和諧社會的基石》，《國家行政學(xué)院學(xué)報(bào)》，2006年第5期。

　　(16)吳忠民：《公正與社會政策》，《理論前沿》，2002年第7期。

　　(17)朱文興：《社會政策的公正性：構(gòu)建和諧社會的基石》，《國家行政學(xué)院學(xué)報(bào)》，2006年第5期。

　　(18)楊團(tuán)：《中國社會政策演進(jìn)、焦點(diǎn)與建構(gòu)》，《學(xué)習(xí)與實(shí)踐》，2006年第11期。

　　(19)何忠國：《注重對社會政策的研究和完善》，《紅旗文稿》，2007年第1期。

　　(20)劉慶龍、韓樹軍：《中國社會政策》，河南人民出版社，2002年，第40頁。

　　(21)李培林：《社會政策不應(yīng)落后于經(jīng)濟(jì)政策》。

　　(22)張敏杰：《中國弱勢群體研究》，長春出版社，2003年，第272-273頁。

　　(23)唐鈞：《社會政策的基本目標(biāo)：從克服貧困到消除社會排斥》，《江蘇社會科學(xué)》，2002年第3期。

　　(24)鄭杭生、李迎生：《社會分化、弱勢群體與政策選擇》，《中國人民大學(xué)中國社會發(fā)展報(bào)告2002》，第18頁。

　　(25)例如曾群、魏雁濱的《失業(yè)與社會排斥：一個分析框架》(《社會學(xué)研究》2004年第3期)、石彤的《中國社會轉(zhuǎn)型時(shí)期的社會排擠：以國企下崗女工為視角》(北京大學(xué)出版社，2004)、李迎生、劉艷霞的《社會政策與農(nóng)民工群體的社會保護(hù)》(《社會科學(xué)研究》2006年第6期)、銀平均的《社會排斥視角下的中國農(nóng)村貧困》(《思想戰(zhàn)線》2007年第1期)等。

　　(26)楊團(tuán)、關(guān)信平：《當(dāng)代社會政策研究》，第13-20頁。

　　(27)劉慶龍、韓樹軍：《中國社會政策》，河南人民出版社，2002年，第32-37頁。

　　(28)楊團(tuán)：《社會政策研究范式的演化及其啟示》，《中國社會科學(xué)》2002年第4期。

　　(29)吳忠民：《從平均到公正：中國社會政策的演進(jìn)》，《社會學(xué)研究》，2004年第1期。

　　(30)李迎生：《弱勢兒童的社會保護(hù)：社會政策的視角》，《西北師大學(xué)報(bào)》，2006年第3期。

　　來源：作者：李迎生/孫平