政治論文是描述學(xué)術(shù)研究成果進(jìn)行學(xué)術(shù)交流的一種工具。下面是學(xué)習(xí)啦小編整理了初中政治論文，有興趣的親可以來閱讀一下!

初中政治論文篇一

政治是什么

摘 要 卡爾?施米特是20世紀(jì)德國著名的法學(xué)家和政治學(xué)家。他從國家和世界的概念出發(fā)探討政治的概念，并以敵友劃分論解釋政治概念的核心，并以此建構(gòu)了主權(quán)決斷論，來批判自由主義。因此，本文通過對施密特最經(jīng)典的文本《政治的概念》的分析，試梳理他文本中政治概念的基本邏輯，并揭示他的政治概念的啟示和限度。

關(guān)鍵詞 施米特 政治概念 敵我界分 主權(quán)決斷

作者簡介：楊琳，華南師范大學(xué)。

中圖分類號：D0文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1009-0592(2012)02-140-02

一、前言

人文世界的詞匯總是充斥著歧義、模糊與不確定性，“政治”這一概念就是一個典型的例子。我們會將“政治”與“正義、功名、利祿、榮耀、威望”等詞匯聯(lián)系起來;然而，人們又因厭惡情緒將其與“戰(zhàn)爭、邪惡、屠殺、陰謀”等混為一談。其實，政治一詞原意出自最早的社群組織雅典城邦，凡是與城邦生活有密切關(guān)系的人群、制度或活動，都可冠以政治之名。

然而，這種說法過于籠統(tǒng)，因此筆者有必要從另一個角度，從西方學(xué)者研究政治的角度，即從著名德國學(xué)者卡爾?施米特的《政治的概念》中著手了解他是如何談?wù)撜蔚母拍睿词共荒軐Α罢问鞘裁础敝蝎@得最權(quán)威的答案，也有助于我們對這個問題的反省。

二、政治概念的基礎(chǔ)：國家與世界

卡爾?施米特是20世紀(jì)德國著名的法學(xué)家和政治學(xué)家，有關(guān)他的研究涉及政治、法學(xué)、哲學(xué)、神學(xué)等廣泛的領(lǐng)域，而在他的眾多著作中，《政治的概念》一書最為有影響力，該書原載于1927年的《社會科學(xué)與社會政治文集》，其后又因該書思想的輻射力度，經(jīng)過擴充或修正至第二版(1932年)與第三版(1933年)，至今，《政治的概念》已被譯成了十五種語言，但多數(shù)采用的是1932年的版本。因此，筆者也主要依據(jù)1932年《政治的概念》的版本探討施米特對于政治概念的基本論述。

首先我們要明確一點，在《政治的概念》中，施米特并沒有直接界定政治的概念。但他卻界定國家與世界，界定了許多我們歸類為政治事務(wù)的東西。這與一般教科書直接定義法區(qū)分，正反映了政治這一概念不需要多費唇舌解釋，它已經(jīng)滲透在我們生活中。

正如上述，文篇初始，施米特便談到“國家的概念以政治的概念為前提”，顯然，理解他的政治概念，必須沿著國家的概念探尋。因此，他給予國家明確的概念詮釋，文中如是說道：“國家是在封閉的疆域里，一個有組織的人群擁有的政治狀態(tài)?！焙汀皣易鳛橐粋€有組織的、擁有國內(nèi)和平與領(lǐng)土完整以及不受外國干涉的政治統(tǒng)一體的解體”。爾后他由政治的統(tǒng)一體的概念引出了世界的多元主義，即“世界并非政治的統(tǒng)一體，而是政治的多樣體”的概念。

而由國家與世界這兩個與政治事務(wù)有關(guān)的東西的界定，我們大概了解施米特對政治的態(tài)度：他是以一元論來談及作為政治統(tǒng)一體的國家，又以多元論來談作為政治多樣體的世界。這樣，政治的概念至此就有一個大致的輪廓：政治是以國家和世界作為基礎(chǔ)而產(chǎn)生的。

三、政治概念的核心：敵友劃分論

施米特在給予政治概念的基礎(chǔ)后，便開始闡述政治的核心：敵友之分是界定政治的標(biāo)準(zhǔn)。他在文中是如此表述此劃分界限：“所有政治活動和政治動機所能歸結(jié)成的具體政治性劃分便是朋友與敵人的劃分”，“廣義的講，敵人乃是公敵，而非仇人”。然而，這就不禁讓人好奇地追問：此劃分界限的標(biāo)準(zhǔn)又是什么?這將涉及到整個政治概念的關(guān)鍵，因此，由于篇幅的緣故，筆者主要依據(jù)施米特在1932年版本，梳理政治概念的核心――敵友劃分論，理解其對政治概念的意義。

文中，施米特將政治領(lǐng)域看作是一個具有自己獨特標(biāo)準(zhǔn)的并與其他領(lǐng)域區(qū)分的領(lǐng)域，因此，他承認(rèn)敵人只是政治上的公敵，而不是道德上的惡魔;只有實際的敵人，沒有絕對的敵人;承認(rèn)戰(zhàn)爭和沖突永久的不可消除性，而不是廉價的和平主義;否定格勞修斯所說的“正義的”戰(zhàn)爭的可能性;承認(rèn)國際政治的多元主義，而不是普世政治，或“國家的消亡”、“歷史的終結(jié)”。一言以蔽之，敵友劃分通過道德、宗教、文化、經(jīng)濟(jì)等其他領(lǐng)域協(xié)助區(qū)分，因此它是獨特的、暫時的。

他在文中明確指出：“朋友與敵人的劃分標(biāo)準(zhǔn)絕不意味著某個民族與另外某個民族永遠(yuǎn)為友或永遠(yuǎn)為敵，也不意味著一個中立性國家不可能存在或在政治上沒有意義?！币虼耍怯篮愕呐笥雅c敵人究竟又要如何界分?筆者繼續(xù)追問：在施米特的筆下，必須通過一國的生存狀態(tài)來談朋友與敵人的概念。因為，政治這個概念涉及的更多是同一政治體系內(nèi)部關(guān)于生存權(quán)的爭奪。因此，敵人是與生俱來存在的，他激勵著我們，給予一個國家發(fā)展的進(jìn)取心以及動力源泉。有了敵人的存在，我們就要與之斗爭，這是每個公民應(yīng)該且必須的義務(wù)。顯然，這種生存權(quán)的角逐，并非經(jīng)濟(jì)上的博弈，亦或是文化間的對話，更多意味的是現(xiàn)實的戰(zhàn)爭、殺戮或死亡等等。因此，短暫的是和平，漫長而又無法避免的是戰(zhàn)爭。在敵人面前，任何民族都要準(zhǔn)備化犁鋤為刀劍。

總而言之，在施米特建構(gòu)的理論體系中，他宣稱“世界并非政治的統(tǒng)一體，而是政治的多樣體?！痹谶@樣世界里，同一個族群間沒有實質(zhì)的利益斗爭，形成一個團(tuán)結(jié)的政治統(tǒng)一體，而上升到不同族群間則有必要分別對待敵人和朋友，給予不同方針政策，以便取得更為有利于自身國家發(fā)展的要素。顯然，這種族群僅囊括民族國家間或者各大洲之間的互利共贏，但絕非包括整個全人類、整個世界;

這自然與如今社會輿論談及地球村，世界一體化有本質(zhì)的區(qū)別，無疑施米特的敵友劃分的政治概念更為“實際”。

一言以蔽之，政治的核心敵友劃分論是支撐國家概念的前提。那么，試圖解釋施米特的敵友劃分論后，筆者認(rèn)為有必要談?wù)剶秤褎澐值囊饬x：

其一，敵友劃分論有利于體現(xiàn)國家的主權(quán)。施米特之前構(gòu)建的國家是處于一個政治統(tǒng)一體，既在一個政治體系當(dāng)中國家必須實施自己的主權(quán)：誰是親密的朋友，誰又是抗?fàn)幍臄橙?當(dāng)然這一決斷是需要根據(jù)國家的不同時勢、不同立場進(jìn)行的。因此，敵友區(qū)分首先體現(xiàn)一個國家絕對不能放棄的主權(quán)，也是一個民族生存權(quán)利的體現(xiàn)。

其二，敵友劃分論有利于增強民族的憂患。敵友界分不僅使得一個國家更明確自己的定位，而且也從其中尤其是敵人的存在增強一個民族的憂患意識，便于達(dá)到孟子提及的“生于憂患，死于安樂”的狀態(tài)。施米特談及：“敵人的存在意味著要隨時準(zhǔn)備戰(zhàn)斗”。因此，預(yù)設(shè)敵人的存在讓一個國家時刻處于緊張狀態(tài)，隨時隨地準(zhǔn)備化犁鋤為刀劍，每一個國家的公民在國家意識的催生下亦會成為一名潛在的斗士，時刻準(zhǔn)備為國家作出犧牲。當(dāng)然，施米特所言及的這種狀態(tài)有利有弊，喜的是國家具有發(fā)展的動力，憂的是過于緊繃的國家狀態(tài)未必是好事。

其三，敵友劃分論有利于制定國家的政策?！霸谝欢ㄒ饬x上，敵友劃分是民族―國家統(tǒng)一體對自身政治生存狀態(tài)的審視和把握，它決定著國家在戰(zhàn)爭與和平、結(jié)盟與中立之間的抉擇。”正如在今天這樣一個復(fù)雜多變的形勢下，中國也面臨了同樣的戰(zhàn)略性決策，我們必須分清利益，審時度勢，在結(jié)盟與中立間做出選擇。

其四，敵友劃分論有利于提高國家的凝聚。因為一個國家在區(qū)別敵人和朋友之后，便可以給予他們不同的態(tài)度。對于盟友可以采取合縱、聯(lián)合、對話等等形式穩(wěn)固聯(lián)系;而對于潛在的威脅者即敵人給予對抗、分解、疏離等等態(tài)度。顯然，通過結(jié)盟可以增強國家在一個政治統(tǒng)一體的凝集力，而后者則間接的通過分化敵人以及削弱敵人的實力來達(dá)到同樣的目的，一石二鳥，國家的團(tuán)結(jié)得以體現(xiàn)。

顯然，施米特的敵友劃分論并不是理論的建構(gòu)，而是一條“開辟通向現(xiàn)象的道路”。他說：“我們無法否認(rèn)各民族仍然按照朋友和敵人的對立而分合聚散，因而無法否認(rèn)這種劃分在今天仍然存在的每一個民族中具有現(xiàn)實性，也無法否認(rèn)這是每個處于政治領(lǐng)域的人始終具有的可能性。”因而，政治的概念在敵友劃分的標(biāo)準(zhǔn)顯得更具有現(xiàn)實可能性。

四、政治概念的延伸：主權(quán)決斷論

論述至敵友劃分后，施米特構(gòu)建的國家是在一個政治統(tǒng)一體下?lián)碛凶约褐粮邿o上的主權(quán)，可以根據(jù)生存意義區(qū)分自身的盟友與威脅，當(dāng)然亦可以根據(jù)現(xiàn)實狀況判定是否需要用暴力戰(zhàn)爭解決沖突，是否需要讓本國人民加入抗?fàn)?。因此，在這個邏輯框架下，他認(rèn)為一個國家的主權(quán)就是在緊急狀態(tài)下做出決斷，尤其是在親密與疏離的判別下作出毅然而然的決斷。而一個國家便有了真正的獨立自主權(quán)，可以宣布進(jìn)入“緊急狀態(tài)”，可以選擇浴血奮戰(zhàn)。

這便是施米特的主權(quán)決斷論，它是施米特的所有理論中的一個重要概念，其理論之發(fā)展來自對法規(guī)范及其實踐間之?dāng)嗔训乃伎?，并在之后推展至對霍布斯《利維坦》與歐洲國家理論之研究上。那么，理解施米特的主權(quán)決斷論，實則他是在批判自由主義，因為他認(rèn)為自由主義缺乏主權(quán)決斷論即一個國家對緊急狀態(tài)的關(guān)注。施米特指出，“自由主義以相當(dāng)系統(tǒng)的方式逃避或忽略國家和政治，并且總是搖擺于兩個不同領(lǐng)域的兩極之間，即倫理與經(jīng)濟(jì)，文化與貿(mào)易，教育與財產(chǎn)之間?！?/p>

可以看出，我們可以得出施米特對于政治概念的闡述：政治是國家在政治統(tǒng)一體系下通過敵友劃分的標(biāo)準(zhǔn)判定，并提出一種關(guān)注緊急狀態(tài)的主權(quán)決斷論。

五、啟示與限度

筆者在初步梳理施米特政治的概念后，現(xiàn)在可以進(jìn)一步檢討他的政治概念的限度：施米特的政治觀點并不是十全十美，就以現(xiàn)代國家政治歷史發(fā)展的歷程而言，主權(quán)政治雖然構(gòu)成了它的基石，但隨著公民權(quán)利的被強調(diào)，基于公民的自由權(quán)利，國家就會出現(xiàn)憲制國家，民主政治蓬勃發(fā)展。因此，在現(xiàn)代政治下，人民不在那么關(guān)注敵我，而是更注重自己的權(quán)利。而所謂敵友劃分的政治僅僅在國家對外政治戰(zhàn)略占有一席之位，在國內(nèi)政治即公民政治卻喪失其合法性和正當(dāng)性。因此，政治的核心在現(xiàn)代語境下更多考慮是公民權(quán)利的保障，而非敵友劃分。

然而，施米特的政治概念真的失去其現(xiàn)代意義嗎?可以看出，它揭示了主權(quán)政治是國家構(gòu)建的基石，提出了敵友劃分對國家政治的重要性。這讓我們聯(lián)想至今日國際政治舞臺上，我國的和平崛起并不是單向的期許，我們的美好愿景不能要求他者以贊賞的眼光對待我們的崛起，正如現(xiàn)今“中國威脅論”的議論聲從未停歇。實際上，一國的崛起必然會打破國際體系的均勢原則，會引起一些有形或無形的沖突。這個時候，敵友劃分論的意義就顯現(xiàn)：忘記敵友之分之會讓我們犯政治天真病，而敵友誤判會帶來決策的失誤。因此，我們不應(yīng)該再依照傳統(tǒng)的意識形態(tài)來劃分?jǐn)秤?，今日不妨參考施米特的政治觀點：經(jīng)濟(jì)上的合作伙伴，并不排除在政治上是我們的敵人。

參考文獻(xiàn)：

[1][德]卡爾?施米特著.劉宗坤譯.政治的概念.上海：上海人民出版社.2003.

[2]朗友興，等編選.政治學(xué)基礎(chǔ)文獻(xiàn)選讀.浙江：浙江大學(xué)出版社.2008.

[3][德]揚?維爾納?米勒著.鄧曉菁譯.危險的心靈：戰(zhàn)后歐洲思潮中的卡爾?施米特.北京：新星出版社.2006.

[4][德]邁爾著.林國基，等譯.古今之爭中的核心問題――施密特的說學(xué)與施特勞斯的論題.北京：華夏出版社.2005.

[5][德]邁爾著.朱雁冰，等譯.隱匿的對話――施密特與施特勞斯.北京：華夏出版社.2001.

[6]劉小楓.現(xiàn)代人及其敵人――公法學(xué)家施密特引論.北京：華夏出版社.2005.

點擊下頁還有更多>>>初中政治論文