高三政治論文

　　政治，指對社會治理的行為，亦指維護統(tǒng)治的行為，政治作為人們世代生活所依存的具體環(huán)境,代表著人們組織自我生活的安排形式。下面是小編為大家精心推薦的高三政治論文，希望能夠?qū)δ兴鶐椭?/p>

　　高三政治論文篇一

　　政治退出與中國的政治變革

　　繼新加坡反對黨(工人黨)史無前例地贏得一個集選區(qū)之后，內(nèi)閣資政李光耀先生和國務(wù)資政吳作棟先生毅然宣布退出內(nèi)閣，目的是讓年輕一代領(lǐng)導(dǎo)人在更加艱難和復(fù)雜的局面下帶領(lǐng)新加坡繼續(xù)前進。新加坡前兩代領(lǐng)導(dǎo)層打造了人們今天所看到的現(xiàn)代新加坡，不僅在短短的幾十年時間里讓社會經(jīng)濟的發(fā)展從第三世界躍升到第一世界，而且在政治、經(jīng)濟、社會、法治等方面確立了基本國家制度。

　　誰也不會否認(rèn)，沒有李光耀這一代領(lǐng)導(dǎo)人，就不會有現(xiàn)代新加坡。但是.任何政治都要與時俱進。時代變革了，領(lǐng)導(dǎo)的風(fēng)格和方式也必須變化。正如李光耀先生所說：“我們這么做的主要目的是要說明新加坡已經(jīng)進入新時代，政府不可能還像過去那樣運作……可以、并且也會根據(jù)新的局勢去修訂和改進政策。”從領(lǐng)導(dǎo)層的代際變化意義上說，李光耀先生和吳作棟先生的決定無疑是最理陛和明智的。

　　在困難的時候把重擔(dān)完全交給新一代!如果把這個場景放置在中國政治中，結(jié)果可能剛好相反。越是有困難的時候，老一代越不可能把責(zé)任移交給年輕一代。中國政治文化似乎沒有給年輕人或者年輕一代領(lǐng)導(dǎo)人多少政治空間。一般的情形是，老一代都會以各種理由來延續(xù)其政治影響力，尤其是在有困難的時候，老一代會紛紛出來維持現(xiàn)存政治局面。表面上看，老一代這樣做是負責(zé)的行為，但實際上這樣做是有極其負面的政治后果的。

　　政治退出制度非常重要

　　用比較學(xué)術(shù)一點的語言來說，對任何一個政治制度來說，無論是多黨政治還是一黨政治，建立“政治退出”(political exit)制度非常重要。民主政治有很多政治功能。其中很重要的一個就是要解決政治退出問題。多黨制下，政黨輪流執(zhí)政就是一種政治退出方式。在一黨制下，一種有效的方式就是領(lǐng)導(dǎo)層之間的代際更替，如果處理得不好，一黨政治的衰落不可避免。中東和阿拉伯世界，現(xiàn)在就面臨這個問題。這些地區(qū)的政權(quán)完全和社會現(xiàn)實脫離，其中一個主要原因就是領(lǐng)導(dǎo)層代際更替缺失或者異常緩慢。當(dāng)同一代政治人物統(tǒng)治國家數(shù)十年的時候，很多負面的結(jié)果就會接踵而至。

　　中國共產(chǎn)黨是中國唯一的執(zhí)政黨。一黨要長期執(zhí)政，就必須建立一個有效的政治退出制度。實際上，無論從歷史經(jīng)驗的角度還是現(xiàn)實政治需要的角度，確立和完善政治退出制度已經(jīng)顯得迫在眉睫。

　　在這方面，人們無須回到中國數(shù)千年前的歷史。清朝后期以來的中國歷史足以說明建立政治退出制度的重要性，或者說沒有政治退出制度給中國政治帶來的惡果。清朝晚期，光緒是皇帝，但慈禧太后垂簾聽政，在背后操縱政治。面對朝廷衰亡困局，皇帝想大刀闊斧地改革，卻遭到慈禧太后等老一代的竭力反對。以太后為代表的老一代軟禁了皇帝，殺了年輕的改革者。不過，這并沒有阻止朝廷的衰敗。到最后，太后迫于形勢的壓力，為了生存.真的想改革了，并且改革幅度和力度甚至比當(dāng)初光緒皇帝設(shè)想的還要大?？上?，真要改革的時候，革命的力量已經(jīng)興起，革命的進程已經(jīng)開始，改革為時已晚。很多人說，光緒皇帝年輕一代的改革過于理想.不見得會成功，但是，還有什么比朝廷被推翻更糟糕的呢?設(shè)想一下，如果當(dāng)時中國有政治退出制度，光緒皇帝能夠主導(dǎo)改革，就不至于造成朝廷被推翻的局面。

　　鄧小平是中國政治歷史轉(zhuǎn)折點

　　在經(jīng)歷了幾乎長達一個世紀(jì)之久的動蕩之后，中國才建立了新政權(quán)。但毛澤東并沒有解決好政治退出這

　　個問題。在新政權(quán)的早期，毛澤東是有這個 政治意識的。毛澤東曾經(jīng)設(shè)想過領(lǐng)導(dǎo)人漸進式的退休制度。他先設(shè)計了領(lǐng)導(dǎo)層的一線、二線，但是沒有成功。不管背后到底是什么原因，一直到他去世，他沒有一天退出過政治舞臺，并且在他在位期間，中國連最起碼的領(lǐng)導(dǎo)人退休制度都沒有建立起來。設(shè)想一下，如果在“大躍進”運動失敗之后，毛澤東能夠正式退休，放手讓劉少奇、鄧小平等來解決所面臨的新問題，那么很難想象會出現(xiàn)日后的“ 文化大革 命”悲劇。

　　鄧小平是中國政治的一個歷史轉(zhuǎn)折點。鄧小平接受了毛澤東時代領(lǐng)導(dǎo)人個人專制的教訓(xùn)，開始把一些具有民主特性的制度因素引入黨內(nèi)，尤其是領(lǐng)導(dǎo)體制。鄧小平最主要的歷史功績是建立了各級領(lǐng)導(dǎo)人的退休制度，廢除了領(lǐng)導(dǎo)人職務(wù)終身制。到今天，中國有兩種制度已經(jīng)高度制度化，非常值得稱道，即任期制和年齡限制。任期制從本質(zhì)上說結(jié)束了領(lǐng)導(dǎo)干部終身制，而年齡限制的制度使得很多年輕干部有機會進入領(lǐng)導(dǎo)崗位。這些制度使得中國政治尤其是人事方面的更新非常迅速，這也是中國政治的新的生命力之所在。

　　不過，鄧小平只完成了制度改革的一半。盡管領(lǐng)導(dǎo)人退休制度牢固建立起來了，但還沒有確立政治退出制度。鄧小平退休的時候，也同時取消了中央顧問委員會。中國接班人方面的各種制度，包括任期制和年齡限制的制度，都是在這個之后開始具有實質(zhì)性的制度化的。

　　今天的中國，政治退出制度的缺失，主要表現(xiàn)在如下幾個方面：第一，退而不休。一些領(lǐng)導(dǎo)人尤其是一把手盡管正式從領(lǐng)導(dǎo)崗位上退下來了，沒有正式職位，但還是以各種方式來干預(yù)現(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)各個方面的 工作，包括人事和政策。第二，從一線退到二線。一些領(lǐng)導(dǎo)人的退休要經(jīng)過一個漫長的過程，往往先從政府退到人大，從人大再退到政協(xié)。第三，從一個職位到另外一個職位。因為沒有政治退出制度，一些干部犯了錯誤，但不能退出，因此，就從其犯錯誤的崗位上調(diào)開，換到另一個崗位，或者從一個地區(qū)調(diào)到另一個地區(qū)。第四，從顯身到隱身再到顯身。一些領(lǐng)導(dǎo)因為犯錯誤或者其他的原因，下臺之后的一段時期里隱身起來，但過了一段時間又顯身出來了。

　　政治制度的關(guān)鍵是政治責(zé)任

　　沒有明確的政治退出制度，已經(jīng)給中國政治造成了無窮的缺陷，影響著政治體系的正常運作。至少可以從這幾個方面來看：

　　首先，沒有政治退出制度，束縛著年輕一代領(lǐng)導(dǎo)人的手腳，妨礙著他們的執(zhí)政能力。這尤其反映在一把手的職位上。一黨長期執(zhí)政的優(yōu)勢在于保持政策的連續(xù)性，不至于像多黨制國家那樣，新上來的執(zhí)政黨可以終止前任政府的政策。但是，不管什么樣的政府都會面臨新問題和新挑戰(zhàn)，這就要求新任領(lǐng)導(dǎo)進行政策創(chuàng)新。但中國政策創(chuàng)新和政策執(zhí)行的能力正在急劇衰退。因為限任制，一把手一般可以兩任。但在其第一任期間，幾乎所有的事情都已經(jīng)被前任安排好，新領(lǐng)導(dǎo)層沒有多少空間。更為嚴(yán)重的是，因為前任領(lǐng)導(dǎo)往往“退而不休”，時時刻刻都想影響現(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)，這又會嚴(yán)重阻礙現(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)的政策創(chuàng)新能力和政策執(zhí)行能力。今天，中國盡管已經(jīng)沒有正式的一線、二線之分，但實際上的情形仍然存在著。因此，整個統(tǒng)治機器的工作效率大受負面的制約和影響。

　　其次，政治退出制度的缺失也導(dǎo)致了政治責(zé)任的不清楚，即誰應(yīng)當(dāng)負責(zé)的問題。任何政治制度的關(guān)鍵就是 政治責(zé)任問題。實際上，任何 組織都會面臨這個問題，領(lǐng)導(dǎo)的代名詞就是責(zé)任。中國現(xiàn)在的體制較之從前的個人專制有了很大的進步，現(xiàn)行集體領(lǐng)導(dǎo)體制保證 了黨內(nèi)民主，避免出現(xiàn)個人專制情形下的一系列錯誤，但也有不足的地方，各級政府的集體領(lǐng)導(dǎo)有些時候往往演變成集體不負責(zé)任?，F(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)之間、現(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)和前任領(lǐng)導(dǎo)之間，往往存在著非制度化的、說不清楚的關(guān)系。盡管從理論上說，現(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)要負全部責(zé)任，但實際上的責(zé)任可能在“退而不休”的領(lǐng)導(dǎo)。執(zhí)政黨和政府一直在呼吁行政責(zé)任制和政治責(zé)任制，但這個制度就是建立不起來。

　　政治退出制度的缺失，加上中國存在的特殊的黨政關(guān)系，有效地制約著政權(quán)運作的效率。很多觀察家已經(jīng)注意到，盡管中國理論上仍然是政治集權(quán)制度，但領(lǐng)導(dǎo)層的權(quán)力高度分散化。例如，應(yīng)當(dāng)是部長之首，對國務(wù)院負全部責(zé)任。但是，沒有權(quán)力解雇任何內(nèi)閣成員(部長)，因為所有部長并非任命的。在黨管干部的原則下，所有重要干部都是黨任命的。這種情況也存在于黨的方面，黨的領(lǐng)導(dǎo)集體內(nèi)部缺失等級秩序，缺失責(zé)任制度。

　　特權(quán)階層日益龐大加劇 財政負擔(dān)

　　再次，也同樣重要的是，政治退出制度的缺失從長遠來看也會使得國家的財政 經(jīng)濟負擔(dān)過重。隨著衛(wèi)生和醫(yī)療技術(shù)等各方面的巨大進步，人們的壽命越來越長。中國老干部隊伍的規(guī)模正在迅速擴大，隨之而來的是國家財政負擔(dān)的日益加重。老干部為國家作出了貢獻，理應(yīng)得到照顧，這不是問題，但如何使國家財政能力可以持續(xù)卻是個問題。因為沒有政治退出制度，中國官員一天為官，就可以終身屬于特權(quán)階層。這些年，中國財政收入大量增加，其中大量的財政力量流向特權(quán)階層。中國各級政府的財政開支為什么難以公開透明?很簡單，是規(guī)模越來越龐大的特權(quán)階層的阻力使然。

　　怎么辦?這是一個普遍的問題。在發(fā)達國家，一方面是政治退出制度，即大多數(shù)政治人物在退出政治之后，就變?yōu)槠胀ɡ习傩?，不再享受特?quán)。只有少數(shù)特殊的政治人物，如總統(tǒng)和，可以繼續(xù)享用一定程度(法律所規(guī)定)的特權(quán)。另一方面，發(fā)達國家的特權(quán)階層經(jīng)歷了一個“ 社會化”的過程。就是說，通過社會制度如社會保障、醫(yī)療衛(wèi)生等的建設(shè)來保障社會成員的利益，而退出政治領(lǐng)域的前特權(quán)階層也同樣享受社會的制度保障。這個社會化過程很重要，一方面保障了基本社會正義，另一方面也防止了因為要照顧特權(quán)階層的利益而使得國家財政不堪重負。

　　目前的中國，很多人都在高調(diào)討論各方面的制度改革。比起那些宏大的改革敘述，這里所討論的政治退出制度可以說是一個制度細節(jié)。但很顯然，這個制度細節(jié)能夠影響到制度的生存和 發(fā)展能力。它與政權(quán)的效率有關(guān)，政治退出制度無疑可以提高和強化政府在政策思想的產(chǎn)生、決策和政策實施方面的能力。它與政權(quán)的可持續(xù)性有關(guān)，如果特權(quán)階層越來越龐大，國家財政負擔(dān)也必然越來越巨大，直到超出財政擔(dān)負能力。它與人民對政府的合法性認(rèn)知有關(guān)，特權(quán)階層越來越大，不僅消耗龐大的財政資源，而且也會消耗人民對政府

　　的信任，進而影響人民對政府合法性的認(rèn)知程度。

　　很顯然，如何通過進一步的改革，在鄧小平建立的退休制度基礎(chǔ)之上實現(xiàn)政治退出制度，這是中國領(lǐng)導(dǎo)層不得不考量和解決的一個問題。

點擊下頁還有更多>>>高三政治論文