最新時事政治論文(2)
最新時事政治論文篇二
歐加石棉案評析
【摘 要】1996年法國政府頒布了一項石棉禁令，對加拿大帶來了嚴重的經(jīng)濟損失，雙方就此產(chǎn)生了爭端。該爭端后被正式提交WTO進行審查，歐共體成功援用GATT 1994的環(huán)境例外條款證明了法國石棉禁令的合法性。通過分析專家組與上訴機構(gòu)在本案中對環(huán)境例外條款適用性的審查，可以發(fā)現(xiàn)WTO對環(huán)境貿(mào)易措施的審查呈現(xiàn)出放松的趨勢。對中國而言，既要做好應(yīng)對貿(mào)易保護主義的準備，也要學(xué)會利用環(huán)境例外條款維護國民的公共利益。
【關(guān)鍵詞】石棉;健康;GATT
一、背景
石棉纖維柔軟，具備絕緣、絕熱、耐高溫等特性，因而在全世界范圍內(nèi)廣泛使用。但石棉纖維可以分裂成細小的纖維，釋放以后可長時間浮游于空氣中，而后被吸入人體內(nèi)。被吸入的石棉纖維可多年積聚在人身體內(nèi)，附著并沉積在肺部，造成肺部疾病。1906年，第一起與石棉有關(guān)的死亡案例在英國被正式記入檔案。
世界上所用的石棉95%左右為溫石棉。加拿大是世界第二大溫石棉生產(chǎn)國，并且是溫石棉的最大出口國。加拿大所有的礦山都位于魁北克省，年產(chǎn)量達到2.25億加元。1997年溫石棉礦業(yè)為魁北克提供了1300個直接就業(yè)機會與同等數(shù)量的間接就業(yè)機會。從下表可以看到，1996年之前加拿大對法國出口石棉達到2萬至4萬噸，超過法國總進口量的2/3。然而，1997年法國石棉禁令生效后，類似的出口全年僅有21噸，這對加拿大采礦業(yè)以及其相關(guān)產(chǎn)業(yè)的影響很大。
二、爭端經(jīng)過
1996年12月24日，法國政府通過了《第96-1133號法令》，法令第一條規(guī)定，為了保護勞動者和消費者的利益，禁止所有種類的石棉纖維的生產(chǎn)、進口、銷售、運輸?shù)龋瑹o論其是否包含在材料、產(chǎn)品或設(shè)備中。石棉禁令的頒布造成了加拿大巨大的經(jīng)濟損失，1998年，加拿大將石棉爭端正式提交WTO，直到2011年該爭端才落下帷幕。
加拿大請求專家組對于法令規(guī)定的措施是否制造了不必要的貿(mào)易障礙和其是否違反最惠國待遇和國民待遇原則等進行調(diào)查。歐共體則指出其并未違反相關(guān)條款，并請求專家組裁定GATT 1994第20條(b)適用于該法令，即該法令規(guī)定的措施是為保護人類的健康或生命所必需的。
專家組裁定：法令的禁止部分不屬于TBT協(xié)議范疇;溫石棉纖維和其他替代纖維屬于同類產(chǎn)品;法令違反GATT 1994第3條第4款，但由于GATT 1994第20條(b)的適用，可以合理規(guī)避對第3條第4款的違反;加拿大沒有足夠證據(jù)證明法國違反GATT 1994第23條第1款(b)。加拿大與歐共體對此都提出了上訴，上訴機構(gòu)判定加拿大沒能提供足夠證據(jù)證明溫石棉纖維與替代纖維是同類產(chǎn)品，并維持專家組關(guān)于GATT 1994第20條(b)的裁定。
三、案件分析
歐共體利用了保護人類健康這個重要的砝碼，援用一般例外條款成功維護了法國保護本國國民公共健康的權(quán)利。本案是GATT/WTO爭端解決歷史上成功援用第20條(b)的第一例，因此本案中專家組與上訴機構(gòu)對于第20條(b)適用性的判定值得探究。
GATT 1994第20條(b)的相關(guān)部分規(guī)定如下：本協(xié)議的規(guī)定不得解釋為禁止締約方采用或加強以下措施，但對情況相同的各國，實施的措施不得構(gòu)成任意的或不合理的歧視，或構(gòu)成對國際貿(mào)易的變相限制：(b)為保護人類、動植物的生命或健康所必需的措施。第20條(b)與環(huán)境保護關(guān)系密切，和(g)一起被稱為環(huán)境例外條款。根據(jù)以往的案例，要成功援用GATT第20條(b)來證明有關(guān)措施的正當(dāng)性，必須同時符合以下條件：(1)有關(guān)措施是為了保護人類的生命或健康;(2)有關(guān)措施是為了實現(xiàn)上述目的所必需的。此外，還應(yīng)證明有關(guān)措施符合前言部分的規(guī)定。
最開始，歐共體證明了石棉對于人類健康的威脅，指出早在1977年石棉就被國際癌癥研究中心認定為第一類致癌物，并且INSERM調(diào)查顯示1996年法國因接觸石棉而死亡的人數(shù)靠近2000。專家組基于國際癌癥研究中心公布的調(diào)查結(jié)果以及相關(guān)科學(xué)專家的意見，肯定了石棉對法國國民公共健康的危險性，認定石棉禁令的確是為了保護人類的生命和健康。在此基礎(chǔ)上，專家組開始對該措施的必需性進行審查。
在必需性的認定上，專家組首先是界定了法國對于國民公共健康所追求的目標，接著在此基礎(chǔ)上考慮了是否存在可替換措施。通過調(diào)查，專家組認為法國所追求的是零風(fēng)險的健康目標，是對國民公共健康最高級別的保護。法國采取了最為嚴厲的石棉禁令，旨在停止石棉造成的健康風(fēng)險的擴散，尤其是要保護那些有時會接觸石棉，但卻毫不知情的人。由于成員國有權(quán)利自主選擇所要追求的健康標準，所以法國選擇了最高標準的保護措施這一點不應(yīng)受到質(zhì)疑。
加拿大則認為現(xiàn)實中存在著能合理獲得的可替換措施，即控制使用石棉。歐共體提出證據(jù)表明控制使用石棉既沒有有效的結(jié)果，又不容易實現(xiàn)。比如該方法就很難應(yīng)用到建筑業(yè)中，DIY愛好者就更不用說了。專家組基于法國所追求的健康目標以及歐共體提供的證據(jù)，判定控制使用石棉不能作為禁用石棉的可替換措施。
加拿大就專家組對必需性的判定提出了上訴，認為專家組應(yīng)該對風(fēng)險評估作出量的判斷。上訴機構(gòu)認為，風(fēng)險評估并沒有規(guī)定一定要從量的角度入手，因而可以是質(zhì)的評估，也可以是量的評估。專家組根據(jù)科學(xué)證據(jù)，認為并不存在最低的臨界值可以使人類避免石棉帶來的危險，而且石棉的致癌性屬于很嚴重的風(fēng)險，其評估可以說是考慮到了危險的本質(zhì)和特征，因而上訴機構(gòu)支持專家組的裁定。加拿大進一步提出，專家組對于可替換措施的審查過于嚴苛。上訴機構(gòu)對此作出了解釋，認為在考慮替換措施是否可合理獲得時，要考慮其實施起來的困難以及對于所需目標能起何種程度的作用。上訴機構(gòu)還指出，公共利益或價值越重要，相關(guān)措施就越容易被視為必需的。鑒于法國追求的是公共健康的零風(fēng)險，而控制使用石棉，不僅實施不便，對于公共健康的保護程度也低于法國所追求的水平，因而上訴機構(gòu)支持專家組裁定，認為該方法不是一種合理可獲得的替代措施。 關(guān)于前言部分，專家組以美國石油案中上訴機構(gòu)的審查標準為基礎(chǔ)，認定該法令不存在對國際貿(mào)易的變相限制。首先，該法令規(guī)定的措施于1996年由官方公布，并于1997年生效，并不是私下進行的。其次，該法令明確適用于國際貿(mào)易，因為它同時禁止了石棉的出口與進口。再者，該法令可能的確有利于國內(nèi)替代纖維產(chǎn)業(yè)，但這是禁止一項產(chǎn)品自然而然會導(dǎo)致的結(jié)果，未損害到第三國生產(chǎn)者的利益，并不構(gòu)成貿(mào)易保護主義。
與之前的案例相比，本案中專家組與上訴機構(gòu)對GATT第20條(b)的適用性的判定有所改變，尤其是對必需性作了許多突破性的解釋。對必需性的解釋實際上觸及了GATT的一個根本性的問題，即如何處理GATT作為一個整體所追求的促進國際貿(mào)易自由和保障成員國內(nèi)部公共利益之間的關(guān)系問題，在這里即為成員國追求國民公共健康保護這一政策目標。
GATT最初的宗旨是減少對國際貿(mào)易的限制，往往把貿(mào)易自由化作為優(yōu)先考慮的對象，這顯著影響到專家組對GATT 1994第20條(b)中必需性的解釋。對必需性的審查，很重要的一條就是存不存在合理可獲得的替代措施，而且該措施符合GATT或是最低限度違反GATT其他的規(guī)定。大多數(shù)情況下，總是能夠設(shè)想出一種既與GATT相符或更少不一致、又能達到相關(guān)政策目標的替代措施，因此幾乎沒有貿(mào)易限制措施能通過必需性審查，這也是之前類似案例很難成功援用該條款的一個原因。
從本案的審查標準來看，專家組與上訴機構(gòu)不再像過去那樣強調(diào)有關(guān)措施必須在最低限度違反GATT的其他規(guī)定或者符合所謂最低貿(mào)易限制的要求，而只是強調(diào)該措施必須是實現(xiàn)它本身的目標所必需的。石棉案的最終結(jié)果使環(huán)境例外條款具有了實質(zhì)性意義，它表明多邊貿(mào)易體制對貿(mào)易與環(huán)境關(guān)系的態(tài)度已經(jīng)發(fā)生了一定的變化，環(huán)境措施在多邊貿(mào)易體制中獲得了更多的合法空間。
四、啟示
隨著國際環(huán)境保護浪潮的興起，WTO對貿(mào)易中的環(huán)境措施也日益重視起來。貿(mào)易與環(huán)境存在一定的關(guān)聯(lián)，但由于以環(huán)境為由的貿(mào)易措施會影響市場準入問題以及不同國家的利益，所以貿(mào)易與環(huán)境之間會出現(xiàn)爭端和矛盾，環(huán)境措施是否構(gòu)成變相的保護主義這一問題也被提上了議程。石棉案可以說是一個先例，在公共健康和貿(mào)易自由的權(quán)衡中，WTO的天平開始偏向必需的環(huán)境措施。
環(huán)境例外條款允許成員國為環(huán)保目的而暫停履行WTO義務(wù)，援用該條款可以說是“低成本”甚至是“無成本”的，因而很可能為貿(mào)易保護主義濫用。發(fā)達國家的環(huán)境標準普遍高于發(fā)展中國家，其有關(guān)環(huán)境措施的出發(fā)點可能是多方面的，也可能是單純?nèi)ケＷo生態(tài)環(huán)境及人民身體健康，因此我國應(yīng)該加強對環(huán)境例外條款的研究，以便更好地識別貿(mào)易保護主義。另外，我國應(yīng)該建立起預(yù)警機制，不僅要了解國際環(huán)保的最新動態(tài)，還應(yīng)建立起綠色貿(mào)易壁壘數(shù)據(jù)庫，并及時將信息反饋給有關(guān)部門和企業(yè)，從而能夠快速應(yīng)對貿(mào)易壁壘，規(guī)避風(fēng)險。
我國在為了保護人類、動植物的生命和健康而制定相關(guān)環(huán)保措施時，也應(yīng)當(dāng)選擇符合最低貿(mào)易限制要求的措施。如果必須進行貿(mào)易限制，就要特別注意環(huán)境例外條款的適用條件，力求使貿(mào)易限制措施在實施前就符合該條款。當(dāng)然，從本案中可以看出，要符合該條款最重要的就是要保證有關(guān)措施是必需的，而且所行措施與所追求的目標要保持高度一致，而不能以環(huán)保為名實施貿(mào)易保護之實。
總之，如果自由貿(mào)易與環(huán)境保護真的是對立的，作為公共目標的環(huán)境保護應(yīng)該比自由貿(mào)易更為重要。我國應(yīng)在遵守WTO義務(wù)的前提下，合法、有效地運用WTO環(huán)境例外條款，以最大限度地實現(xiàn)我國加入WTO的環(huán)境利益和經(jīng)濟利益，實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的目標。
參考文獻：
[1]Wirth David A. European Communities-Measures Affecting Asbestos and Asbestos-Containing Products[J]. The American Journal of International Law.2002， 96(2)：435-439 .
[2]陳衛(wèi)東.從爭端解決的實踐看WTO體制下國內(nèi)的公共健康政策的實施[J].西南民族大學(xué)學(xué)報，2006，27(11)：72-75.
[3]關(guān)晴天.WTO體制下貿(mào)易與環(huán)境關(guān)系的協(xié)調(diào)[D].中國政法大學(xué)，2003.
[4]蘇隆科.WTO一般例外條款適用研究[D].西南政法大學(xué)，2009.
[5]蘇魯濱.GATT/WHO下的環(huán)保例外條款適用[D].上海交通大學(xué)，2009.
[6]王蔓亭.論WTO協(xié)議中的綠色條款[D].中國政法大學(xué)，2003.
[7]夏陽.GATT20條中環(huán)境例外條款適用研究[D].上海交通大學(xué)，2008.
作者簡介：許斐(1989-)，女，江蘇常州人，東南大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院國際商務(wù)專業(yè)研究生，研究方向：國際商務(wù)管理。
看了“最新時事政治論文”的人還看：