海上貨物運輸案例篇4:

　　原告日本財產(chǎn)保險株式會社(以下簡稱原告)與被告大連保稅區(qū)文化某船務(wù)有限公司(以下簡稱被告某船務(wù)公司)、被告某集裝箱運輸有限公司(以下簡稱

　　被告某集裝箱公司)海上貨物運輸合同貨損賠償糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告委托代理人趙曉梅、闞琳琳，被告某船務(wù)公司委托代理人朱清、蔣躍川，被告某集裝箱公司委托代理人祝默泉、沈曉平到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原告訴稱：2001年6月，托運人中國大連某漁業(yè)進出口公司(以下簡稱漁業(yè)公司)委托被告某船務(wù)公司運輸了原告承保的被保險人(收貨人)日本瑪魯哈公司的凍蟹肉共三個集裝箱，被告某船務(wù)公司簽發(fā)了以自己為承運人的提單。其后，被告某船務(wù)公司又以托運人身份向被告某集裝箱公司訂艙，后者也出具了以自己為承運人的提單。貨到目的港后，發(fā)現(xiàn)其中一個集裝箱(no。czxu9600079)出現(xiàn)貨損，經(jīng)日本海事鑒定協(xié)會檢驗，確定損失金額為23121582日元。原告經(jīng)認真核對，確認了上述損失，并依據(jù)保險單作出了賠付，被保險人瑪魯哈公司也向原告出具了權(quán)益轉(zhuǎn)讓書，原告依法取得了代位求償權(quán)。

　　因幾方被告不同意賠付原告該款項，原告訴至法院，請求判令兩被告連帶賠償原告貨物損失共計23121582日元及該款項按照中國人民銀行同期貸款利率計算的同幣種利息;連帶支付原告付出的相關(guān)公證認證費110000日元和翻譯費;并承擔(dān)本案的訴訟費用。被告某船務(wù)公司辯稱：本案原告不能證明其已經(jīng)取得了法定的代位求償權(quán)，因而不具有訴權(quán);本案貨損是由于經(jīng)謹慎處理仍未發(fā)現(xiàn)的船舶潛在缺陷造成的，承運人應(yīng)享受免責(zé);造成本案貨損的集裝箱是中國大連市甘井子區(qū)東升貨運代理行(以下簡稱東升貨代行)提供的，貨損責(zé)任應(yīng)由東升貨代行和實際承運人被告某集裝箱公司承擔(dān)。關(guān)于貨損價值的計算標準沒有法律依據(jù)，原告在舉證期限后提供的證據(jù)法院不應(yīng)組織質(zhì)證。請求法院駁回原告的訴訟請求。

　　被告某集裝箱公司辯稱：我方不是承運人和實際承運人，我方只是船舶的期租人，我方與收貨人和原告間不存在海上貨物運輸合同關(guān)系;本案貨損原因是因為集裝箱固有缺陷造成的，集裝箱是由貨方自備的，視為貨物的外包裝，集裝箱問題不應(yīng)由承運人或?qū)嶋H承運人承擔(dān)責(zé)任。請求法院駁回原告的訴訟請求。

　　原告為支持其訴訟請求，向本院提供了證據(jù)1被告某船務(wù)公司簽發(fā)的提單，證明被告某船務(wù)公司為本案的承運人;證據(jù)2被告某集裝箱公司簽發(fā)的提單，證明被告某集裝箱公司為本案實際承運人;證據(jù)3被告某船務(wù)公司簽發(fā)的傳真，證明被告某船務(wù)公司要求東升貨代行訂某集裝箱集裝箱的過程;證據(jù)4海大律師事務(wù)所致okabe&yaguchi函，證明被告某船務(wù)公司指稱被告某集裝箱公司應(yīng)承擔(dān)貨損責(zé)任;證據(jù)5某集裝箱(日本)公司致okabe&yaguchi傳真，證明被告某集裝箱公司指稱被告某船務(wù)公司是集裝箱提供人;證據(jù)6漁業(yè)公司魚品加工廠證明函，證明貨物交付運輸時處于完好狀態(tài);證據(jù)7日本商檢出具的聯(lián)合檢驗報告，證明貨損系集

　　海上貨物運輸案例篇5:

　　原告日本財產(chǎn)保險株式會社海上貨物運輸合同貨損賠償糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告委托代理人趙曉梅、闞琳琳，被告某船務(wù)公司委托代理人朱清、蔣躍川，被告某集裝箱公司委托代理人祝默泉、沈曉平到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原告訴稱：2001年6月，托運人中國大連某漁業(yè)進出口公司出現(xiàn)貨損，經(jīng)日本海事鑒定協(xié)會檢驗，確定損失金額為23121582日元。原告經(jīng)認真核對，確認了上述損失，并依據(jù)保險單作出了賠付，被保險人瑪魯哈公司也向原告出具了權(quán)益轉(zhuǎn)讓書，原告依法取得了代位求償權(quán)。

　　因幾方被告不同意賠付原告該款項，原告訴至法院，請求判令兩被告連帶賠償原告貨物損失共計23121582日元及該款項按照中國人民銀行同期貸款利率計算的同幣種利息;連帶支付原告付出的相關(guān)公證認證費110000日元和翻譯費;并承擔(dān)本案的訴訟費用。被告某船務(wù)公司辯稱：本案原告不能證明其已經(jīng)取得了法定的代位求償權(quán)，因而不具有訴權(quán);本案貨損是由于經(jīng)謹慎處理仍未發(fā)現(xiàn)的船舶潛在缺陷造成的，承運人應(yīng)享受免責(zé);造成本案貨損的集裝箱是中國大連市甘井子區(qū)東升貨運代理行提供的，貨損責(zé)任應(yīng)由東升貨代行和實際承運人被告某集裝箱公司承擔(dān)。關(guān)于貨損價值的計算標準沒有法律依據(jù)，原告在舉證期限后提供的證據(jù)法院不應(yīng)組織質(zhì)證。請求法院駁回原告的訴訟請求。

　　被告某集裝箱公司辯稱：我方不是承運人和實際承運人，我方只是船舶的期租人，我方與收貨人和原告間不存在海上貨物運輸合同關(guān)系;本案貨損原因是因為集裝箱固有缺陷造成的，集裝箱是由貨方自備的，視為貨物的外包裝，集裝箱問題不應(yīng)由承運人或?qū)嶋H承運人承擔(dān)責(zé)任。請求法院駁回原告的訴訟請求。

　　原告為支持其訴訟請求，向本院提供了證據(jù)1被告某船務(wù)公司簽發(fā)的提單，證明被告某船務(wù)公司為本案的承運人;證據(jù)2被告某集裝箱公司簽發(fā)的提單，證明被告某集裝箱公司為本案實際承運人;證據(jù)3被告某船務(wù)公司簽發(fā)的傳真，證明被告某船務(wù)公司要求東升貨代行訂某集裝箱集裝箱的過程;證據(jù)4海大律師事務(wù)所致okabe&yaguchi函，證明被告某船務(wù)公司指稱被告某集裝箱公司應(yīng)承擔(dān)貨損責(zé)任;證據(jù)5某集裝箱公司致okabe&yaguchi傳真，證明被告某集裝箱公司指稱被告某船務(wù)公司是集裝箱提供人;證據(jù)6漁業(yè)公司魚品加工廠證明函，證明貨物交付運輸時處于完好狀態(tài);證據(jù)7日本商檢出具的聯(lián)合檢驗報告，證明貨損系集

　　裝箱頂部缺損、有水滲入箱內(nèi)污染貨物所致;證據(jù)8瑪魯哈公司購買原料發(fā)票，證明凍蟹肉系瑪魯哈公司從加拿大seatreat公司購買并運至中國加工;證據(jù)9漁業(yè)公司發(fā)票，證明受損集裝箱貨物的加工費金額;證據(jù)10貨物保險單據(jù)，證明原告為此批貨物的保險人及該批貨物的保險金額、保險費金額;證據(jù)11權(quán)益轉(zhuǎn)讓書，證明原告具有代位求償權(quán)、追償金額為23121582日元;證據(jù)12日本okabe&yaguchi致海大律師事務(wù)所的傳真，證明瑪魯哈公司希望得到涉案集裝箱的更多信息;證據(jù)13日本okabe&yaguchi致某集裝箱付至瑪魯哈公司帳戶;證據(jù)25日本東京銀座公證處公證認證費用收據(jù)，證明原告又支付公證認證費用10500日元。

　　兩被告對原告提供的證據(jù)14、15、17、18、22、23、24、25予以認可;對其余證據(jù)均有異議。為支持其抗辯主張，被告某船務(wù)公司提供了證據(jù)1被告某船務(wù)公司委托東升貨代行的訂艙單，證明東升貨代行是某集裝箱公司的代理;證據(jù)2商檢出具的驗箱單，證明提單上沒有集裝箱為貨主自備的標注;證據(jù)5被告某船務(wù)公司當時業(yè)務(wù)經(jīng)辦人的證明，證明東升貨代行是某集裝箱的代理。

　　原告和被告某集裝箱公司對被告某船務(wù)公司提供的證據(jù)3無異議，對其余的證據(jù)均有異議。

　　被告某集裝箱公司提供了證據(jù)1定期租船合同復(fù)印件，證明被告某集裝箱公司是期租人，并非實際承運人;證據(jù)2日本檢驗人向被告某集裝箱公司出具的檢驗報告，證明貨損系集裝箱固有缺陷造成，屬于貨物包裝不良，并非被告某集裝箱公司的過錯;證據(jù)3集裝箱貨物托運單船代留底聯(lián)正本，證明涉案貨物為東升貨代行代表貨方訂艙，集裝箱由貨方提供，裝箱、提箱均由東升貨代行負責(zé);證據(jù)4大連公司致被告某集裝箱公司的傳真，證明czxu9600079號集裝箱為貨主自有箱;證據(jù)5放箱證明正本，證明czxu9600079號集裝箱為東升貨代行所有;證據(jù)6電放保函正本，證明東升貨代行是貨方代理人。原告和被告某船務(wù)公司對被告某集裝箱公司提供的證據(jù)均有異議。經(jīng)原告和被告某船務(wù)公司申請，本院依法到勝通物流公司集裝箱場地和中華人民共和國大窯灣海關(guān)進行了調(diào)查取證，證明集裝箱系東升貨代行提供，出口貨物業(yè)經(jīng)檢驗檢疫合格。

看過"海上貨物運輸案例"的人還關(guān)注了：

1.交通運輸合同糾紛案例

2.交通事故合同糾紛案例分析

3.論網(wǎng)絡(luò)侵犯人格權(quán)案件的國際管轄權(quán)論文

4.論歐盟航空排放交易規(guī)則下的管轄權(quán)沖突論文

5.2015簡單天然氣運輸合同