醫(yī)療過(guò)錯(cuò)法醫(yī)學(xué)鑒定因能夠合法地對(duì)醫(yī)療過(guò)錯(cuò)、因果關(guān)系、病歷真?zhèn)?、損害結(jié)果等內(nèi)容實(shí)施鑒定,因而成為醫(yī)療損害賠償案中正確認(rèn)定侵權(quán)要件事實(shí)的主要證據(jù)方法,也是審查醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定結(jié)論證據(jù)的一種客觀、全新的方法。以下是學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的關(guān)于醫(yī)療過(guò)錯(cuò)賠償案例，歡迎大家前來(lái)閱讀!

　　醫(yī)療過(guò)錯(cuò)賠償案例篇1

　　【案例聚焦】患者手術(shù)后致殘 醫(yī)院有過(guò)錯(cuò)賠償13.5萬(wàn)元

　　本來(lái)只是骨折，在衛(wèi)生院就診后卻成了七級(jí)傷殘。失之毫厘謬以千里，責(zé)任究竟在誰(shuí)?近日，湖北省巴東縣人民法院水布埡法庭審理了這起醫(yī)療事故責(zé)任糾紛案。

　　2014年2月，丁某被他人毆打致傷到巴東某衛(wèi)生院住院治療，經(jīng)檢查診斷丁某為左股骨轉(zhuǎn)子間粉碎性骨折，衛(wèi)生院根據(jù)病情并征得病人同意后，為丁某行左股骨轉(zhuǎn)子間骨折開(kāi)放性復(fù)位加固手術(shù)，并于2015年8月為丁某行左股骨內(nèi)固定器取出手術(shù)，術(shù)后丁某回家做康復(fù)治療。一段時(shí)間后丁某發(fā)現(xiàn)左下肢不能行走，左髖關(guān)節(jié)不適。丁某到法醫(yī)司法鑒定機(jī)構(gòu)檢查發(fā)現(xiàn)，左側(cè)骨轉(zhuǎn)子明顯移位，骨折處畸形愈合，左下肢縮短9厘米，左髖關(guān)節(jié)功能喪失達(dá)65%，經(jīng)進(jìn)一步鑒定丁某為七級(jí)傷殘，需后期治療費(fèi)約70000元。

　　丁某認(rèn)為其傷殘與衛(wèi)生院過(guò)錯(cuò)診療之間存在因果關(guān)系，2016年3月，丁某將衛(wèi)生院告上法院，請(qǐng)求判決衛(wèi)生院共計(jì)賠償196740元。

　　案件在審理過(guò)程中，因案情復(fù)雜且涉及專(zhuān)業(yè)醫(yī)學(xué)知識(shí)，無(wú)法認(rèn)定兩者之間是否存在因果關(guān)系及責(zé)任大小，經(jīng)與當(dāng)事人協(xié)商，法院委托湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心進(jìn)行鑒定。經(jīng)鑒定，衛(wèi)生院對(duì)丁某的醫(yī)療行為存在過(guò)錯(cuò)，與其損害后果存在主要因果關(guān)系，其過(guò)錯(cuò)參與程度為60-70%。

　　鑒定結(jié)果出來(lái)后，法官再次組織當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解，衛(wèi)生院認(rèn)識(shí)到自己確實(shí)在手術(shù)中存在過(guò)錯(cuò)，積極配合調(diào)解。最終在承辦法官的努力下雙方以135000元調(diào)解結(jié)案，保證丁某能夠盡快領(lǐng)取款項(xiàng)進(jìn)行后續(xù)治療。

　　醫(yī)療過(guò)錯(cuò)賠償案例篇2

　　近日，一宗醫(yī)療損害賠償案件在安康市中級(jí)法院塵埃落定。本起案件經(jīng)過(guò)兩級(jí)鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，作出了前后兩份結(jié)論不一的鑒定書(shū)，當(dāng)事人又對(duì)訴訟過(guò)程中的司法鑒定提出了質(zhì)疑。法官運(yùn)用自由裁量權(quán)，判定糾紛非醫(yī)療事故;但認(rèn)為醫(yī)院存在民事過(guò)錯(cuò)，因此醫(yī)院仍要承擔(dān)醫(yī)療過(guò)失損害賠償責(zé)任。

　　事件患者就醫(yī)次日死亡.

　　2003年6月29日14時(shí)30分，原告劉某某、李某某之子劉xx以“頭痛、頭昏、左側(cè)肢體活動(dòng)障礙一小時(shí)”之主訴入某某縣醫(yī)院住院治療。入院查體，脈搏80次/分，呼吸20次/分，血壓150/120毫米柱，神志清，精神差，頭顱CT檢查：右基底節(jié)出血約30毫升。診斷：1、腦出血;2、高血壓病2級(jí)，很高危。處理：一級(jí)護(hù)理，吸氧，脫水降顱壓，營(yíng)養(yǎng)腦細(xì)胞，控制血壓，止血，支持對(duì)癥療法。當(dāng)晚及6月30日前半天，患者癥狀、體征同前，病情較穩(wěn)定。6月30日下午3時(shí)40分，患者燥動(dòng)，鼻部不適，患者陪護(hù)人員告知醫(yī)務(wù)人員，醫(yī)方拔掉氧氣管，同意停氧。護(hù)理記錄記載：6月30日下午4時(shí)，患者神志清，精神差，雙瞳孔等大等圓，對(duì)光反應(yīng)靈敏，訴頭痛、頭昏，血壓170/110毫米柱，脈搏98次/分，呼吸22分/次。下午5時(shí)護(hù)理記錄：神不清，瞳孔0.2厘米，光反射遲鈍，呼吸快，鼾聲重，呼之不應(yīng)。下午6時(shí)給呼吸興奮劑等處理，8時(shí)再次作頭顱CT檢查，右基底節(jié)出血有增加(約40亳升)，出血灶周?chē)兴[灶形成。醫(yī)方口頭告知家屬病情，雙方商議后，由醫(yī)務(wù)人員護(hù)送轉(zhuǎn)往安康市中心醫(yī)院，途中患者死亡。爭(zhēng)議幾次鑒定各有說(shuō)法。

　　安康市安康市醫(yī)學(xué)會(huì)(2003)018號(hào)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書(shū)分析認(rèn)為：1、患者腦出血(右側(cè)基底節(jié))量大，并發(fā)二次出血，繼發(fā)腦水腫、腦疝形成，導(dǎo)致中樞性呼吸循環(huán)衰竭是患者直直接死亡原因。醫(yī)方的診斷及處理原則、主要措施是基本確定的。2、醫(yī)方在病情變化時(shí)，觀察，記錄、處理欠及時(shí)。3、“病危通知書(shū)”未送達(dá)到病人家屬手中，轉(zhuǎn)院指征欠妥。鑒定結(jié)論屬一級(jí)甲等醫(yī)療事故。醫(yī)方負(fù)輕微責(zé)任。陜西省醫(yī)學(xué)會(huì)(2005)129號(hào)醫(yī)療事故鑒定書(shū)分析意見(jiàn)：1、腦出血診斷明確。2、入院收住內(nèi)科搶救室診治措施基本符合治療原則。在病情加重時(shí)雖及時(shí)行復(fù)查頭顱CT，但應(yīng)請(qǐng)神經(jīng)外科會(huì)診，以確定手術(shù)時(shí)機(jī)，采取轉(zhuǎn)院方式欠妥。3、腦出血、腦疝形成導(dǎo)致死亡。4、病歷資料中有關(guān)入院時(shí)間在病歷記載中數(shù)處不一致屬醫(yī)院管理缺陷。結(jié)論不構(gòu)成醫(yī)療事故。原告方委托陜西安康永衡司法鑒定所作出永法鑒字(2006)017號(hào)司法鑒定書(shū)，該鑒定書(shū)分析意見(jiàn)：某某縣醫(yī)院在診治劉xx的全過(guò)程中存在諸多缺陷，其主要是：1、未執(zhí)行“腦出血”護(hù)理常規(guī)，首先未嚴(yán)密觀察病情變化，其次未進(jìn)行對(duì)癥護(hù)理，再次未觀察準(zhǔn)確記錄24小時(shí)出入量，也沒(méi)有嚴(yán)密觀察水電解度平衡。2、治療原則缺陷，未及時(shí)組織神經(jīng)外科會(huì)診，隨時(shí)CT跟蹤檢查，掌握病情變化，確定手術(shù)時(shí)機(jī)。3、根據(jù)患者當(dāng)時(shí)病情確定轉(zhuǎn)院時(shí)機(jī)、方式欠妥。4、住院病歷記錄及答復(fù)中多處時(shí)間、日期、內(nèi)容不符。鑒定結(jié)論：醫(yī)方違背醫(yī)療水準(zhǔn)和未盡到最高注意義務(wù)，在治療搶救過(guò)程中存在諸多過(guò)失，其醫(yī)療行為與患者死亡存在主要因果關(guān)系。雖不構(gòu)成醫(yī)療事故醫(yī)院仍被判四成責(zé)任。

　　一審旬陽(yáng)縣人民法院認(rèn)為，本案原告主張的是醫(yī)療過(guò)錯(cuò)損害賠償，應(yīng)適用《民法通則》的有關(guān)規(guī)定，對(duì)被告適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，即應(yīng)根據(jù)被告醫(yī)療行為的過(guò)錯(cuò)或過(guò)失程度對(duì)原告承擔(dān)民事責(zé)任。

　　因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，依法應(yīng)由被告醫(yī)院方對(duì)其醫(yī)療行為與患者的損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任。在本案中，被告主張其醫(yī)療行為與患者劉xx損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)的主要證據(jù)是醫(yī)療事故鑒定結(jié)論，法院認(rèn)為，該鑒定結(jié)論并不能否定醫(yī)方醫(yī)療行為存在的過(guò)錯(cuò)。盡管幾份鑒定書(shū)的結(jié)論不一致，無(wú)法確信哪份鑒定結(jié)論更具有公正性和客觀性，但每份鑒定結(jié)論在分析意見(jiàn)中均指出了某某縣醫(yī)院在對(duì)劉xx的治療過(guò)程中存在諸多過(guò)失，包括未執(zhí)行“腦出血”護(hù)理常規(guī);治療原則缺陷，未及時(shí)組織神經(jīng)外科會(huì)診，隨時(shí)CT跟蹤檢查，掌握病情變化，確定手術(shù)時(shí)機(jī);根據(jù)患者當(dāng)時(shí)病情，轉(zhuǎn)院指征欠妥等?？梢钥闯霰桓娴脑\療行為有明顯的疏乎和懈怠，因此，應(yīng)認(rèn)定被告的醫(yī)療行為有過(guò)錯(cuò)，其過(guò)錯(cuò)與原告的損害后果之間有一定的因果關(guān)系。由于原告主張的是過(guò)錯(cuò)或過(guò)失賠償，應(yīng)根據(jù)被告的過(guò)錯(cuò)或過(guò)失程度來(lái)確定其賠償責(zé)任，被告承擔(dān)的責(zé)任不應(yīng)超過(guò)構(gòu)成醫(yī)療事故的責(zé)任比例。根據(jù)認(rèn)定的被告的過(guò)失、過(guò)錯(cuò)理由，被告承擔(dān)的過(guò)失責(zé)任，應(yīng)以次要責(zé)任為限，被告賠償原告損失的比例以40%為宜。依法判決醫(yī)院賠償各種損失82275.84元，賠償精神損害撫慰金20000元。

　　一審宣判后，某某縣醫(yī)院不服提起上訴，二審法院在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條第一款(八)項(xiàng)規(guī)定：因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任。劉xx在某某縣醫(yī)院住院治療過(guò)程中死亡的事實(shí)清楚，相關(guān)的幾份鑒定均指出某某縣醫(yī)院有實(shí)施治療過(guò)程中存在一定過(guò)失?，F(xiàn)某某縣醫(yī)院不能提供證據(jù)證明自己不存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)以及醫(yī)療行為與劉xx的死亡結(jié)果之間不存在因果關(guān)系。因而一審結(jié)果正確，駁回了某某縣醫(yī)院的上訴。

　　解 析

　　訴訟性質(zhì)不同承擔(dān)責(zé)任的前提不同，導(dǎo)致的法律后果亦不同。在醫(yī)患糾紛中，主要有兩類(lèi)不同性質(zhì)的訴訟：醫(yī)療事故賠償訴訟、醫(yī)療過(guò)失(或過(guò)錯(cuò))賠償訴訟。這兩類(lèi)訴訟，在歸責(zé)原則上，實(shí)質(zhì)都是過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，但表現(xiàn)形式有所區(qū)別。

　　醫(yī)療事故賠償訴訟，須以醫(yī)療行為構(gòu)成醫(yī)療事故為醫(yī)方承擔(dān)責(zé)任的前提和必要條件;而在醫(yī)療過(guò)失損害賠償訴訟中，法院判定醫(yī)方承擔(dān)民事賠償責(zé)任并不以醫(yī)療行為構(gòu)成醫(yī)療事故為前提和必要條件，醫(yī)療行為是否存在過(guò)錯(cuò)、過(guò)失及過(guò)錯(cuò)、過(guò)失程度決定醫(yī)方承擔(dān)民事責(zé)任及承擔(dān)責(zé)任的大小?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于參照〈醫(yī)療事故處理?xiàng)l例〉審理醫(yī)療糾紛案件的通知》第一條規(guī)定：“該《條例》施行后發(fā)生的醫(yī)療事故引起的醫(yī)療賠償糾紛，訴到法院的，參照《條例》的有關(guān)規(guī)定辦理;因醫(yī)療事故以外的原因引起的其他醫(yī)療賠償糾紛，適用《民法通則》的規(guī)定。”該解釋給那些因醫(yī)療行為存在過(guò)失、過(guò)錯(cuò)，經(jīng)鑒定不構(gòu)成醫(yī)療事故的患者方以有效的司法救濟(jì)途徑。但應(yīng)當(dāng)注意，在醫(yī)療過(guò)失損害賠償訴訟中，對(duì)醫(yī)方適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，實(shí)際是過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則，是舉證責(zé)任分配的結(jié)果，如果醫(yī)方不能證明自己不存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)，則可以推定醫(yī)方存在過(guò)錯(cuò)，依據(jù)就是《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》。本案中，原告訴訟的理由是醫(yī)療過(guò)失損害賠償，因此應(yīng)適用《民法通則》的規(guī)定，對(duì)被告醫(yī)院方適用過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則。

　　最高人民法院民一庭負(fù)責(zé)人就審理醫(yī)療糾紛案件的法律適用問(wèn)題答記者問(wèn)中講到，如果患者因醫(yī)療機(jī)構(gòu)非醫(yī)療事故的行為受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承擔(dān)民事賠償責(zé)任，那就不僅違反了我們憲法確立的法律面前人人平等的原則，而且還會(huì)導(dǎo)致受害人受到損害沒(méi)有人承擔(dān)賠償責(zé)任的局面，受害人因侵權(quán)行為受到損害，沒(méi)有任何救濟(jì)渠道，這也違背了公平正義的基本要求，也不可能為社會(huì)或廣大人民群眾所認(rèn)可。

>>>下一頁(yè)更多醫(yī)療過(guò)錯(cuò)賠償案例