高中語(yǔ)文必修模塊收錄了《咬文嚼字》這篇隨筆，這篇課文總結(jié)了咬文嚼字精神對(duì)于寫(xiě)作的重要性,并思考了如何在寫(xiě)作文時(shí)運(yùn)用咬文嚼字。下面是學(xué)習(xí)啦小編給大家?guī)?lái)的人教版語(yǔ)文必修五《咬文嚼字》課文解讀，希望對(duì)你有幫助。

　　語(yǔ)文必修五《咬文嚼字》課文解讀

　　郭沫若先生的劇本《屈原》①里嬋娟罵宋玉說(shuō)：“你是沒(méi)有骨氣的文人!”(①《屈原》：著名的歷史劇，創(chuàng)作于1942年1月。作品借以屈原為代表的聯(lián)齊抗秦的愛(ài)國(guó)政治路線(xiàn)與以南后、靳尚為代表的降秦賣(mài)國(guó)的路線(xiàn)之間的尖銳矛盾和斗爭(zhēng)，揭露和諷刺國(guó)民黨政府消極抗日的反動(dòng)政策。)排演時(shí)他自己在臺(tái)下聽(tīng)，嫌這話(huà)不夠味，想在“沒(méi)有骨氣的”下面加“無(wú)恥的”三個(gè)字。一位演員提醒他把“是”改為“這”，“你這沒(méi)有骨氣的文人!”就夠味了。他覺(jué)得這字改得很恰當(dāng)，他研究這兩種語(yǔ)法的強(qiáng)弱不同，以為“你是什么”只是單純的敘述語(yǔ)，沒(méi)有更多的意義，有時(shí)或許竟會(huì)落個(gè)“不是”;“你這什么”便是堅(jiān)決的判斷，而且還把必須有的附帶語(yǔ)省略去了。根據(jù)這種見(jiàn)解，他把另一文里“你有革命家的風(fēng)度”一句話(huà)改為“你這革命家的風(fēng)度”。[ 文章開(kāi)頭敘逑郭沫若為了準(zhǔn)確表達(dá)作品人物情感，修改臺(tái)詞，以便“夠味”。郭沫若是當(dāng)今人人皆知的語(yǔ)言大師，他尚且要反復(fù)推敲語(yǔ)言文字，這便有力地說(shuō)明了煉字的重要性。在結(jié)構(gòu)上起到引起下文的作用。]

　　這是煉字①的好例。(①煉字：指寫(xiě)作時(shí)在遣詞造句方面下苦功，力求其精的作法。)[這個(gè)句子歸結(jié)上文，引出“煉字”二字，逐步過(guò)渡到本文議論的中心。]我們不妨借此把煉字的道理研究一番。[由這個(gè)句子自然引出下文對(duì)郭沫若“煉字”的評(píng)論。]那位演員把“是”改為“這”，確是改得好，不過(guò)郭先生如果記得《水滸》里的用語(yǔ)，就會(huì)明白一般民眾罵人，都用“你這什么”式語(yǔ)法。石秀罵梁中書(shū)說(shuō)：“你這與奴才做奴才的奴才!”楊雄醉罵潘巧云說(shuō)：“你這賤人!你這淫婦!你這你這大蟲(chóng)口里倒涎!你這你這……”一口氣就罵了六個(gè)“你這”?？催@些實(shí)例，“你這什么”倒不僅是“堅(jiān)決的判斷”，而且是帶有極端憎惡的驚嘆語(yǔ)，表現(xiàn)著強(qiáng)烈的情感。[引用《水滸》中的事例說(shuō)明郭沫若對(duì)“你這”句式分析有誤。關(guān)于石秀罵梁中書(shū)，見(jiàn)于《水滸傳》第六十二回。有關(guān)故事情節(jié)是：梁山好漢石秀劫法場(chǎng)救盧俊義被梁中書(shū)捉住。梁中書(shū)是北京大名府留守司的留守，“上馬管軍，下馬管民，最有權(quán)勢(shì)”，是“當(dāng)朝太師蔡京的女婿”，由于他是朝廷奸臣的忠實(shí)走狗，所以石秀罵他是替奴才做奴才的奴才，話(huà)中的“你這”表現(xiàn)出極大的憤怒和蔑視。關(guān)于楊雄醉罵潘巧云，見(jiàn)于《水滸傳》第四十五回。故事說(shuō)的是楊雄上梁山之前的一段情節(jié)，楊雄的妻子潘巧云跟和尚裴如海通奸被石秀發(fā)現(xiàn)，石秀把此事告訴了楊雄，楊雄在酒醉之后痛罵潘巧云，一連說(shuō)了六個(gè)“你這”，發(fā)泄了對(duì)這種侮辱難以忍受的怒氣。]“你是什么”便只是不帶情感的判斷，縱有情感也不能在文字本身上見(jiàn)出。不過(guò)它也不一定就是“單純的敘述語(yǔ)，沒(méi)有更多的含義”?！都t樓夢(mèng)》里茗煙罵金榮說(shuō)：“你是個(gè)好小子，出來(lái)動(dòng)一動(dòng)你茗大爺!”這里“你是”含有假定語(yǔ)氣，也帶“你不是”一點(diǎn)譏刺的意味，如果改成“你這好小子!”神情就完全不對(duì)了。[引用《紅樓夢(mèng)》里的事例，運(yùn)用對(duì)比說(shuō)明的方法，指出郭沫若對(duì)“你是”句式分析有誤。關(guān)于茗煙罵金榮，見(jiàn)于《紅樓夢(mèng)》第九回。茗煙是賈寶玉的書(shū)僮，陪侍寶玉在家塾中讀書(shū)。金榮是與賈府沾親的一個(gè)孩子，也在這個(gè)家塾中讀書(shū)。金榮依仗賈瑞等人做靠山，欺負(fù)了寶玉的好友秦鐘。茗煙仗著主子在賈府的地位，大鬧學(xué)堂，罵了金榮，公然叫陣：“你是個(gè)好小子，出來(lái)動(dòng)一動(dòng)你茗大爺!”話(huà)中的“你是”有假設(shè)語(yǔ)氣，意為“你若是”“假若你是”，還帶著“你不是好小子”的諷刺意味。]由此可知“你這”式語(yǔ)法，并非在任何情形之下都比“你是”式語(yǔ)法來(lái)得更有力。[在上逑分析的基礎(chǔ)上作出結(jié)論，否定了郭沫若的判斷。]其次，郭先生援例①把“你有革命家的風(fēng)度”，改為“你這革命家的風(fēng)度”，似乎改得并不很妥。(①援例：引用現(xiàn)成的事例。援，引用。)一、“你這”式語(yǔ)法大半表示深?lèi)和唇^，在贊美時(shí)便不適宜。二、“是”在邏輯上是連接詞，相當(dāng)于等號(hào);“有”的性質(zhì)全不同。在“你有革命家的風(fēng)度”一句中，“風(fēng)度”是動(dòng)詞的賓詞;在“你這革命家的風(fēng)度”中，“風(fēng)度”便變成主詞，和“你(的)”平行，根本不成一句話(huà)。[進(jìn)一步分析郭沫若援例修改的錯(cuò)誤，一是弄錯(cuò)了句式表達(dá)的情感，二是造成了句子結(jié)構(gòu)的殘缺。連郭沫若這樣的大文人在“煉字”上尚且難免存在這樣那樣的問(wèn)題，這便雄辯地說(shuō)明了煉字的必要和艱辛。]

　　第1、2自然段，作者結(jié)合郭沫若改字的事例，說(shuō)明“煉”字的重要性，“無(wú)論閱讀或?qū)懽?，我們必須有一字不肯放松的?jǐn)嚴(yán)”。郭沫若是一位語(yǔ)言大師，他要用好一個(gè)字也頗費(fèi)周折，經(jīng)人提醒后才知道用“這”比用“是”好，可他又不假思索，把這種修改方法移用到其他的文句上，結(jié)果弄巧反拙。朱光潛糾正了郭沫若的說(shuō)法，并且講出了一大篇道理。由于作者持論公允，深入淺出，例舉詳贍，既引書(shū)證又依據(jù)事實(shí)經(jīng)驗(yàn)，涵蓋面極廣，并以細(xì)膩的筆觸注意對(duì)語(yǔ)言品味分析，注意展示思索過(guò)程，因而具有很強(qiáng)的說(shuō)服力，在心靈深處打動(dòng)讀者。

　　這番話(huà)不免啰嗦，但是我們?cè)谝慕雷?，非這樣錙銖必較①不可。(①錙銖必較：對(duì)極少的錢(qián)或極少的事，都十分計(jì)較。錙銖，zīzhū，古代很小的重量單位，六銖等于一錙，四錙等于一兩。)咬文嚼字有時(shí)是一個(gè)壞習(xí)慣，所以這個(gè)成語(yǔ)的涵義通常不很好。但是在文學(xué)，無(wú)論閱讀或?qū)懽鳎覀儽仨氂幸蛔植豢戏潘傻闹?jǐn)嚴(yán)。[這幾個(gè)句子是1、2自然段的歸結(jié)。第一句緊承上文，得出“咬文嚼字，非這樣錙銖必較不可”的結(jié)論，很自然地照應(yīng)了題目?！板O銖必較”這個(gè)成語(yǔ)，形象地比喻“咬文嚼字”所要達(dá)到的極細(xì)微的程度?！胺?amp;hellip;…不可”這個(gè)雙重否定的句式，表達(dá)了不容置疑的堅(jiān)定語(yǔ)氣。第二、三句則是具體闡明“咬文嚼字”的含義。第二句指明“咬文嚼字”這一成語(yǔ)的本來(lái)意義，第三句用“但是”一轉(zhuǎn)，賦予“咬文嚼字”以全新的含義：無(wú)淪閱讀或?qū)懽?，都必須有一字不肯放松的?jǐn)嚴(yán) ，從而自然地歸結(jié)出本文的第一個(gè)分論點(diǎn)。]文學(xué)借文字表現(xiàn)思想情感;文字上面有含糊，就顯得思想還沒(méi)有透徹，情感還沒(méi)有凝練。[“文學(xué)”二字很重要，為第6、7段的議論埋下伏筆。]咬文嚼字，在表面上像只是斟酌①文字的分量，在實(shí)際上就是調(diào)整思想和情感。(①斟酌：原意是斟酒以供飲用，也用來(lái)喻指商討或考慮以決定取舍。本文中指考慮文字運(yùn)用得是否恰當(dāng)。)[這里用“在表面上……，在實(shí)際上……”的句式揭示“咬文嚼字”的本質(zhì)就是“調(diào)整思想和情感”，這是本文的第二個(gè)分論點(diǎn)，下面的文字圍繞這個(gè)中心展開(kāi)議論。]從來(lái)沒(méi)有一句話(huà)換一個(gè)說(shuō)法而意味仍完全不變。[這是用概括說(shuō)明的方法從反面證明上句的觀點(diǎn);下面引用具體的事例，來(lái)坐實(shí)上句的說(shuō)法。]例如《史記》李廣射虎一段：

　　廣出獵，見(jiàn)草中石，以為虎而射之，中石沒(méi)鏃①，視之，石也。(①鏃：zú，箭頭。)因復(fù)更射之，終不能復(fù)入石矣。[心理學(xué)告訴我們，李廣的這種千鈞之力，是人的潛能在特定情境(這里是萬(wàn)分危急)之中猛然爆發(fā)出來(lái)的結(jié)果，不是想做就可以做成，因此“復(fù)更射之，終不能復(fù)入石矣”。]這本是一段好文章，王若虛①在《史記辨惑》里說(shuō)它“凡多三‘石'字”，當(dāng)改為：

　　以為虎而射之，沒(méi)鏃，既知其為石，因更復(fù)射，終不能入。

點(diǎn)擊下一頁(yè)分享更多人教版語(yǔ)文必修五《咬文嚼字》課文解讀