或改為：

　　嘗見(jiàn)草中有虎，射之，沒(méi)鏃。視之，石也。(①王若虛：1174-1243，蒿城人，金代文學(xué)家。)

　　在表面上看，改得似乎簡(jiǎn)潔些，卻實(shí)在遠(yuǎn)不如原文?！耙?jiàn)草中石，以為虎”并非“見(jiàn)草中有虎”。[“以為虎”是錯(cuò)覺(jué)，誤以為“草中石”是“虎”;“見(jiàn)草中有虎”是實(shí)實(shí)在在看見(jiàn)了“草中”有“虎”。這便很好地說(shuō)明了“咬文嚼字”在實(shí)際上是“調(diào)整思想”，“文字上面有含糊，就顯得思想還沒(méi)有透徹”。]原文“視之，石也”有發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤而驚訝的意味，改為“既知其為石”便失去這意味。原文“終不能復(fù)入石矣”有失望而放棄得很斬截的意味，改為“終不能入”便覺(jué)索然無(wú)味。[這幾句進(jìn)一步說(shuō)明“咬文嚼字”在實(shí)際上是“調(diào)整情感”，“文字上面有含糊，就顯得情感還沒(méi)有凝煉”。]這種分別稍有文字敏感的人細(xì)心玩索一番，自會(huì)明白。[“這種分別”包括“思想”和“情感”兩個(gè)方面。此段文字，通過(guò)對(duì)李廣射虎一段原文和改文的對(duì)比分析，有力地證明了“咬文嚼字在實(shí)際上就是調(diào)整思想和情感”的觀點(diǎn)。舉例精當(dāng)，分析透辟，有很強(qiáng)的說(shuō)明力。]

　　有些人根本不了解文字和思想情感的密切關(guān)系，以為更改一兩個(gè)字不過(guò)是要文字順暢些或是漂亮些。其實(shí)更動(dòng)了文字，就同時(shí)更動(dòng)了思想情感，內(nèi)容和形式是相隨而變的。[在這里作者采取先破后立的方法，先批評(píng)有些人的錯(cuò)誤觀點(diǎn)，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)“更動(dòng)了文字，就同時(shí)更動(dòng)了思想情感”，并且從內(nèi)容與形式的關(guān)系這個(gè)理論高度進(jìn)行證明。]姑舉一個(gè)人人皆知的實(shí)例。韓愈在月夜里聽(tīng)見(jiàn)賈島吟詩(shī)①，有“鳥(niǎo)宿池邊樹(shù)，僧推月下門(mén)”兩句，勸他把“推”字改成“敲”字。(①韓愈在月夜里聽(tīng)見(jiàn)賈島吟詩(shī)：胡仔《苕溪漁隱叢話前集》卷十九引《劉公嘉話》：“島初赴舉京師。一日于驢上得句云：‘鳥(niǎo)宿池邊樹(shù)，僧敲月下門(mén)。’始欲著‘推’字，又欲作‘敲’字，煉之未定，遂于驢上吟哦，時(shí)時(shí)引手作推敲之勢(shì)。時(shí)韓愈吏部權(quán)京兆。島不覺(jué)沖至第三節(jié)。左右擁至尹前，島具對(duì)所得詩(shī)句云云。韓立馬良久，謂島曰：‘作敲字佳矣。’遂并轡而歸。留連論詩(shī)，與為布衣之交?！?[如果說(shuō)上一段引用王若虛錯(cuò)改《史記》的例子是從“一句話換一個(gè)說(shuō)法”的角度來(lái)證明觀點(diǎn)，這一段引用韓愈和賈島“推敲”的故事證明“更改一兩個(gè)字”“就同時(shí)更動(dòng)了思想情感”，則是從更小的范圍說(shuō)明了文字和思想感情的關(guān)系。]這段文字因緣古今傳為美談，今人要把咬文嚼字的意思說(shuō)得好聽(tīng)一點(diǎn)，都說(shuō)“推敲”。古今人也都贊賞“敲”字比“推”字下得好。其實(shí)這不僅是文字上的分別，同時(shí)也是意境上的分別。[作者特地?cái)⑹鰪墓诺浇袢藗儗?duì)“敲”字加以肯定，與下面自己的分析形成對(duì)比，借以說(shuō)明“有些人根本不了解文字和思想情感的密切關(guān)系”。]“推”固然顯得魯莽一點(diǎn)，但是它表示孤僧步月歸寺，門(mén)原來(lái)是他自己掩的，于今他“推”。他須自掩自推，足見(jiàn)寺里只有他孤零零的一個(gè)和尚。在這冷寂的場(chǎng)合，他有興致出來(lái)步月，興盡而返，獨(dú)往獨(dú)來(lái)，自在無(wú)礙，他也自有一副胸襟氣度?！扒谩本惋@得他拘禮些，也就顯得寺里有人應(yīng)門(mén)。他仿佛是乘月夜訪友，他自己不甘寂寞，那寺里假如不是熱鬧場(chǎng)合，至少也有一些溫暖的人情。比較起來(lái)，“敲”的空氣沒(méi)有“推”的那么冷寂。就上句“鳥(niǎo)宿池邊樹(shù)”看來(lái)，“推”似乎比“敲”要調(diào)和些?！巴啤笨梢詿o(wú)聲，“敲”就不免剝啄①有聲，驚起了宿鳥(niǎo)，打破了岑寂②，也似乎平添了攪擾。(①剝啄：擬聲詞，模擬輕輕敲門(mén)的聲音。②岑寂：寂靜、寂寞。岑，cén。)所以我很懷疑韓愈的修改是否真如古今所稱(chēng)賞的那么妥當(dāng)。究竟哪一種意境是賈島當(dāng)時(shí)在心里玩索而要表現(xiàn)的，只有他自己知道。如果他想到“推”而下“敲”字，或是想到“敲”而下“推”字，我認(rèn)為那是不可能的事。所以問(wèn)題不在“推”字和“敲”字哪一個(gè)比較恰當(dāng)，而在哪一種境界是他當(dāng)時(shí)所要說(shuō)的而且與全詩(shī)調(diào)和的。在文字上推敲，骨子里實(shí)在是在思想情感上“推敲”。[作者細(xì)致地分析“推”字和“敲”字所表現(xiàn)的不同境界和不同思想感情，生動(dòng)地證明了“在文字上推敲，骨子里實(shí)在是在思想情感上‘推敲’”。這個(gè)觀點(diǎn)抓住了語(yǔ)言的本質(zhì)，它啟示我們，閱讀時(shí)，品味語(yǔ)言，要品味作者透過(guò)語(yǔ)言文字所表達(dá)的思想感情;寫(xiě)作時(shí)，錘煉文字，要捕捉、把握自己要表達(dá)的感情。令人遺憾的是，朱光潛先生對(duì)“推敲”的推敲，似乎還可以再推敲。]

　　第3、4、5自然段，作者引用王若虛錯(cuò)改《史記》的事例，韓愈幫賈島“推敲”的故事，證明“咬文嚼字，在表面上像只是斟酌文字的分量，在實(shí)際上就是調(diào)整思想和情感”。王若虛的事例是反面事例，從“一句話”的角度說(shuō)明“換一個(gè)說(shuō)法”就“意味不同”，韓愈的故事是正面事例，從“字”的角度，說(shuō)明“更改一二個(gè)字”就“更動(dòng)了思想感情”，從正與反、大與小各個(gè)不同的側(cè)面，嚴(yán)密周詳?shù)卣f(shuō)明了“文字和思想感情的密切關(guān)系”。

點(diǎn)擊下一頁(yè)分享更多人教版語(yǔ)文必修五《咬文嚼字》課文解讀