2017拆扦房屋賠償標(biāo)準(zhǔn)_有哪些基本的補(bǔ)償(5)
2017拆扦房屋賠償標(biāo)準(zhǔn)_有哪些基本的補(bǔ)償
2017拆遷不用怕 全面拆遷指南(通道入口點(diǎn)擊進(jìn)入↓↓↓)
2017拆遷新規(guī)：這四種拆遷房，沒證也能拿到補(bǔ)償!
2017年農(nóng)村拆遷補(bǔ)償政策出臺(tái)，拆遷有依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)了
養(yǎng)殖場拆遷要先補(bǔ)償!2017年禁養(yǎng)區(qū)關(guān)閉拆遷補(bǔ)貼
2017年拆遷領(lǐng)域最大陷阱，一不小心就掉進(jìn)坑里
2017年拆遷領(lǐng)域最大陷阱，竟然是它!
1、迷霧之一：獎(jiǎng)勵(lì)金
獎(jiǎng)勵(lì)金的問題我們已說過多次，但鑒于其在實(shí)踐中屢試不爽，因此還有必要繼續(xù)重申下去。比如引發(fā)社會(huì)各界廣泛關(guān)注的山東濟(jì)南二鋼片區(qū)征收，獎(jiǎng)勵(lì)金這一招就被當(dāng)?shù)卣\(yùn)用到了極致——“3+3”獎(jiǎng)勵(lì)政策，即一個(gè)單元居民全部簽約，每戶居民獎(jiǎng)勵(lì)3萬元;一棟樓居民全部簽約，每戶居民再獎(jiǎng)勵(lì)3萬元。如此一來，已簽約的居民拿了3萬元還不滿足，還想再拿3萬元，勢必就與未簽約的居民形成了對立。這種對被征收人內(nèi)部實(shí)施分化瓦解的目的，才是獎(jiǎng)勵(lì)金制度實(shí)行的根本目的。事實(shí)上，3萬元也好，6萬元也罷，對于整個(gè)房屋征收之公平、合理的補(bǔ)償，只能是個(gè)無關(guān)痛癢的零頭。被征收人切不可丟了西瓜撿了芝麻，落得個(gè)悔不當(dāng)初的地步。
自然，總有被征收人擔(dān)心，我如果拖下去，過了“獎(jiǎng)勵(lì)期”，拿不到這筆獎(jiǎng)勵(lì)金了怎么辦?律師的答案是肯定的：羊毛出在羊身上。拿不到獎(jiǎng)勵(lì)金，就一定能拿到別的“金”，反正補(bǔ)償數(shù)額增加了，被征收人不就高興了么?
2、迷霧之二：逼遷
逼遷的手段有很多，這里不再贅述。被征收人需要理解的是，在當(dāng)前的形勢下，逼遷僅僅是一種手段，其在整個(gè)征收補(bǔ)償博弈中的地位開始有降低之勢。原因之一是逼遷手段多是赤裸裸的違法行為，在法治建設(shè)不斷推進(jìn)的今天，政府實(shí)施的成本、風(fēng)險(xiǎn)越來越大。另一個(gè)原因是，很多被征收人經(jīng)過專業(yè)維權(quán)律師的培訓(xùn)，逐漸“練”出了一身應(yīng)對逼遷的好本領(lǐng)，逼遷的效果開始變得不那么確切。總之，逼遷，并不是矛盾的核心，而只是矛盾的一個(gè)表征。
3、迷霧之三：暴力強(qiáng)拆
相較于逼遷，強(qiáng)拆在部分法治環(huán)境較差的地區(qū)仍是難以阻擋的。實(shí)踐中，一些地方政府在征收中完全不顧法律法規(guī)規(guī)定的程序、步驟，強(qiáng)勢動(dòng)用行政權(quán)力，上來就拆，拆完再談補(bǔ)償問題。而倘若政府真的橫下一條心“先拆再說”，被征收人其實(shí)是無力阻擋的。自然，違法暴力強(qiáng)拆這條路政府選擇了，就勢必要承擔(dān)由其所帶來的法律后果，比如國家賠償。
綜上，都是“迷霧”，而不是陷阱。真正的大陷阱，是違建的認(rèn)定!
日前，北京在明律師事務(wù)所資深征收維權(quán)律師梁紅麗提到，在其所代理的安徽省蕪湖市某征收項(xiàng)目中，當(dāng)?shù)厝松w的幾層小樓，很多樓層都未被劃為補(bǔ)償范圍。換言之，我們可以理解為，這些樓層全部被政府認(rèn)定為了違建。但是政府并不出具《限期拆除決定書》等違建處罰文書，也不對房屋性質(zhì)進(jìn)行認(rèn)定，而是直接得出這部分樓層不予補(bǔ)償，只補(bǔ)償下面的部分的結(jié)論。這一新情況值得引起被征收人的警惕和關(guān)注。
此類認(rèn)定的依據(jù)，多是征收前很長時(shí)間拍攝的航拍圖。而航拍圖本身是不能訴的，只能訴征收部門據(jù)此作出的征收補(bǔ)償決定。對于此類新情況的應(yīng)對之策，在明律師也已通過所內(nèi)的疑難案件研討機(jī)制加以研究應(yīng)對。
而一旦房屋被認(rèn)定為違建性質(zhì)或被作為違建處理，則馬上會(huì)面臨如下局面：其一，不予補(bǔ)償或僅給予極低的補(bǔ)償，如僅僅給予極少的建筑材料補(bǔ)償;其二，隨時(shí)面臨行政強(qiáng)拆，司法強(qiáng)拆被成功跳過;其三，也是不容忽視的一點(diǎn)，在當(dāng)前的社會(huì)環(huán)境下，拆遷一詞已幾乎成為負(fù)面詞匯，往往與行政濫權(quán)、某拆城甚至官員貪污腐敗產(chǎn)生關(guān)聯(lián)。而與之一字之差的拆違則仍是個(gè)好詞匯，比如北京德勝門內(nèi)大街當(dāng)年發(fā)生的徐州市人大代表李寶俊挖地下空間挖塌鄰居家之事，就屬于過街老鼠人人喊打的范疇。再比如目前正在北京全市如火如荼開展中的整治居民樓底層“開墻打洞”工程，也同樣因深得民心而顯得聲勢浩大、氣勢磅礴。因此，“拆違”很容易使政府在行動(dòng)中處于輿論的優(yōu)勢地位，同時(shí)很容易讓被征收人落入無人施以援手的更加弱勢的地位。違建的認(rèn)定，不僅是實(shí)體上的攻勢，更是政府寄出的心理戰(zhàn)。總之，一旦被征收人的房屋被政府作為違建處理，在整個(gè)征收補(bǔ)償談判中暫時(shí)落入“被動(dòng)挨打”的地位，是可以預(yù)想的事情。真正的“釜底抽薪”之陷阱，就是違建認(rèn)定。
需要指出的是，違建認(rèn)定這一陷阱，很多時(shí)候是與前述三大迷霧相伴相生的。就“以拆違代拆遷”這一地方政府慣用的手段而言，并不排斥政府與被征收人就補(bǔ)償數(shù)額進(jìn)行協(xié)商、談判，涉及獎(jiǎng)勵(lì)金、逼遷等問題。換言之，違建認(rèn)定本身就是一種逼遷手段，就是強(qiáng)拆行為的預(yù)備。北京在明律師事務(wù)所主任，著名行政訴訟專家楊在明律師指出，這樣的“拆違式拆遷”形態(tài)足以說明，政府在違建認(rèn)定這一直接影響房屋所有權(quán)人補(bǔ)償權(quán)益的行政行為的作出中往往極為隨意，違建認(rèn)定完了卻又冒出各種安置補(bǔ)償?shù)那樾螌乙姴货r。據(jù)此反推，當(dāng)初的違建認(rèn)定很可能就是錯(cuò)誤、違法的事情。被征收人一定要對此新動(dòng)向提高警惕，及早發(fā)現(xiàn)苗頭，盡早委托專業(yè)征收維權(quán)律師介入，從而在應(yīng)對“違建認(rèn)定”這一拆遷最大陷阱的過程中占得先機(jī)。
猜你喜歡：
1.2017年最新拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)