指定仲裁員的方式有哪些

　　三、首席仲裁員的指定

　　在整個仲裁活動中，首席仲裁員的作用主要體現(xiàn)在：在仲裁程序的進展上，他起到主持人的角色，需要非常熟悉仲裁程序，并且一旦出現(xiàn)程序上的無效率情形，應(yīng)當及時和仲裁庭其他成員共同研究，把控程序;關(guān)于實體意見的決定上，在發(fā)表獨立意見的同時，應(yīng)當歸納其他仲裁員的意見，形成裁決文件。在未能形成仲裁庭多數(shù)意見的情形下，首席仲裁員的意見起到?jīng)Q定性作用。

　　仲裁的意思自治原則決定，當事人可以自主選定首席仲裁員。他們可以通過直接提名某人的方式，來選定某人作為首席仲裁員。例如，雙方分別或共同提名A作為首席仲裁員。這種方式能夠最大限度體現(xiàn)當事人的意思自治。這種方式的實踐困難是，由于是在爭議發(fā)生之后，任何一方對于對方的動議都可能存在不信任，故而共同選定某人作為仲裁員的可能性很小。退而求其次，在無法共同選定的情況下，雙方可能采取共同委托某機構(gòu)或某人指定首席仲裁員的方式。

　　例如在中國，共同委托仲裁機構(gòu)主任指定首席仲裁員。事實上，中國仲裁法對于首席仲裁員的產(chǎn)生正是明確規(guī)定了這樣兩種方式：“當事人約定由三名仲裁員組成仲裁庭的，應(yīng)當各自選定或者各自委托仲裁委員會主任指定一名仲裁員，第三名仲裁員由當事人共同選定或者共同委托仲裁委員會主任指定。第三名仲裁員是首席仲裁員。”當然，共同委托實際上在實務(wù)中也不算常見，因為爭議的發(fā)生，可能使得任何“共同”的行為，都不易實現(xiàn)。

　　有些法律或機構(gòu)規(guī)則并不直接規(guī)定由當事人共同選定，而是規(guī)定首席仲裁員由其他兩名仲裁員在被選定之后共同選定。例如，1996年英國仲裁法第16條第5款規(guī)定：“如仲裁庭由三名仲裁員組成，則：(a)自任一方當事人向另一方當事人送達委任仲裁員的書面請求之日起14日內(nèi)，各方應(yīng)分別委任一名仲裁員;且(b)按上述方式委任之兩名仲裁員應(yīng)立即委任第三名仲裁員作為仲裁庭首席仲裁員。”

　　按照英國1996年仲裁法，首席仲裁員由雙方當事人各自選定的仲裁員來委任。德國仲裁協(xié)會第12.2條中規(guī)定，兩名仲裁員應(yīng)不遲延地提名首席仲裁庭員并將此情況通知德國仲裁協(xié)會秘書處;作出此種提名時，仲裁員應(yīng)考慮當事人一致的建議。體育仲裁院體育仲裁規(guī)范第R40.2條中規(guī)定，當事人或處主席代當事人委任的兩名仲員應(yīng)在仲裁院辦公室確定的時限內(nèi)共同選定一名仲裁庭主席。新加坡國際仲裁中心仲裁規(guī)則第8.1條規(guī)定，如委任三名仲裁員，各方當事人應(yīng)各委任一名仲裁員，由此委任之兩名仲裁員應(yīng)選定第三名仲裁員作為仲裁庭的首席仲裁員。

　　在各方未能共同選定或共同委托指定仲裁員的情形下，中國的作法，一般是由仲裁機構(gòu)主任代為指定。這種作法與共同委托指定仲裁員具有同樣的效果，都是主任行使指定首席仲裁員的權(quán)力。仲裁機構(gòu)代為指定的具體作法，一種是直接代為指定某人作為首席仲裁員，另外一種是采取列名單方式。列名單還可細分為兩種：一種是由仲裁機構(gòu)就首席仲裁員的人選推薦若干名候選人名單，供雙方當事人選擇。雙方若在該名單中有共同選定的某人，則仲裁機構(gòu)代指定其為首席仲裁員;若有共同選定的多人，則仲裁機構(gòu)代指定其中一人為首席仲裁員。另外一種是由雙方各自提出一份首席仲裁員名單，其中若有重合，則仲裁機構(gòu)代指定其中一人為首席仲裁員。

　　無論是哪種方式導致他方代為行使指定首席仲裁員的權(quán)力，人們關(guān)心的是，在首席非由當事人直接共同選定而由他方選定或指定的情況下，哪些因素會得到考慮?一般而言，專業(yè)、聲譽、仲裁經(jīng)驗、效率、可用時間、資歷、工作語言、居住地、國籍、年齡、教育程度、性格特點等，都可能在確定首席仲裁員時需要考慮、得到考慮。而最終具體到首席人選的確定，需要綜合考量各種因素。