監(jiān)護(hù)人有權(quán)代理精神病人提起訴訟嗎

　　其次，監(jiān)護(hù)人的代理行為不僅包括被動(dòng)地代表被代理人參加訴訟，也包括以被代理人的名義或自己的名義主動(dòng)提起訴訟的活動(dòng);而且，代理人以為意思表 示為職能，即代理人在進(jìn)行代理活動(dòng)時(shí)，法律允許代理人在代理活動(dòng)中有行使獨(dú)立意思表示的權(quán)力，因此，代理不是使者，也有別于其他委托行為。本案中肖某對(duì)提 起離婚訴求無(wú)法作出正確的意思表達(dá)，老肖作為代理人有權(quán)根據(jù)實(shí)際情況以肖某的名義作出離婚的意思表示，老肖的代理有效，法院應(yīng)當(dāng)予以立案。當(dāng)然，鑒于在訴 訟中肖某不能表達(dá)自己的真實(shí)意思，最高法院在司法解釋中規(guī)定，當(dāng)事人是精神病人的離婚案件在裁決時(shí)不適用調(diào)解，只能判決。

　　至于監(jiān)護(hù)人是否有權(quán)做出放棄被監(jiān)護(hù)人配偶權(quán)的主張，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從實(shí)際情況出發(fā)正確地理解監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)保護(hù)被監(jiān)護(hù)人合法權(quán)益的真正含義，主張放棄 被監(jiān)護(hù)人配偶權(quán)并不一定是在損害被監(jiān)護(hù)人的合法權(quán)益，相反，有時(shí)候申請(qǐng)解除精神病人的婚姻關(guān)系才能真正讓被監(jiān)護(hù)人的生活得到有效的保障，因?yàn)榘凑瘴覈?guó)法律 的傳統(tǒng)，畢竟不負(fù)責(zé)任的丈夫才是精神病妻子的第一順位監(jiān)護(hù)人。父母或其他組織提起的追索扶養(yǎng)費(fèi)糾紛或者起訴要求追究丈夫遺棄、虐待責(zé)任的做法并不能根本解 決精神病人遭受的痛苦和折磨。

　　[法條鏈接]：

　　《選舉法》第26條第2款規(guī)定，精神病人不能行使選舉權(quán)利的，經(jīng)選舉委員會(huì)確認(rèn)，不列入選舉名單。