善意取得制度系指動(dòng)產(chǎn)占有人以動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的移轉(zhuǎn)或其他物權(quán)的設(shè)定為目的，移轉(zhuǎn)占有于善意第三人時(shí)，即使動(dòng)產(chǎn)占有人無(wú)處分動(dòng)產(chǎn)的權(quán)利，善意受讓人仍可取得動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)或其他物權(quán)的制度。下面由學(xué)習(xí)啦小編為你介紹善意取得制度的相關(guān)法律知識(shí)。

　　善意取得制度的構(gòu)成要件

　　由于善意取得制度要發(fā)生原所有人的所有權(quán)消滅，而受讓人取得所有權(quán)的法律效果，因此，各國(guó)的法律都規(guī)定了嚴(yán)格的條件。從《物權(quán)法》第106條的規(guī)定看，我國(guó)善意取得制度的構(gòu)成要件包括以下幾個(gè)方面：

善意取得制度有哪些構(gòu)成要件

　　1、善意取得的對(duì)象可以是動(dòng)產(chǎn)，也可以是不動(dòng)產(chǎn)，還可以是其他物權(quán)。

　　學(xué)說(shuō)通識(shí)，動(dòng)產(chǎn)的公示以占有為原則，以登記為例外。采取占有為公示方法的動(dòng)產(chǎn)，始有善意取得制度的適用。不動(dòng)產(chǎn)借助登記的公信力來(lái)達(dá)到維護(hù)交易安全的目的，這與采納占有的公信力原則來(lái)維護(hù)交易安全的動(dòng)產(chǎn)善意取得制度，相去甚遠(yuǎn)。因此，各國(guó)通例皆將善意取得制度的適用范圍限定于動(dòng)產(chǎn)。

　　然而，《物權(quán)法》卻沒有采取各國(guó)通例，將善意取得制度的適用范圍擴(kuò)大到了不動(dòng)產(chǎn)，甚至包括其他物權(quán)。《物權(quán)法》之所以突破各國(guó)通例，將不動(dòng)產(chǎn)納入善意取得的范圍，是因?yàn)椴粍?dòng)產(chǎn)雖然采取登記的公示方法，相對(duì)于動(dòng)產(chǎn)而言，受讓人誤認(rèn)為占有人為所有人的概率要小得多。

　　但是，由于我國(guó)正處在由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的過(guò)渡時(shí)期，許多不動(dòng)產(chǎn)登記制度尚未完善，如在房屋預(yù)售的過(guò)程中，存在“一房二賣”，甚至“一房多賣”的情況，導(dǎo)致許多購(gòu)房人的利益得不到保障。作為不動(dòng)產(chǎn)的登記制度，其目的就是向社會(huì)公眾宣示其物權(quán)所有的一種法律制度，對(duì)所有權(quán)人是一種依賴。但是，我國(guó)尚未建立完善的不動(dòng)產(chǎn)登記體系(尤其是在我國(guó)廣大農(nóng)村，房產(chǎn)登記制度幾乎是一片空白)，不動(dòng)產(chǎn)登記存在很多瑕疵，如不動(dòng)產(chǎn)共同共有關(guān)系中，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)僅登記在一個(gè)或部分共有人名義之下;虛假登記，這種情況在我國(guó)比較普遍，比如實(shí)際購(gòu)買人出于種種原因?qū)⑺?gòu)買的房產(chǎn)登記于親戚朋友名下,爾后又轉(zhuǎn)賣于善意第三人;當(dāng)事人利用登記工作人員的不正當(dāng)關(guān)系，違法進(jìn)行不動(dòng)產(chǎn)登記變動(dòng)從而擅自處分了他人的不動(dòng)產(chǎn)等等。

　　可見，在不動(dòng)產(chǎn)交易中同樣會(huì)因登記錯(cuò)誤、疏漏、未登記等原因發(fā)生無(wú)權(quán)處分問(wèn)題。因此，作為不動(dòng)產(chǎn)受讓方的第三人也同樣存在是否知情即是否善意的問(wèn)題。如果不動(dòng)產(chǎn)交易中第三人取得不動(dòng)產(chǎn)是出于善意，則從保護(hù)善意第三人和維護(hù)交易秩序的目的出發(fā)，應(yīng)當(dāng)允許第三人獲得該不動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)。也正是基礎(chǔ)此種考慮，我國(guó)的《物權(quán)法》將善意取得制度的適用范圍由動(dòng)產(chǎn)擴(kuò)大到了不動(dòng)產(chǎn)。

　　其次，值得注意的是，并不是所有的動(dòng)產(chǎn)都適用善意取得制度。

　　(1) 禁止和限制流通的動(dòng)產(chǎn)不適用善意取得制度。 因?yàn)樯埔馊〉玫闹饕康氖菫榱吮Ｗo(hù)交易安全，促進(jìn)財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)，其前提是這些財(cái)產(chǎn)能夠在市場(chǎng)上自由流通。如果轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)是法律禁止和限制流通的，如毒品、劇毒物、爆炸物、倒賣國(guó)家不允許自由買賣的珍稀動(dòng)物以及國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)的文物等，其交易行為本身就是違法的，不能適用善意取得制度。因此，善意取得制度不可能去保護(hù)一種非法交易的所謂的安全利益。

　　(2) 被查封的財(cái)產(chǎn)也不適用善意取得制度。財(cái)產(chǎn)被查封后，當(dāng)事人的處分權(quán)受到限制，如將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓他人，將破壞查封的效力。因此，第三人即使是善意，也不應(yīng)取得所有權(quán)。

　　(3)某些具有人身性質(zhì)或重大感情價(jià)值的財(cái)產(chǎn)也不適用善意取得制度。一般而言，原所有人的損失可以通過(guò)無(wú)權(quán)轉(zhuǎn)讓人賠償?shù)姆绞降玫窖a(bǔ)償，但類似畢業(yè)證書、學(xué)位證書、獎(jiǎng)?wù)?、祖?zhèn)骷椅锏扰c所有人具有身份上或特殊感情聯(lián)系的財(cái)產(chǎn)，除非善意第三人歸還，否則其損失是無(wú)法得以補(bǔ)償?shù)?。從善意第三人方面而言，他也沒有理由非擁有這些財(cái)產(chǎn)不可，他可通過(guò)替換或賠償恢復(fù)損失，故此類特殊財(cái)產(chǎn)不能適用善意取得制度。

　　(4) 贓物不適用善意取得制度。對(duì)受讓人善意取得贓物的處理，既是司法實(shí)踐中十分棘手的問(wèn)題，又是人們生活中普遍關(guān)心的問(wèn)題。

　　確定善意取得的首要原則是要權(quán)衡受讓人和失主的利益，如何認(rèn)定必須有一個(gè)嚴(yán)格的條件?，F(xiàn)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)很不規(guī)范，行政管理也沒有跟上，是否能使用好這一制度還是值得考慮。在實(shí)際中，公安機(jī)關(guān)處理這些案件往往會(huì)被置于兩難的境地。

　　例如，最棘手的盜臟車輛的問(wèn)題，經(jīng)常發(fā)生的例子是公安機(jī)關(guān)破了案子輸了官司——追到贓車，返還買主，失主訴公安;退還失主，買主告公安。這在某種程度上導(dǎo)致贓車難以追繳。通過(guò)近幾年的實(shí)踐看，盜贓物適用善意取得制度是弊大于利。而且由于我國(guó)法律嚴(yán)格禁止銷售和購(gòu)買贓物。即使買受人在購(gòu)買贓物時(shí)出于善意，也不能因此取得該物的所有權(quán)。對(duì)于贓物，不論該物幾經(jīng)轉(zhuǎn)手，所有權(quán)人均有權(quán)請(qǐng)求最后占有人返還。因此，立法者可能是基于以上原因考慮，才在《物權(quán)法》回避了這一問(wèn)題，沒有明確規(guī)定盜贓物是否適用善意取得制度。

　　2、受讓人取得財(cái)產(chǎn)時(shí)出于善意。

　　善意取得以受讓人的善意為條件。善意是相對(duì)于惡意而言的，如果受讓人在取得財(cái)產(chǎn)時(shí)具有惡意，則不適用善意取得。但是，關(guān)于善意的標(biāo)準(zhǔn)和善意的舉證問(wèn)題，《物權(quán)法》第106條對(duì)此卻沒有進(jìn)行界定。

　　首先，善意的確定。善意，惡意的對(duì)稱，指不知情。也就是說(shuō)，善意是人的一種主觀心理活動(dòng)，不顯于外部，難于猜測(cè)。由于善意只是受讓人取得財(cái)產(chǎn)時(shí)的一種心理狀態(tài)，這種狀態(tài)很難為其他人所得之。

　　因此，由于善意是而且只是受讓人在領(lǐng)受財(cái)產(chǎn)時(shí)的一種心理狀況，這種心理狀況又很難以為他人所知，法律上要對(duì)其進(jìn)行全面的求證和界定更是難上加難。在確定受讓人是否善意時(shí)，一般采用“非惡意及善意”的推定方法，即除非有證據(jù)證明受讓人主觀上存在惡意，否則，就推定受讓人在領(lǐng)受財(cái)產(chǎn)時(shí)不知，也不可能知道轉(zhuǎn)讓人無(wú)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。

　　但是，采用這種推定方法確定受讓人是否具有善意時(shí)，應(yīng)考慮當(dāng)事人從事交易時(shí)的一些相關(guān)因素，包括但不限于交易是否有償、交易價(jià)格的高低、交易的場(chǎng)所和環(huán)境、轉(zhuǎn)讓人的形跡是否可疑等等。具體而言，如果受讓人在受讓物品的價(jià)格明顯低于同類物品的市場(chǎng)價(jià)格，那么轉(zhuǎn)讓人很可能是無(wú)處分權(quán)人;如果受讓人在非公開的場(chǎng)所，尤其是在“黑市”上購(gòu)買二手貨的，那么受讓人可能是惡意的;如果轉(zhuǎn)讓人在轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)時(shí)形跡可疑，那么往往表明其是惡意的。

　　其次，關(guān)于善意的舉證問(wèn)題。由于對(duì)善意的確定采取的是推定的方法，因此，如果讓受讓人就其是否出于善意進(jìn)行舉證，則加重了受讓人的負(fù)擔(dān)，不利于對(duì)善意第三人的保護(hù)。通說(shuō)認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)由原權(quán)利人舉證證明受讓人是否具有惡意，如果原權(quán)利人不能證明受讓人為惡意的，根據(jù)“非惡意及善意”的原則，推定受讓人為善意。

　　最后，關(guān)于善意的確定時(shí)間。

　　《物權(quán)法》第106條明確規(guī)定，受讓人的善意限于領(lǐng)受財(cái)產(chǎn)時(shí)，即讓與人交付財(cái)產(chǎn)時(shí)受讓人須是善意的。至于受讓人取得財(cái)產(chǎn)后，是否是惡意，則不影響善意取得的效力。但是，如果受讓人在領(lǐng)受財(cái)產(chǎn)以前出于惡意，一般推定其領(lǐng)受財(cái)產(chǎn)為惡意，不適用善意取得。